intrebare expertiza

[Oana_LU]

Am sa explic pe scurt situatia:
Suntem aprox. 200 proprietari cu case pe 2ha. Eu sunt unul dintre ei. Aceste 2ha. au fost, cf. Legii Fondului Funciar, date in proprieatate la diversi ( acum 15-12 ani) , care apoi acum 12-8 ani au tot vandut din teren, astfel incat acum sunt construite pe acea suprafata aprox. 200 case.
Dupa atatia ani, in 2007, apare un proprietar cu un act de proprietate care pretinde ca suprafata cu pricina este a lui, si da in judecata Comisia de Fond Funciar. Castiga doar "validarea", nu si improprietarirea.
In tot acest timp, noi, proprietarii de drept ai terenurilor, prin cumparare, nu am stiut nimic incat sa putem interveni in proces. A fost facuta si o expertiza, pe care am vazut-o si mi s-a parut cam..."subtire". Precizez ca am studii topo/cadastru/imbunatatiri funciare si stiu ca dupa un act de proprietate sau orice alta hartie scrisa, fara sa fie stipulat exact cote, valori, dimensiuni, etc...ci numai faptul ca "era in raza comunei X..."nu se poate face un "desen" exact cu pozitionarea. Sau au fost alte acte care nu sunt in dosar? Este posibil ?
Oricum, « plansa » care este pe post de expertiza nu cuprinde casele nostre, nici imprejmuirile, nimic...doar un teren viran cu niste curbe de nivel ! Se poate asa ceva ?
In fine, acum suntem dati si noi si Primaria si Prefectura in judecata, cum ca Instanta sa anuleze actele noastre, Primaria sa ii dea act de proprietate si noi sa eliberam terenul de case si livezi! Precizez ca terenul era inainte arabil, noi l-am facut intravilan, cu utilitatile necesare. Noi suntem cumparatori de buna credinta, iar toate constructiile s-au ridicat legal ( certif urbanism, certif construire, proiect, taxe, impozite la zi).
In fine, in acest proces, si al nostru de data aceasta se va mai face o expertiza? Cu acelasi expert? Evident ca nu-l mai vrem tot pe acela, dar cum poate fi tras la raspundere pt. Ceea ce a facut? Caci judecatoarea din procesul trecut, daca a vazut ca terenul e gol, desigur ca a dat "validare"! (Nu comentez atitudinea juristului Primariei care nu a avut obiectii la expertiza....)
Ce ar trebui sa facem noi referitor la o noua expertiza?
Nu-mi raspunde nimeni? 

Modificat de Oana_LU (05-04-2011 17:33:18)

[John Doe]

Postarea ta a fost citita, nu era nevoie sa o scrii in doua locuri. Cel mai bine pot sa-ti raspunda colegii care sunt si experti judiciari, sau cei care au mai intalnit cazuri asemanatoare. Ai si tu putina rabdare...

[AlexGIS]

Nu-mi raspunde nimeni? 

Care este judetul/localitatea?

Este posibil ?

Da.

Modificat de AlexGIS (05-04-2011 20:45:46)

[dora3mira]

Este extrem de greu sa astepti un raspuns fara ca sa atasezi actele din dosar , acte  ale carui obiect au fost la baza solicitarii acelei prime expertize... Si banuiesc ca ... nu le ai !
Voi, proprietarii , ati putea face pana la noul proces o expertiza extrajudiciara - ca sa nu plecati chiar de la nimic, aratand prin acea expertiza extrajudiciara ca terenul este ocupat - prin atasarea actelor ( de la actele de proprietate la certificatele de urbanism si a autorizatiilor de construire pana la prezentarea cartilor funciare si a extraselor de informare la zi )facand dovada de detinere de buna credinta a imobilelor.
Desigur , daca instanta dispune efectuarea unei expertize noi - ati putea alege si dumneavoastra un expert consilier care sa va reprezinte si sa va indrume .
Cautati si un avocat care sa aiba ceva experienta pentru a va apara interesele . Cu siguranta acesta va sti mai bine cum sa va sfatuiasca sa procedati !
Nu uitati ca un expert numit de catre instanta NU hotaraste cine sau de ce are sau nu dreptate. El doar are menirea de a arata situatia faptelor sau imprejurarile din actele prezentate in dosar - transpuse sau reconstituite in teren. Judecatorul este acela care hotaraste.
Daca dumneavoastra ati devenit "parte" in acel prim proces, puteti solicita o contraexpertiza ( eliminand expertiza extrajudiciara sugerata initial )- cereti un expert consilier care sa va ajute sa va stabiliti obiectivele din contraexpertiza - dupa o consultare si cu avocatul ce va reprezinta.

[John Doe]

Si aveti mare grija ce avocat va luati.

[Oana_LU]

Multumesc foarte mult de raspunsuri.
dora3mira: exact asa am facut: cautat avocat, unul foarte bun, am inceput sa strangem acte, sa vedem ce avem...Vineri acum vom depune intampinarea...
Intr-adevar, inca nu am nici un indiciu de cum s-a facut expertiza trecuta, caci procesul este inca abia la inceput si, sincer, inca nu am trecut de faza de soc. Cum se spune, incercam sa depasim "faza de negare"...
In Iasi este procesul...

[Oana_LU]

As mai avea o intrebare: unde pot gasi un expert? Sau mai concret: unde pot cauta? Exista o "lista"? Un site?
Multumesc.

[bad wolf]

As mai avea o intrebare: unde pot gasi un expert? Sau mai concret: unde pot cauta? Exista o "lista"? Un site?
Multumesc.

Expertul este numit de instanta !
Lista de experti este la fiecare instanta si se va trage la sorti unul, daca nu exista opozitie din partea vreunei parti din proces.

Si nu uitati calitatea de expert nu este o meserie ci o calitate obtinuta printr-un examen, dar si o vocatie, diploma , autorizatia si aparatura , nu sunt suficiente pentru a fi expert .

[Oana_LU]

Mai sa fie! Nu's cum naiba ca pentru primaria aceea, la toate procesele la "sorti" e tras intotdeauna acelasi expert! O fi lista asa scurta?

Dar daca vreu eu sa-mi pun un expert, pt. contraexpertiza, sau expert consilier ... De unde il iau?
sau pur si simplu vreau sa consult unul...
Stiu ca-i tara plina de specialisti, dar eu unde as putea gasi unul?

[Oana_LU]

Eu nu sunt expert si nu stiu exact cum se fac astfel de expertize, dar faptul ca au fost ignorate aproximativ 200 constructii de pe acel teren si a fost prezentata suprafata, chiar si fiind aceeasi locatie, ca fiind goala, mi se pare evident ca s-a facut cu o oarecare intentie spre validare...ceea ce s-a si intamplat! Mi-e greu sa cred ca daca judecatorul ar fi vazut un adevarat cartier construit de mai bine de 10 ani, cu acte in regula, ar mai fi dat "validare" pur si simplu, fara alte intrebari...
Mi se pare mie sau "scaparea" e cam mare in acest caz? As vrea numai sa inteleg daca e ok asa...

[advex]

Si nu uitati calitatea de expert nu este o meserie ci o calitate obtinuta printr-un examen, dar si o vocatie, diploma , autorizatia si aparatura , nu sunt suficiente pentru a fi expert .

Meseria este bratara de aur, arta etc etc...
Se solicita sprijin si au aparut versurile!

Nu cred ca este vorba de vocatie in cazul http://www.ziaruldevrancea.ro/index.php?articol=61043


Cine actioneaza in acest domeniu poate sa posteze informatii concrete (legislatie, metodologie, sfaturi tehnice) pentru cel aflat in impas!!

Modificat de advex (06-04-2011 13:20:16)

[dora3mira]

Asa cum v-am explicat mai sus, expertul doar a prezentat o situatie , a reconstituit amplasamentul pe baza unor acte .
 Daca obiectivele la care a trebuit sa raspunda erau cele cuprinse cu strictete in raportul sau de expertiza, acesta nu este vinovat cu nimic.
Dumneavoastra , la momentul cand instanta face numirea expertului - solicitati lista ( aceasta lista este data de catre Biroul local de expertize - la fiecare instanta )pentru a va putea alege si un expert consilier. Atentie , expertul consilier trebuie cunoscut si incuviintat de catre instanta iar partea adversa are la randul ei dreptul de a solicita - ca si dv - un expert consilier. Acesti experti, alesi ca si consilieri, vor fi platiti de catre dv, pe baza unui contract de prestari servicii incheiat intre dumneavoastra si acel expert . Plata cuvenita pentru expertiza ceruta de catre instanta se va face de catre partea din proces careia instanta i-a pus in vedere acest lucru - si nu exclude ca dv sa platiti si sa beneficiati si de sfaturile si consultarea expertului consilier.

Cu regret, nu-mi permit sa dau sfaturi fara a sti din acte situatia .
Ceea ce va pot sugera este sa va stabiliti obiectivele ( cerintele pe care le doriti de la expertiza ceruta de catre instanta ) dupa ce va sfatuiti cu expertul consilier . Acesta va poate "traduce" dorintele in cerinte care sa fie corect intelese de catre expertul numit de catre instanta , expert ce va trebui sa raspunda acestor obiective date de catre instanta odata cu solicitarea de intocmire a expertizei.
La Biroul de expertize de pe langa fiecare Tribunal se gaseste o lista cu toti expertii judiciari autorizati de catre Ministerul Justitiei.

[Oana_LU]

Am inteles, multumesc mult!
Dar, dupa ce expertiza este facuta, de expert, expert consilier, etc, toate materialele si sursele folosite sunt puse la dosar? Sunt date explicatii?
Sau noi trebuie sa luam expertiza "de buna' si no comment?

[dora3mira]

Expertiza tehnică efectuată de experţi sau de specialişti, în condiţiile prevăzute de  ordonanţa 2/2000 ( cu modificarile si adaugirile ulterioare), din dispoziţia organelor de urmărire penală, a instanţelor judecătoreşti sau a altor organe cu atribuţii jurisdicţionale, în vederea lămuririi unor fapte sau împrejurări ale cauzei, constituie expertiză tehnică judiciară.

Daca expertiza urmareste si raspunde punctual la cerintele din obiective ( atentie, aceste cerinte nu trebuie sa fie formulate in asa fel incat expertul sa fie nevoit sa indice cine crede ca are dreptate si cine nu - asta este cu siguranta DOAR IN ATRIBUTIA JUDECATORULUI - ) Treaba expertului este sa traduca intr-un limbaj grafic - o situatie din acte , sa prezinte o realitate din teren cu ajutorul acelui limbaj grafic, sa raspunda punctual la obiectivele din cerinta instantei - FARA A SUGERA CARE DINTRE PARTI ARE DREPTATE SI CARE NU ARE - daca expertul greseste si face acest lucru - atunci poate fi acuzat de depasirea atributiilor.

[Oana_LU]

dora3mira: Exact asa m-am gandit si eu!!!!!
Ati spus : "sa prezinte o realitate din teren"...Exact asta nu a fost aratat...Mi-e greu sa cred ca judecatorul a cerut o plansa cu terenul FARA sa apara situatia reala actuala.
Desigur, eu nu pot sti exact ce s-a intamplat, dar am intrebat si alti judecatori...raspunsul a fost..."penal".