Topograf Online

La OCPI Bistrița, pentru receptia PAD-urilor aferent terenurilor in litigiu situate in extravilan, se solicita in prealabil plan parcelar sau cel putin plan de incadrare in tarla.
In niciun Ordin nu am gasit referire la acest fapt. In alte judete cum procedati?
Credeti ca este corect să fie conditionata avizarea PAD la expertize judicare prin intocmirea planului de incadrare in tarla?


Credeți că e oportun să depun la ANCPI o petitie in acest sens pentru clarificarea acestui aspect?

Modificat de zolitakacs (10-10-2014 11:52:10)

avizarea nu este conditionata.
pentru ca lucrarea sa fie declarata "admisa", PAD pentru expertizqa trebuie depus cu plan de incadrare in tarla, intrucat, odata cu ramanarea definitiva si irevocabila a sentintei civile, expertiza avizata tine locu ldocumentatiei cadastrale.
(asta daca pana la ramanerea definitiva a sentintei nu vor fi abrogate/modificate prevederile actuale).

Citat din: zolitakacsCredeți că e oportun să depun la ANCPI o petitie in acest sens pentru clarificarea acestui aspect?

depune cerere, probabil raspunsul va fi formulat de ancpi, asteptam !

Mersi pentru raspuns.
Sa inteleg, că planul de incadrare in tarla are rolul doar de schiță de punere in posesie.
Aveam impresia că parcela in litigiu trebuie in prealabil inscris in CF in baza planului de incadrare in tarla si doar ulterior se depune PAD obiect al expertizei judiciare spre avizare la OCPI.

Citat din: zolitakacsSa inteleg, că planul de incadrare in tarla are rolul doar de schiță de punere in posesie...

nu.
are exact rolul pe care il are un PAD pentru expertiza necesar avizarii (dupa avizare si ramanerea definitiva a s.c., ocpi va verifica la teren concordanta cu realitatea din teren...)

Eu as pune o intrebare d-lor experti:
Cum poti "bate in cuie" o parcela din tarla daca nu bati in cuie tarlaua?
Atentie! Voi o bateti in cuie in urma S.C.
OCPI-ul poate sa mute ulterior lucrarea mea dar pe a voastra... mai greu.
Asa ca... @zolitakacs pune mana si masoara toata sola; daca ti se pare ca un drum a fost mutat in timp, extinde masuratoarea si la sola vecina, pana ai un element stabil in timp. Compenseaza suprafetele... si cam asa vad eu o EXPERTIZA BINE FACUTA.
Eu unul nu as aviza o expertiza cu plan de incadrare in tarla. :hi:

Citat din: MitEu as pune o intrebare d-lor experti:
Cum poti "bate in cuie" o parcela din tarla daca nu bati in cuie tarlaua?
Atentie! Voi o bateti in cuie in urma S.C.

asa cum sunt experti care nu inteleg cadastrul , tot asa exista "cadastristi" care nu inteleg expertizele.
ocpi/ancpi ar trebui sa le cuprinda pe toate, insa pe alocuri, regulamentele parca nu-s facute de topografi.

cu toate criticile ce se impun, priviti actualul "plan de incadrare in tarla" ca pe o portita ! ... aveti alta solutie (atat pentru expertize cat si pentru intabulare in cazul tarlalelor neparcelate) ?...

in opinia mea, chiar daca nu este precizat in mod expres in regulamentul aprobat prin O.1882/2011, planul de incadrare in tarla/(pozitia incerta) ar fi necesar si la expertize deoarece numai in acest mod intabularea in baza sentintei s-ar realiza intr-un mod unitar.

Citat din: zolitakacsaferent terenurilor in litigiu situate in extravilan

Cel care a deschis acest topic s-a referit la terenuri in litigiu !!!

Deci, @severcoman, nu ma baga-n oala aia a ta cu cei care nu stiu ce vorbesc.

TU, expertule, trebuie sa lasi lucrurile lacrima acolo in TARLA; ca de-aia faci EXPERTIZA, nu un simplu PAD. OK???

Daca n-ai inteles, nu te mai osteni sa-mi raspunzi.  :hi:

Citat din: MitDeci, @severcoman, nu ma baga-n oala aia a ta cu cei care nu stiu ce vorbesc.TU, expertule, trebuie sa lasi lucrurile lacrima acolo in TARLA; ca de-aia faci EXPERTIZA, nu un simplu PAD. OK???

.

expertul nu se poate abate de la obiectivele stabilite.
va intocmi un simplu PAD, in care imobilul va fi incadrat in tarla pe care expertul o va lasa exact cum a gasit-o. nici ecum lacrima (@mit, sustinerea ta ar putea fi adevarata numai in cazul in care in tarla ar fi un litigiu generalizat, cu obiectiv pentru expertiza stabilit de instanta "sa lase tarlaua lacrima", ...).

Citat din: MitDeci, @severcoman, nu ma baga-n oala aia a ta cu cei care nu stiu ce vorbesc.
Daca n-ai inteles, nu te mai osteni sa-mi raspunzi.  :hi:

nici la intocmirea documentatiei cadastrale cu plan de incadrare in tarla, lucrurile nu vor fi lasate lacrima acolo, cel mult dupa atribuirea numerelor cadastrale in baza planului parcelar; as zice ca nici atunci, avand in vedere mutarea semnelor de hotar stabilite initial la punerea in posesie!... fiecare e liber sa-nteleaga cum doreste!);

Stimabile,
Eu iti vorbesc de principiul corect care ar trebui aplicat intr-o expertiza: obligatia de a face planul parcelar in tarla (NU incadrare in tarla), si aici te duci cu masuratoarea trei sate ca sa faci lucru bun.

Pentru ca prin expertiza ta stabilesti niste coordonate care vor fi LEGE (si daca ai timp sa-ti povestesc cate-am vazut facute in doru'lelii), ai toate sansele sa f... tarlaua.
Cum?

Daca obiectul expertizei tale este litigiul intre parcelele 9 si 10 si ele sunt pozitionate gresit pe teren (ca astia ara pe unde li se... pare), ai mari sanse ca parcelelor 1...8 si 11...n sa ne le ajunga suprafata sau sa fie mai mare si asta datorita masuratorii tale gresite, desi intarla, suprafata din TP este identica cu cea de pe teren.

Si spun asta in cunostinta de cauza; OCPI-ul recunoaste ca nea' expertu' a gresit expertiza (pozitionarea de fapt, dar automat si dimensiunile), au iesit si ei pe teren, au masurat elementele fixe in teren, statiile din care s-a masurat  expertiza dar... "nu mai avem ce face pt. ca acolo-i expertiza si n-o putem muta".  :nebun:

Deci greseala ta e lege si ca s-o indrept trebuie iar sa ma judec? Ai grija ca te-alerg.  ;) glumeam.

Deci, rezolvarea e sa faci lucru bun, cu plan parcelar pt. tarla, cu static, cu TOT CE TREBUIE, ca dupa tine sa vina "@Mit si sa spuna: "ba baiete dar asta chiar masoara bine".

Si nu ma mai aburi cu obiectivele alea ale tale. Spune-i judecatorului ca nu poti raspunde la obiective decat daca faci cum ti-a zis @Mit.  :nod:  :hi:

Citat din: Mit... obligatia de a face planul parcelar in tarla (NU incadrare in tarla), si aici te duci cu masuratoarea trei sate ca sa faci lucru bun.
...Si nu ma mai aburi cu obiectivele alea ale tale. Spune-i judecatorului ca nu poti raspunde la obiective decat daca faci cum ti-a zis @Mit.  :nod:  :hi:

ce-mi plac glumele tale...!
poate ne spui cum se face/trebuia facuta punerea in posesie si planul parcelar; dupa aceea ne poti impartasi din experienta ta.
judecatorul stie legea, dar nu intelege cum poate un cadastrist sa modifice pozitia semnelor de hotar si cum devine chestia cu proprietatile "incerte" (probabil ca unii ca tine ii vor aburi suficient!).

Ii dau dreptate lui Mit. O parcela este corect pozitionata doar dacă se rezolva planul parcelar. Planul parcelar este idealul, perfecțiunea.

Dar...
Cred ca Mit daca este expert judiciar nu a fost numit la niciun dosar in care obiectul este succesiune si partaj după un TP care are 20 de parcele in 20 de tarlale. Vreau sa vad, dacă esti in stare să faci cadastru general pe extravilanul UAT-ului respectiv, având in vedere că UAT-ul are 20 de tarlale cu o suprafată totală de circa 1000 Ha.
Avans expertiza trantit de judecator de 500 RON.
Acu sa te vad Mit. Mai ai chef sa faci plan parcelar? De nu depui expertiza la termen pusti cate o amenda de 500 lei. Sfarsitul e la balamuc, pentru că asteapta in spate inca cel putin 30 de expertize (eu 30 ca sunt mai nou, dar un coleg expert are 150 pe rol si e cel mai harnic) la care fiecare judecator e nerabdator sa te prinda ca nu depui lucrarea la termen.

 :x

Modificat de zolitakacs (11-10-2014 16:51:30)

CitatIi dau dreptate lui Mit. O parcela este corect pozitionata doar dacă se rezolva planul parcelar. Planul parcelar este idealul, perfecțiunea.
Dar...
Cred ca Mit daca este expert judiciar

foarte multi confunda planul parcelar cu modificarea limitelor initiale prin detasarea unor suprafete impuse; acelasi lucru il face si ancpi/ocpi prin regulamentele actuale;

nici un judecator nu va modifica limitele imobilului din imagine, a carui pozitie este foarte certa intr-o tarla "neparcelata", dar ale caror proprietari isi cunosc foarte bine limitele, pe care le-au materializat la punerea in posesie...
(desigur mit si zolitakacs vor incerca sa convinga proprietarul ca pozitia proprietatii sale este incerta, ca - vezi doamne!- el trebuie sa parceleze tot, sa aplice coeficienti, sa mareasca sau sa micsoreze dimensiunile, conform nu-stiu caror prevederi, etc....; desigur astea nu intereseaza pe judecatori si nici pe proprietari..., doar pe mit si altii!)

(http://topograf.3xforum.ro/img/pics/topograf.3xforum.ro/ok_45516.jpg)
580/435px 30.9KB

inca nu am reusit sa-l felicit pe proprietar, pentru ocazia oferita!
as vrea sa fiu la fata locului cu proprietarul/proprietarii din tarla, un judecator, reprezentantii ancpi/ocpi si topografii care impartasesc opinia lui mit (*notiunea de expert este gresit definita in O.2/2000, cf careia ca sa fii expert este suficiet daca te afli in tablou...), s-aud sustinerile acestora privind intinderea proprietatilor si pozitionarea "incerta"!
...dar pana atunci poate aveti alte opinii, mai stii ?! ...suntem curiosi!

si daca proprietarul a "dat cu sapa" pe un amplasament ales de dumnealui ,unde a fost buruiana mai mica? Are acel proprietar dovada ca a fost pus in posesie exact unde foloseste terenul?
Mai precis,punerea in posesie a fost facuta dupa niste coordonate?

Citat din: topotrifsi daca proprietarul a "dat cu sapa" pe un amplasament ales de dumnealui ,unde a fost buruiana mai mica? Are acel proprietar dovada ca a fost pus in posesie exact unde foloseste terenul?
Mai precis,punerea in posesie a fost facuta dupa niste coordonate?

1. nu exista "daca": proprietarii recunosc limitele - toate!-ale tuturor parcelelor.
2. tocmai: dovada este ca TOTI prorpietarii recunosc toate limitele initiale.
3. esti foarte precis, dar si foarte tanar!

Citat din: topotrifMai precis,punerea in posesie a fost facuta dupa niste coordonate?

nu ai participat la nici o punere in posesie!

Citat din: topotrifMai precis,punerea in posesie a fost facuta dupa niste coordonate?

Nu colega, punerea in posesie s-a facut cu pasul, km. de la bicicleta, klafter-ul, ruleta si f. rar cu teodolitul. de unde si raritatea lucrului bine facut.

@severcoman,
Dilema si consternarea mea rezulta din neintelegerea faptului de ce acum, cand ai tehnologie si softuri, unii, ba chiar destul de multi, tot nu vor sa faca lucru bun. Stiti chestia cu: nu stii, nu poti, dar daca nu vrei... te oblig.

Citat din: zolitakacsIi dau dreptate lui Mit. O parcela este corect pozitionata doar dacă se rezolva planul parcelar. Planul parcelar este idealul, perfecțiunea.

Dar...
Cred ca Mit daca este expert judiciar nu a fost numit la niciun dosar in care obiectul este succesiune si partaj după un TP care are 20 de parcele in 20 de tarlale. Vreau sa vad, dacă esti in stare să faci cadastru general pe extravilanul UAT-ului respectiv, având in vedere că UAT-ul are 20 de tarlale cu o suprafată totală de circa 1000 Ha.
Avans expertiza trantit de judecator de 500 RON.
Acu sa te vad Mit. Mai ai chef sa faci plan parcelar? De nu depui expertiza la termen pusti cate o amenda de 500 lei. Sfarsitul e la balamuc, pentru că asteapta in spate inca cel putin 30 de expertize (eu 30 ca sunt mai nou, dar un coleg expert are 150 pe rol si e cel mai harnic) la care fiecare judecator e nerabdator sa te prinda ca nu depui lucrarea la termen.

 :x

Tot ce-ai spus nu te scuteste de a face lucru bun. Oricand ce faci poate fi folosit impotriva ta. Uita-te la cazul Microsoft de ex. :nono:
Daca alegi asa... sa nu ne saluti din alta parte...  :hi:

Citat din: MitTot ce-ai spus nu te scuteste de a face lucru bun. Oricand ce faci poate fi folosit impotriva ta. Uita-te la cazul Microsoft de ex. :nono:
Daca alegi asa... sa nu ne saluti din alta parte...  :hi:

Mai aproape esti de partea celalaltă, dacă la o expertiză prezinți altceva decât situata reală din teren.
Cred că nu trebuie să amintesc, dar totusi o fac, pe noile formulare de PAD sub semnatura și stampila executantului este scris "Confirm executarea masuratorilor la teren...si corespondenta acesteia cu realitatea din teren". :nod:

severcoman a scris:
1. nu exista "daca": proprietarii recunosc limitele - toate!-ale tuturor parcelelor.
2. tocmai: dovada este ca TOTI prorpietarii recunosc toate limitele initiale.
3. esti foarte precis, dar si foarte tanar!

In ideea ca am de facut partaj judiciar,de unde stiu ca "TOTI prorpietarii recunosc toate limitele initiale"??? De exemplu in tarla sunt 100 de imobile iar eu ca expert am voie sa convoc la teren doar partile din dosarul respectiv,de unde am certitudinea ca restul de 99 proprietari "recunosc toate limitele initiale"?.
Din pacate nu sunt asa tanar cum ma banuiti dar,incerc sa gandesc ca un tanar si sa nu fiu de acord cu acele puneri in posesie fara coordonate,dimensiuni,etc.

@mit

Oricum raspunsul tau a fost evaziv.
Eram curios sa aflu daca ai intocmi 20 de planuri parcelare pentru 500 lei.
Daca da, te rog sa vii să mă ajuți. Iti dau cei 500 lei pentru a intocmi cele 20 de planuri parcelare iar eu  am sa intocmesc expertiza fara onorariu suplimentar.
Vreau sa-ti atrag atenția, că prin aceste locuri nu avem campii brăzdate de drumuri si canale perpendiculare care delimiteaza tarlaua frumos ca in modelul din regulament. In schimb avem dealuri frumoase cu folosinte pe curba de nivel (ideal) sau alte forme neregulate.

 ;)

zolitakacs,nu cu mit trebuie sa negociezi onorariul .Noi,expertii,trebuie sa ne facem auziti de judecatori.Normal,expertiza trebuie facuta cu simt de raspundere si nu raportat la onorariul mizerabil stabilit de judecator.

Corect @topotrif, ai cel putin unul dintre multele calitati necesare unui expert.
Munca de buna calitate (fara rabat la calitate) la un pret corect.

Dar @zolitakacs desi pare-a fi ungur dupa user, merge dupa vorba romaneasca "las' ca merge-asa"  :rusine:

                  

zolitakacs a scris: Mai aproape esti de partea celalaltă, dacă la o expertiză prezinți altceva decât situata reală din teren. Cred că nu trebuie să amintesc, dar totusi o fac, pe noile formulare de PAD sub semnatura și stampila executantului este scris "Confirm executarea masuratorilor la teren...si corespondenta acesteia cu realitatea din teren".

Mie mi se pare ca ai ajuns expert fara sa ai notiunile de baza si mai ales, nu esti un om cu principii, cu scuzele de rigoare.

CADASTRUL si deseori expertiza judiciara fac tocmai treaba inversa: masori situatia din teren (o prezinti cum spui tu) si in situatia propusa explici si desenezi situatia corecta, aia IDEALA de care tot va vorbesc, dar se pare ca n-am cu cine, aia cu planul parcelar. Si pe aia faci lucrarea, nu pe situatia din teren.
Expertiza trebuie sa aiba la baza corelarea masuratorii cu planurile, schitele, descrierile, declaratiile, acte notariale, dezm-unif. anterioare etc. Pe situatia din teren poti merge uneori la expertizele pe intravilanul vechi, dar nici acolo intotdeauna.

Eu am inteles ca tu vrei sa faci expertiza de 500 lei, dar mai devreme sau mai tarziu o sa se gaseasca un avocat care sa te-nfunde...
 


               

                  

topotrif a scris: ...de unde stiu ca "TOTI prorpietarii recunosc toate limitele initiale"??? ...Din pacate nu sunt asa tanar cum ma banuiti dar,incerc sa gandesc ca un tanar si sa nu fiu de acord cu acele puneri in posesie fara coordonate,dimensiuni,etc.

1. nu te intereseaza ceilalti proprietari, tu doar confirma "executarea masuratorilor la teren...si corespondenta acesteia cu realitatea din teren"!
2. reformulez: nu ai facut parte din cei 15000 de specialisti care au participat la aplicarea lg. 18.!
3. pana in '89 citeam in "Scanteia" despre satelitii americani si japonezi ("vad obiecte de marimea unui stilou chinezesc", iar in '91 nu aveam gps si RTK, ci o simpla "capra", ulterior rulete nemtesti, de metal-50m; poti sa nu fii de acord, insa lg. 18 trebuia finalizata in 90 de zile si au trecut 23 de ani, inca se lucreaza!...


               

                  zolitakacs,daca masori extravilane cu ruleta,te deranjeaza relieful .Daca le masori cu aparatura performanta,relieful nu constituie o piedica.


               

                  ...tarusul din Sud-Vest!
o fi pozitie incerta ?

580/435px  36.5KB


               

                  severcoman,ca am facut sau nu parte din cei 15000 de specialisti nu are importanta in aceasta discutie.Eu sustin ca in extravilan nu e corect sa faci expertiza fara sa ai la baza un plan parcelar.Amplasamentul indicat de parti in extravilan nu prezinta siguranta deoarece el a fost determinat cu capra.


               

                  severcoman,daca exista documentatie cadastrala si apoi un proces verbal de trasare a coordonatelor din documentatie,iar tarusul din sud-vest este pozitionat in urma trasarii,atunci acel tarus are pozitionare CERTA.


               

                  "tarusul" din Nord-Vest;
(cu siguranta proprietarul s-a saturat ascultand parerea topografilor privind semnele de hotar si pozitionarea incerta!)

580/435px  30.9KB


               

                  

topotrif a scris: severcoman,daca exista documentatie cadastrala si apoi un proces verbal de trasare a coordonatelor din documentatie,iar tarusul din sud-vest este pozitionat in urma trasarii,atunci acel tarus are pozitionare CERTA.

Cu conditia ca in CF sa nu fie inscrisa fraza cu pozitionarea incerta datorita lipsei planului parcelar.  =D


               

                  Mit a scris: despre extravilan
CADASTRUL si deseori expertiza judiciara fac tocmai treaba inversa: masori situatia din teren (o prezinti cum spui tu) si in situatia propusa explici si desenezi situatia corecta, aia IDEALA de care tot va vorbesc, dar se pare ca n-am cu cine, aia cu planul parcelar. Si pe aia faci lucrarea, nu pe situatia din teren.

Mit, doar o intrebare : daca ai o granituire intre doua parcele intabulate "cu pozitionare incerta" in cadrul unei expertize judiciare , ce faci : te raportezi la coordonatele incerte sau faci toata tarlaua curata ( remasurată, reparcelata , reamplasare parcele, stabilesti rezerva sau plusurl si minusul după cum crezi ca este corect ) ? . Crezi ca expertul care face toate cele din 415 a procedat legal avand doar reclamantu 1 si paratul 2 ca parte in proces ? Este legala propunerea sa de a face farmacie fara ca primaria si ceilalti proprietari sa fie parti in cauza si fara a avea un contract de reglemetare a situatiei din tarla si acordul celorlati proprietari privind diminuari de suprafată, deplasarea parcelelor cativa m intr-o parte sau alta? - obiectul cauzei fiind doar granituirea intre doua parcele intabulate in Cf ?  Se poate trezi in aceeasi situatie de a fi acuzat ca si a depasit atributiunile ? Prin citarea celor doi care se judeca a acoperit toate cele legale care trebuiesc facute pentru a intocmi 415 ? E nevoie sa faca cineva repozitionari ale parcelelor intabulate deja , in aceasta situatie ? Cine cand si cum? Doar intreb, ma intereseaza o parere.


               

                  s-ar putea face granituirea cu referire doar la  situatia incerta (coordonatele de intabulare ) , stabilind o granita functie de aceste date , linie care sa ramana valabila pâna la introducerea cadastrului general sau până cănd cineva va face un plan parcelar al intregii tarlale pe cale administrativă?


               

                  

Anton Pann a scris: ... E nevoie sa faca cineva repozitionari ale parcelelor intabulate deja , in aceasta situatie ? Cine cand si cum? Doar intreb, ma intereseaza o parere.

Nu este nevoie : limita dintre cele doua proprietati va fi stabilita de instanta, pe baza probelor ce vor fi administrate.
asa cum spuneam, proprietarii si instanta nu sunt interesati de cadastru/pozitionarile si toate expresiile aparent aiuristice (cu care uneori suntem de acord), dar nici nu va fi suspendat procesul pana la finalizarea "parcelarii/pozitionarii certe", iar instanta va stabili limita dintre proprietati.
in urma cu doi ani intr-un dosar am explicat ca limita dintre doua proprietati aflate in intravilanul extins dupa 1989 (deci extravilan in 1990) ar putea fi stabilita eventual pe baza planului parcelar, sau, in cazul in care acesta nu exista si totusi imobilele sunt intabulate pe baza altor probe;
deci nu poate fi conditionata granituirea, chiar daca am fi tentati sa credem ca opinia lui @Mit este in acord cu regulamentele actuale ale ocpi *(ce inapoiati eram odata, speena cineva pe forum); e drept, ancpi/ocpi/si unii autorizati tocmai asta propovaduiesc : planul parcelar care trebuia neicusorule sa existe "dar lipseste cu desavarsire!"... pai daca 98% din titluri sunt date fara plan parcelar la momentul eliberarii titlurilor, atunci titlurile sunt nule ?! *(unde mai pui ca actele au intrat in circuitul civil, iar tu vii sa faci repozitionare, sau repozitionare; intocmesti planul parcelar ulterior titlului, apoi il refaci-ca nu iese din prima...);

si totusi planul parcelar se va reface..., iar limita dintre proprietatile granituite in instanta trebuie respectata, altfel o vor lua de la capat!.
(vom vedea, am un asemenea caz!)


               

                  

Anton Pann a scris: s-ar putea face granituirea cu referire doar la  situatia incerta (coordonatele de intabulare ) , stabilind o granita functie de aceste date , linie care sa ramana valabila pâna la introducerea cadastrului general sau până cănd cineva va face un plan parcelar al intregii tarlale pe cale administrativă?

nu se poate face, dealtfel in prima faza as uita de "coordonate" la granituire : granituirea inseamna delimitarea prin semne exterioare a doua proprietati invecinate, restabilirea limitei comune/contestate de parti, iar partile/instanta vor stabili limita dintre proprietatile independent de "linia de parcelare", coeficienti, diminuari, etc.; aceasta limita va ramane valabila pana la o noua incalcare de hotar.


               

                  

Mit a scris: ...CADASTRUL si deseori expertiza judiciara fac tocmai treaba inversa: masori situatia din teren (o prezinti cum spui tu) si in situatia propusa explici si desenezi situatia corecta, aia IDEALA de care tot va vorbesc, dar se pare ca n-am cu cine, aia cu planul parcelar. Si pe aia faci lucrarea, nu pe situatia din teren. Expertiza trebuie sa aiba la baza corelarea masuratorii cu planurile, schitele, descrierile, declaratiile, acte notariale, dezm-unif. anterioare etc. Pe situatia din teren poti merge uneori la expertizele pe intravilanul vechi, dar nici acolo intotdeauna...

oarecum, depinde!
cadastristii face treaba inversa, incercand sa impuna "coordonatele"/astfel incat toate parcelele sa fie corelate *(adica sa iasa si suprafetele parcelelor 8...11, etc), desi niciodata acestea nu au fost corelate), insa acele parcele nu fac obiectul granituirii
(la o expertiza atat reclamantul cat si paratul sustineau ca limita comuna este linia dreapta, conform actului de partaj intocmit in 1992, din care proveneau ambele imobile, dar expertul desemnat o tinea pe-a lui: este franta, c-asa-i in documentatie!...insa judecatorul a-nteles care era situatia din teren!)


               

                  Imi place cum va contraziceti fara sa tineti seama de cateva reguli pe care expertul tehnic judiciar este obligat sa le respecte:
1). Trebuie sa respetcte intocmai obiectivele de la dosar.
2) trebuie sa foloseasca doar actele din dosar.
3) Nu poti masura decat terenurile aflate in litigi si astea doar daca ai acordul partilor, altfel... te paste Codul Penal.
4) Terenurile sunt masurate dupa indicatiile partilor , altfel... Codul pemal.
5( pentru un onorariu de 500 lei din care ramane in cel mai bun caz 100 , nciun expert sanatos la cap nu isi depaseste atributiunile(adica nu incearca sa repare ce s-a grsit la punerea in posesie , fapt ce ar genera o multime de alte procese.

Acum va pun o ploblema pur juridica: Mai este sau nu mai este , valabil acel ordin privin avizarea expertizelor tehnice judiciare. ? Eu spun ca nu !

_______________________________________
Sper sa gasesc cararea corecta !


               

                  

bad wolf a scris: ...pentru un onorariu de 500 lei din care ramane in cel mai bun caz 100 , nciun expert sanatos la cap nu isi depaseste atributiunile(adica nu incearca sa repare ce s-a grsit la punerea in posesie , fapt ce ar genera o multime de alte procese. ... Acum va pun o ploblema pur juridica: Mai este sau nu mai este , valabil acel ordin privin avizarea expertizelor tehnice judiciare. ? Eu spun ca nu !

s-ar putea ajunge in situatia ca expertizele privind terenurile "incerte" avand ca obiect constatarea vanzarii-etc sa nu mai fie avizate... parerea unora!; atunci ar rezulta ca si in situatia unui imobil deja intabulat (cu pozitie "incerta", avand ca obiect iesire din indvz/partaj, in care expertul intocmeste propunerea de lotizare, expertiza nu va putea fi avizata., intrucat rezulta doua imobile "incerte"!
asa o fi, coane Fanica?...


               

                  

bad wolf a scris: Imi place cum va contraziceti fara sa tineti seama de cateva reguli pe care expertul tehnic judiciar este obligat sa le respecte: 1). Trebuie sa respetcte intocmai obiectivele de la dosar. 2) trebuie sa foloseasca doar actele din dosar. 3) Nu poti masura decat terenurile aflate in litigi si astea doar daca ai acordul partilor, altfel... te paste Codul Penal. 4) Terenurile sunt masurate dupa indicatiile partilor , altfel... Codul pemal. 5( pentru un onorariu de 500 lei din care ramane in cel mai bun caz 100 , nciun expert sanatos la cap nu isi depaseste atributiunile(adica nu incearca sa repare ce s-a grsit la punerea in posesie , fapt ce ar genera o multime de alte procese. Acum va pun o ploblema pur juridica: Mai este sau nu mai este , valabil acel ordin privin avizarea expertizelor tehnice judiciare. ? Eu spun ca nu !

Vad c-o tii langa pe-a ta.

Odata cu trecerea anilor incheieturile isi pierd din flexibilitate si se intampla la majoritatea fiintelor; din contra, mintea ramane "zburdalnica" pan-aproape de "stingere" cu conditia sa fi fost pusa la treaba de-a lungul vietii.

Acum te-as intreba d-le expert @bw:
- Daca proprietarul iti arata ca terenul lui este la Nana (ca tot se poart-acum) dar el are tp sau cf pe Cucuietii din deal, sa inteleg ca masori la Nana...        


               

                  Avizarea expertizelor judiciare este deja o problema foarte clara : se avizeaza obligatoriu acolo unde instanta dispune . Mai nou, avocatii cer si ei, de frica problemelor ce pot apare la intabulare. Exista aceasta obligativitate prin regulamentul de avizare si dispozitia instantei . Eu cred ca asa cum un autorizat informeaza expertul despre consecintele intabularii incerte si intabularea incerta merge la greu la OCPI, tot asa, acolo unde este vorba de inscriere in cartea funciara prin raport judiciar, se poate propune intabulare incerta, mentionand acest fapt in raport si la observatii pe PAD. Nu poti obliga o persoana sa plateaasca pentru o intreaga tarla doar pentru ca doreste sa si intabuleze parcela ori vanzatorul a decedat iar mostenitorii lui nu mai recunoasc tranzactia. In aceasta situatie se face o propunere de inscriere incerta fara probleme, cu acceptul reclamantului ca beneficiar , chiar daca este prin proces.

insa multe alte probleme le consider ca "gauri negre " la expertize:
- o parcela intabulata incert si una neintabulata . Proprietarii se judeca pentru granituire , pentru ca după intabularea incerta s-au batut tarusii si s-a intrat peste terenul neintabulat . cum ar trebui procedat ? Reparcelezi tota tarlau si apoi stabilesti o linie de hotar ? / Anulezi intabularea incerta? / Consideri ca fiind corect amplasamentul incert si linia de hotar corepunzatoare coordonatelor de la intabulare ? - se poate mentiona ca aceasta linie de hotar este valabila doar pana la intocmirea planului parcelar cand toate parcelele vor fi redeterminate ?

Cred ca in nici o situatie in care se judeca doi proprietari , pentru extravilan, expertiza nu poate fi conceputa ca "plan parcelar" pentru intreaga tarla ,intrucat cadrul procesual - format din 1 expert, 2 proprietari si 1 judecator nu poate substitui cadru legal , (nu se pot substitui ) Comisiei locale si celorlalti proprietari din tarla .

Coane Fanica :Referitor la sistarea indiviziunii asupra unui teren "intabulat "incert . In mod normal , in toate situatiile, si judiciar si extrajudiciar , rezulta doua parcele " INCERTA" . Nu se poate ca prin expertiza un teren "incert" sa-l faci "cert" .  Pana la radierea acestei mentiuni din Cf chiar prin /după dezmembrare trebuie sa se mentina aceasta inscriere .  Daca se cere acest fapt expres, atunci da faci dupa procedura de intocmire a "planului parcelar" ,daca crezi ca cadrul procesual in care lucrezi este legal.


               

                  

Anton Pann a scris: ...insa multe alte probleme le consider ca "gauri negre " la expertize: - o parcela intabulata incert si una neintabulata . Proprietarii se judeca pentru granituire , pentru ca după intabularea incerta s-au batut tarusii si s-a intrat peste terenul neintabulat . cum ar trebui procedat ? Reparcelezi tota tarlau si apoi stabilesti o linie de hotar ? / Anulezi intabularea incerta? / Consideri ca fiind corect amplasamentul incert si linia de hotar corepunzatoare coordonatelor de la intabulare ? - se poate mentiona ca aceasta linie de hotar este valabila doar pana la intocmirea planului parcelar cand toate parcelele vor fi redeterminate ? ...

1. partea buna a intabularii "cu pozitie incerta" este ca se poate intabula, in lipsa planului parcelar; partea mai putin buna este ca instanta trebuie sa stabileasca hotarul intre doua proprietati din extravilan, unde nu a fost intocmit plan parcelar, intabulate "cu poz incerta", iar ulterior, odata cu intocmirea planului parcelar, cineva "va muta" hotarele, fara a mai tine cont de sentinta pronuntata in 2014...pusa in executare prin fizarea tarusilor de catre executor;
Deci: o sentinta definitiva si irevocabila, pusa in executare ar fi valabila pana la o noua "asezare" in tarla >>> aceasta este interpretarea actuala !

sau : judecatorul ar trebui sa stabileasca limita dintre doua proprietati in extravilan (sau intravilanul extins), dintre care una intabula anterior "pozitionarii incerte", iar a doua avand aceasta mentiune in CF, tinand cont ca cea "incerta" este susceptibila de a fi mutata...
pentru ca vor fi putine cazuri, acceptam, alta solutie nu-i ! ...

insa, proprietarul care si-a materializat hotarele cu stalpii de beton din imaginile de mai sus merita felicitat : o lectie sanatoasa, din popor, pentru toti !

Modificat de severcoman (21-10-2014 19:13:19)


               

                  Stimabililor,

Stiti f. bine ca majoritatea celor care si-au facut o masuratoare cu bani, considera incheiata aceasta treaba pt. totdeauna. Ca ei nu mai exista nimeni pe pamant.

Cred ca de f. multe ori am auzit si ati auzit: "eu mi-am facut cadastrul bine, mi-a masurat injineru' si nu ma mai intereseaza"; si asta de destule ori si in intravilan, unde-s garduri...

Deci... lucru naibii sa-i spui unuia ca trebuie repozitionat chiar si virtual.

Dar sa vezi lucru dracu la ala care are expertiza si sentinta. Nici dracu nu-l mai muta.

Pai va spun eu cum face ala: il suna pe expert sa-i borneze platzul. Expertu' o da la-ntors ca-i prea ocupat, ca-i in alt judet... el stie ca nu sta-n picioare treaba lui facuta cu bani putini (zic unii) cu toate ca eu am vazut si expertize aprobate de judecator cu 2500euro. Deci, omu' ia ziarul de anunturi si suna, suna si alege pe cel mai ieftin topograf, da' care are GPS (da el de vre-un tinerel flamand care zice: ii bat tarusii ca are expertiza si sentinta)

Si vine omu' nostru la trasare cu 4 stalpi de telegraf, ii baga 2m in pamant, si na... acum mai muta-l tu, cum te-ai numi.

INTELEGETI CA PRIN ASTFEL DE EXPERTIZE CREATI O SITUATIE MAI GRAVA DECAT INAINTE DE PROCES ???

Voi vedeti expertiza din procesul Voiculescu ce efecte a produs?
Vreti sa aveti pe constinta si pe ceilalti din sola? CERETI onorariul corect si explicati judecatorului ca trebuie largit cadrul procesual.                               


               

                  

Mit a scris: Stimabililor, INTELEGETI CA PRIN ASTFEL DE EXPERTIZE CREATI O SITUATIE MAI GRAVA DECAT INAINTE DE PROCES ??? Vreti sa aveti pe constinta si pe ceilalti din sola? CERETI onorariul corect si explicati judecatorului ca trebuie largit cadrul procesual.

1. nu : instanta judeca ce este real, nu "virtual" si nici "incert"; aceste notiuni au fost introduse de curand, as zice ca tentativa de a repara pe ici pe colo ceea ce nu s-a facut sau a iesit prost!
2. limitele dintre imobile au fost stabilite la punerea in posesie, acum 23 de ani; nu poti sa "parcelezi", ci trebuie sa intocmesti un plan parcelar cu limitele de atunci; aberatia consta in "modificarea " acelor limite cf. regulamentelor modernizate pe genunchi, desi legea spune altceva.
*(si eu intocmesc documentatii "cu pozitie incerta", desi nu sunt de acord cu aceste conditionari)

Modificat de severcoman (21-10-2014 21:32:10)


               

                  

Mit a scris: Stimabililor, Vreti sa aveti pe constinta si pe ceilalti din sola? CERETI onorariul corect si explicati judecatorului ca trebuie largit cadrul procesual.

Mit sunt de acord cu ce ai scris mai sus .
Insă :
1---  una este sa ceri onorariul si alta este sa accepte onorariul . Pentru largirea cadrului procesual pentru o sola intreaga , o sa plateasca avocatului de-i sar capacele ( nume si datele personale ale proprietarilor, adresele , poate mostenitorii )  .si nu stiu cum e cu taxa de timbru .... pe suprafată de 50 ha in loc de 1ha ????  ai vrea sa fii in locul unui reclamant ???
2---  am avut cazuri cand au spus ca nu doresc sa plateasca intabularea celorlalti din sola si ca prefera sa fie expertiza cu propunere incerta .
3---  TOȚI cei la care le-am spus ce inseamna intabulare incerta si cum se poate sterge aceasta inscriere in Cf ( doar dupa receptionarea unui plan parcelar al solei) , au inteles si au spus ca ar trebui facuta acesta receptie si se vor muta cand va fi cazul.  Si ei stiu ( toata lumea stie ) ca asa cum este acum nu este bine ( una este in teren si alta este in titlul de proprietate ) , nu este precis si va trebui schimbat . Lumea intelege in general .  Insa nu pe banii lor !! . 
4---  de regula , cei mai multi accepta ca intabularea sa fie incerta, chiar dupa ce li se spune ce inseamna incert , (mutare sau/si  redimensionare parcele) , intrucat durerea lor este ca nu au carte funciara si doresc sa fie intabulati oricum pentru a putea vinde terenul , nu pentru a-l lucra .
5--- daca 100 persoane vin la firma de cadastru si cer  intabulare incerta pe 2 lei , avand acest drept si facilitate ( daunatoare cadastrului - asa este ) iar firmele lucreaza in draci la asemenea intabulari , de ce prin instanta la cei 5 reclamanti li se refuza sa li se intabuleze terenul incert si li se impune sa faca planul parcelar . Ti se pare normal ? 
6 --- crezi ca expertului nu i-ar conveni sa primeasca intr-un an 10 expertize pe 10 sole de cate 50 de ha sa faca plan parcelar si sa ia un ban frumos muncit cinstit pe 500 ha ? Ar face-o . Insa nu va gasi cei 10 reclamanti care sa plateasca pentru intabularea unei parcele cat pentru 50 . 
7 --- si ca ultima observatie : ti se pare normal ca plata pentru planurile parcelare sa fie suportate de catre " norod ,, ? 
 
Mit, rezolva tu punctul 1 si atunci totul este OK . Si sper ca la cadastrul general sa contractezi un UAT unde au fost multe expertize si vei avea planurile parcelate gata facute  . Dar stii ca acolo
 
Sara Buna


               

                  

Mit a scris: ...CERETI onorariul corect si explicati judecatorului ca trebuie largit cadrul procesual.

atunci s-ar putea spune ca:
1. nu ai facut niciodata asta,
2. nu ai explicat niciodata asta vreunui judecator (incearca! ...Conform principiului disponibilităţii, consacrat de art. 129 alin. 6 Cod procedură civilă, instanţele sunt obligate să se pronunţe în limitele în care au fost învestite prin cererea de chemare în judecată şi prin eventualele cereri reconvenţionale sau de intervenţie.
Cadrul procesual, atât sub aspectul obiectului cât şi al părţilor între  care se derulează litigiul, este cel fixat de părţi, nefiind permis instanţei ca, din oficiu, să se pronunţe în afara limitelor în care a fost învestită, prin introducerea în cauză a altor persoane decât cele între care se poartă procesul.)


               

                  

severcoman a scris: Mit a scris: ...CERETI onorariul corect si explicati judecatorului ca trebuie largit cadrul procesual. atunci s-ar putea spune ca: 1. nu ai facut niciodata asta, 2. nu ai explicat niciodata asta vreunui judecator (incearca! ...Conform principiului disponibilităţii, consacrat de art. 129 alin. 6 Cod procedură civilă, instanţele sunt obligate să se pronunţe în limitele în care au fost învestite prin cererea de chemare în judecată şi prin eventualele cereri reconvenţionale sau de intervenţie. Cadrul procesual, atât sub aspectul obiectului cât şi al părţilor între  care se derulează litigiul, este cel fixat de părţi, nefiind permis instanţei ca, din oficiu, să se pronunţe în afara limitelor în care a fost învestită, prin introducerea în cauză a altor persoane decât cele între care se poartă procesul.)

Astea sa le spui la unu care n-a vazut o sala de judecata pe probleme de f.f.

Uite, cum zic eu: iti prezint speta si apoi hotararea instantei de pe siteul "Portalul instantelor de judecata" privind largirea cadrului procesual la un proces de granituire.

In cazul asta infirmi tot ce ai postat mai sus si declari ca nu le stii pe toate si ca mai ai multe de invatat si ca nu te mai dai atotstiutor pe probleme de expertiza? 


               

                  

Mit a scris: Astea sa le spui la unu care n-a vazut o sala de judecata pe probleme de f.f. Uite, cum zic eu: iti prezint speta si apoi hotararea instantei de pe siteul "Portalul instantelor de judecata" privind largirea cadrului procesual la un proces de granituire. In cazul asta infirmi tot ce ai postat mai sus si declari ca nu le stii pe toate si ca mai ai multe de invatat si ca nu te mai dai atotstiutor pe probleme de expertiza?

toti avem de invatat; sa vedem., asteptam cu interes.


               

                  

severcoman a scris:  ...Conform principiului disponibilităţii, consacrat de art. 129 alin. 6 Cod procedură civilă, instanţele sunt obligate să se pronunţe în limitele în care au fost învestite prin cererea de chemare în judecată şi prin eventualele cereri reconvenţionale sau de intervenţie. Cadrul procesual, atât sub aspectul obiectului cât şi al părţilor între  care se derulează litigiul, este cel fixat de părţi, nefiind permis instanţei ca, din oficiu, să se pronunţe în afara limitelor în care a fost învestită, prin introducerea în cauză a altor persoane decât cele între care se poartă procesul.)

Asta se numeste inducere in eroare prin OMISIUNE.
Totodata rastalmacesti spusele mele. Eu am spus clar ca expertul trebuie sa spuna judecatorului ca pt. a face o expertiza corecta, trebuie sa masoare toata tarlaua si ca atare toti cei din tarla sunt cei afectati de decizia instantei. Ce are de facut mai departe judecatorul, este problema lui si numai a lui.
Expertul este o persoana cu principii, care pt. aflarea adevarului va informa instanta de judecata asupra TUTUROR aspectelor tehnice.

Dar deocamdata, citeste asta:

http://www.jurisprudenta.com/speta/prin ... %A3e-ssqs/
"
Principiul disponibilităţii. Necitarea tuturor părţilor interesate. Consecinţe.
Dosar Nr. 81 (26.02.2008)

Potrivit principiului disponibilitatii, reclamantul este cel care stabileste cadrul procesual, inclusiv sub aspectul persoanelor chemate în judecata, însa acest principiu trebuie interpretat prin corelatie cu alte principii care guverneaza procesul civil, în principal cu cel al rolului activ al instantei.  Potrivit art. 129 Cod procedura civila, instanta trebuie sa puna în discutie orice împrejurari de fapt sau de drept care sa duca la solutionarea pricinii ( alin 4), trebuie sa staruie pentru a preveni orice greseala privind aflarea adevarului ( alin 5) si sa lamureasca partile asupra drepturilor si îndatoririlor ce le revin, potrivit pozitiei lor procesuale ( alin 2 ).

Ca urmare, judecatorul nu poate, din oficiu, sa dispuna chemarea în judecata a altor persoane în afara celor chemate în judecata potrivit art. 112 Cod procedura civila sau intervenite în proces în conditiile art. 49 si urm. Cod procedura civila,  dar poate sa puna în discutie largirea cadrului procesual, atunci când pentru judecata corecta, potrivit dispozitiilor legale aplicabile spetei, acest lucru este necesar. De asemenea, atunci când participarea la proces a anumitor persoane fizice sau juridice este ceruta expres prin lege sau rezulta din natura actului juridic dedus judecatii, instanta are obligatia de a stabili corect cadrul procesual.
"

Acum e clar? Voi face mai tarziu trimitere la speta cu granituirea. Ce am postat acum este din capitolul "sa-l bati cu armele lui". 


               

                  

Mit a scris: ..Asta se numeste inducere in eroare prin OMISIUNE.

care ?...


               

                  Alt exemplu care face trimitere la cadrul procesual incomplet:

http://www.dreptonline.ro/spete/detaliu ... _speta=421
"
Pentru aceste considerente ,apreciem ca ,sentinta instantei de fond,a fost pronuntata intr-un cadru procesual incomplet,ca instanta de fond are obligatia,pentru o justa solutionare a cauzei, de a pune in discutia contradictorie a partilor necesitatea largirii cadrului procesual,prin introducerea in cauza,in calitate de parat si a Statului Roman prin Ministerul Economiei si Finantelor,imprejurare fata de care,constatand incidenta dispozitiilor art.297 c.pr.civ.instanta va desfiinta sentinta civila apelata si va trimite cauza spre rejudecare primei instante.
"

Sursa materialului si autoare a textului: Portalul portal.just.ro

De asta ce zici? Instanta superioara a trimis cauza spre rejudecare !!!!! datorita cadrului procesual incomplet.

Daca tu ca expert mergi pe principiul altui expert de pe-aici ca daca nu esti intrebat nu spui, atunci... no comment.


               

                  Chiar CEDO are de spus ceva in acest sens:

http://jurisprudentacedo.com/Principiul ... cinte.html
"
Prezenţa la proces a tuturor persoanelor îndreptăţite, cărora li s-au stabilit anumite drepturi prin dispoziţie, este stabilită prin lege, astfel că devenea obligatoriu pentru instanţă a pune în discuţie cadrul procesul a şi a atrage atenţia reclamantului să ceară citarea în cauză a persoanelor împreună cu care se află în situaţia coparticipării procesuale.
"
De ce asta ? Pt. ca prin analogie, intr-o tarla toti proprietarii sunt in aceeasi situatie.


               

                  

severcoman a scris: Mit a scris: ..Asta se numeste inducere in eroare prin OMISIUNE. care ?...

Eu stiu ca esti specialist in pus intrebari dar si cand primesti raspuns nu ti-e clar ?


               

                  

Mit a scris: severcoman a scris:  ...Conform principiului disponibilităţii, consacrat de art. 129 alin. 6 Cod procedură civilă, instanţele sunt obligate să se pronunţe în limitele în care au fost învestite prin cererea de chemare în judecată şi prin eventualele cereri reconvenţionale sau de intervenţie. Cadrul procesual, atât sub aspectul obiectului cât şi al părţilor între  care se derulează litigiul, este cel fixat de părţi, nefiind permis instanţei ca, din oficiu, să se pronunţe în afara limitelor în care a fost învestită, prin introducerea în cauză a altor persoane decât cele între care se poartă procesul.) Asta se numeste inducere in eroare prin OMISIUNE. Totodata rastalmacesti spusele mele. Eu am spus clar ca expertul trebuie sa spuna judecatorului ca pt. a face o expertiza corecta, trebuie sa masoare toata tarlaua si ca atare toti cei din tarla sunt cei afectati de decizia instantei. Ce are de facut mai departe judecatorul, este problema lui si numai a lui. Expertul este o persoana cu principii, care pt. aflarea adevarului va informa instanta de judecata asupra TUTUROR aspectelor tehnice. Dar deocamdata, citeste asta: http://www.jurisprudenta.com/speta/prin ... %A3e-ssqs/ " Principiul disponibilităţii. Necitarea tuturor părţilor interesate. Consecinţe. Dosar Nr. 81 (26.02.2008) Potrivit principiului disponibilitatii, reclamantul este cel care stabileste cadrul procesual, inclusiv sub aspectul persoanelor chemate în judecata, însa acest principiu trebuie interpretat prin corelatie cu alte principii care guverneaza procesul civil, în principal cu cel al rolului activ al instantei.  Potrivit art. 129 Cod procedura civila, instanta trebuie sa puna în discutie orice împrejurari de fapt sau de drept care sa duca la solutionarea pricinii ( alin 4), trebuie sa staruie pentru a preveni orice greseala privind aflarea adevarului ( alin 5) si sa lamureasca partile asupra drepturilor si îndatoririlor ce le revin, potrivit pozitiei lor procesuale ( alin 2 ). Ca urmare, judecatorul nu poate, din oficiu, sa dispuna chemarea în judecata a altor persoane în afara celor chemate în judecata potrivit art. 112 Cod procedura civila sau intervenite în proces în conditiile art. 49 si urm. Cod procedura civila,  dar poate sa puna în discutie largirea cadrului procesual, atunci când pentru judecata corecta, potrivit dispozitiilor legale aplicabile spetei, acest lucru este necesar. De asemenea, atunci când participarea la proces a anumitor persoane fizice sau juridice este ceruta expres prin lege sau rezulta din natura actului juridic dedus judecatii, instanta are obligatia de a stabili corect cadrul procesual. " Acum e clar? Voi face mai tarziu trimitere la speta cu granituirea. Ce am postat acum este din capitolul "sa-l bati cu armele lui".

Am mai postat o data, poate nu ai sesizat ce este scris cu rosu. Daca vrei, pot sa boldesc ce este de interes.     


               

                  

Mit a scris: Chiar CEDO are de spus ceva in acest sens: De ce asta ? Pt. ca prin analogie, intr-o tarla toti proprietarii sunt in aceeasi situatie.

interesant, ...ceva iti scapa !
(inclin sa cred ca uneori au dreptate judecatorii atunci cand nu dispun majorarea onorariilor)


               

                  

Mit a scris: Acum e clar? Voi face mai tarziu trimitere la speta cu granituirea. Ce am postat acum este din capitolul "sa-l bati cu armele lui". Am mai postat o data, poate nu ai sesizat ce este scris cu rosu. Daca vrei, pot sa boldesc ce este de interes.

boldeste !
dar fii mai explicit : nu e clar ce vrei sa ne transmiti (sa intelegem doar ca vrei sa pastrezi armele pentru "mai tarziu" ?!)


               

                  Ceea ce a inceput ca un litigiu intre doi vecini, a ajuns sa fie un litigiu intre toti vecinii.

Nr. unic (nr. format vechi) :    22378/325/2012
Data inregistrarii    20.08.2012
Data ultimei modificari:    15.07.2014
Sectie:    SECŢIA I CIVILĂ
Materie:    Civil
Obiect:    grăniţuire
Stadiu procesual:    Fond

Ce este important, este faptul ca toti cei implicati in procesul de justitie prezentat aici (inclusiv expertul) au depus interes in aflarea adevarului, inclusiv prin largirea cadrului procesual.

In final se precizeaza ca " Admite in parte cererea de chemare in judecată a altor persoane devenite intervenienţi in interes propriu . "


http://portal.just.ro/325/SitePages/Dos ... d_inst=325

@severcoman,
voi inceta sa-ti mai prezint dovezi; esti prea indoctrinat si am impresia ca nici nu vrei sa asculti sau sa citesti.

Tu continua cu alti experti care gandesc ca tine sa faci expertize de 2 lei, cu rezultat de 2 lei, care duc la hotarari de 2 lei, cu un sistem cadastral de 2 lei.

Daca ar fi sa-ti gasesc ceva bun, tu macar ai bunavointa de a posta ceva. Mai grav e ca aia de sus de la ANCPI nici nu spun nimic, nici nu fac nimic. Rezultatul e un mare NIMIC.

PS. Spor la facut expertize in functie de onorariul stabilit de judecator. 
 


               

                  

Mit a scris: Ceea ce a inceput ca un litigiu intre doi vecini, a ajuns sa fie un litigiu intre toti vecinii.

"maretia dreptului"!


               

                  MIT  am impresia ca  nu esti expert.

Modificat de caditop (22-10-2014 21:19:19)


               

                  

Mit a scris: ...Mai grav e ca aia de sus de la ANCPI nici nu spun nimic, nici nu fac nimic. Rezultatul e un mare NIMIC. PS. Spor la facut expertize in functie de onorariul stabilit de judecator.

- primul caz prezentat de tine nu are legatura cu subiectul, as zice ca nici al doilea (probabil nu le-ai inteles, dar ti-ai fi dat cu parerea la solicitarea vreunui avocat); stabilirea cadrului procesul nu este treaba expertului, acesta trebuie sa raspunda obiectivelor stabilite, prin prisma pregatirii de specialitate (cedo, omisiuni, induceri in eroare - cred ca trebuia sa postezi la alte subiecte!)

- cu siguranta imbratisezi ideea planurilor parcelare prin prisma "reparcelarilor" fara ca aceste modificari sa fie aduse la cunostinta proprietarilor, acestea fiind in opinia ta "perfetiunea" ; (planurile parcelare au legatura cu subiectul intrucat in lipsa lor se intcmeste planul de incadrare!)

- ce ar trebui sa faca ancpi in opina ta ? (ai un topic separat, aici este alt subiect!);

- am intalnit expertize topografice intocmite de "specialisti" din alte domenii, pe onorarii mici; asa a aparut necesitatea unui regulament, chiar daca unii nu-i vad rostul >>> opinia judecatorilor este ca toate expertizele topo trebuie avizate (v. Comisia de unificare a practicii judiciare-2008);

- ai facut vreo expertiza - litigiu privind terenuri in "tarla" ? (sunt curios!)


               

                  

caditop a scris: MIT  am impresia ca  nu esti expert.

decisiv.


               

                  Cred ca MIT nu este expert. Dar apreciez tot ce a postat .Si acelasi timp are foarte multa dreptate in afirmatia "Mai grav e ca aia de sus de la ANCPI nici nu spun nimic, nici nu fac nimic. Rezultatul e un mare NIMIC" . As adauga si Ministerul Justitiei care nu se implica . Mai mult chiar includerea intabularilor incerte in regulament este factorul ce a stricat totul in mod legal .


               

                  

Anton Pann a scris: Cred ca MIT nu este expert. Dar apreciez tot ce a postat .

as zice sa nu votam, poate ne spune singur!


               

                  Citind si eu acest subiect am tras concluzia ca desi suntem inregistrati cam 5000 de suflete pe aceasta platforma online, doar cativa latra mai tare (unii doar de dragul de a fi Gica-Contra), unii scheauna din cand in cand si majoritatea chibiteaza, cum este si cazul meu, dar ce este cel mai de neinteles este ca multi nu au nicio parere.

Un lucru periculos apare atunci cand unii isi formeaza o idee eronata datorita unor postari mai putin pertinente. In mare parte, acestia sunt cei care de lene, din lipsa de timp sau din dezinteres nu cauta si alte argumente sau informatii.

Pornind de la acest ultim fapt, nu am vrut sa ma autoincadrez in aceasta ultima categorie si am cautat pe motorul de cautare al lui Vanghelie.

https://www.google.ro/?gws_rd=ssl#q=lar ... cadastrala

Rezultatele sun mai mult decat generoase.

O idee pe care am tras-o eu este ca niciunde acest lucru de a largi cadrul procesual nu este interzis, ba mai mult in acest fel se pot identifica si alte aspecte pe care altfel, nu s-ar fi aflat. Eu nu cred ca exista justitiabil care sa dea bani pe o expertiza si sa aiba apoi pozitionare incerta. Sau poate exista dar astia fac parte din alta categorie, pe care nu vreau s-o cataloghez.

Un lucru deosebit de grav pe care il consider este acela prin care expertul nu informeaza judecatorul si asupra altor aspecte. Este ca si cum ai fi medic legist si judecatorul te-ar fi intrebat cu ce calibru a fost impuscata victima si tu ai fi raspuns ca nu a fost impuscata. Si gata, ai raspuns la obiectiuni. Desi victima avea pe trup 20 de impunsaturi cu cutitul. Deci nu spui asta ca nu ai fost intrebat... Grav, foarte grav.

Nu astept niciun raspuns, nu-mi dati la gioale, nu intrati prin alunecare, luati-o ca pe o postare a unui chibit.


               

                  As dori sa intram putin in amanunte . Ceva mai concret. De exemplu ce inseamna pentru expert sa avizeze un PAD al unei parcele ce este in proces după ce a masurat intrega sola si a reparcelat-o . Cred  ca planul parcelar pe care il face expertul , nu poate fi receptionat de catre OCPI , decat (eventual !) după largirea cadrului procesual (Cu comisia locala si poate si proprietarii -nu stiu) .  OK . Va fi necesar sa se faca si repozitionarile parcelelor deja intabulate anterior ? Cine o face ? Expertul, oficiul ? Este abilitat expertul sa faca asa ceva - sau oficiul o va face ? Prin  ce modalitate se aduce la cunostinta vecinilor ca tarusii ce se vor trasa ulterior le afecteaza amplasamentul si poate orientarea parcelelor ? ( pentru ca se vor naste alte litigii ) .  In caz de plus sau minus in sola cum va proceda - are nevoie de o hotarare a Comisiei locale de rezolvare a acestui aspect ?  Planul parcelar nu ar trebui insusit intr-o forma sau alta de Comisia locala si OCPI ? Si acum ma intorc la costuri : cam cat ar costa o asemenea lucrare , pe o tarla de 20ha cu 30de parcele ?   S-a discutat int-un anumit context ca expertiza se va face si aviza doar pentru parcela vizata de proces ( era vorba de cadrul procesul format din reclamant si parat care nu recunoaste vanzarea ) , planul parcelar realizat va sta la baza acestei lucrari, insa acesta nu poate fi avizat de OCPI . Cam ce ar insemna asta ? am facut corect lucrarea ?   Orice raspunsuri la aceste intrebari sunt binevenite.

Modificat de Anton Pann (23-10-2014 20:04:41)


               

                  Eu cred ca nici procedura de citare nu va fi indeplinita, iar planul parcelar se intocmeste de persoane autorizate.

Modificat de caditop (23-10-2014 20:42:02)


               

                  Doar atat ai de spus ? Mai cu curaj ! poate ajungem la o concluzie mai clarificatoare .


               

                  Ca sa raspund la subiect: Initiatorul are dreptate, ordinul prevede clar documentele necesare. Planul de incadrare in tarla nu este este necesar. Oricum PAD-ul va purta mentiunea - fara localizare certa. Deci consider ilegala solicitarea aceasta, mai ales ca in unele (chiar majoritatea) spete parat este comisia locala de fond funciar.
    Odata cu schimbarile actuale: abrogarea ordinelor 108/2010 si 634/2006, avizarea expertizelor a ramas undeva in aer. PAD-ul intocmit conform ODG 700 nu respecta prevederile 1882/C. Pana la modificarea ordinului comun conform noii legislatii consider ca ar trebui suspendata avizarea expertizelor.
    Un expert nu poate face plan parcelar  asa cum este definit in ODG 700 art 223-234. Se va face documentatie PAD pentru fiecare imobil din tarla ce se va receptiona de OCPI, daca se solicita aviz si  este stabilit in obiective.

Modificat de caditop (24-10-2014 00:08:19)


               

                  

zolitakacs a scris: ...Credeți că e oportun să depun la ANCPI o petitie in acest sens pentru clarificarea acestui aspect?

depune atat la ocpi cat si la instanta, cu precizarile urmatoare :
- cf. regulamentului aprobat prin O.1882/c/2011, avizarea expertizei tehnice consta in receptia PAD si se acorda in conformitate cu prevederile Reg. aprobat prin O.108/2010-ancpi;
- PAD se intocmeste in conformitate cu prevederile Reg. aprobat prin O.634/2006-ancpi;
iar
la 01.09.2014 a intrat in vigoare O.700-2014, prin care au fost abrogate O.633/2006, 634/2006, 108/2010 si 186/2009 ale ancpi, incat tu nu mai poti aviza expertiza !
(comunica judecatorului ca in opinia ta trebuie largit cadrul procesual, ca trebuie sa masori trei sate mai  incolo ca sa faci lacrima tarlaua, ca asa intrepreteaza ancpi/ocpi legea, ca desi dreptul de proprietate este garantat de constitutie, in opinia ta Constitutia trebuie modificata, in sensul ca proprietatea desi este garantata, este si "incerta" in acelasi timp, ca avocatii n-ar trebui sa existe in dosarele privind terenuri/fond funciar, intrucat nu fac nimic, iar legea o interpreteaza expertul in loc sa raspunda obiectivelor stabilite; ca, in cazul dosarelor referitoare la terenuri judecatorii ar trebui sa asculte indicatiile expertului, care acesta/el, Expertul trebuie sa judece cazul, judecatorii doar sa transmita partilor hotararea luata de expert, in fine, poate nici judecatorii nu se mai justifica, intrucat exista CEDO si expertii topografi...; de asemenea la granituiri semnele dintre proprietati, stabilite din 1991 la punerea in posesie in tarla sunt VAX!, prevederile codului civil trebuie modificate, intrucat orientarea in tarla se schimba si ca tu poti sa micoserezi suprafetele imobilelor incat sa incapa toti in tarla, trebuie mutate toate gardurile, iar in cazul locuinelor edificate proprietarii trebuie sa cumpere intre ei, astfel incat locuinta sa ramana pe un singur amplasament; in fine, poti sa le transmiti si urmareasca topografonline, - se vor cruci ce vor afla de aici!...


               

                  ... numai in anumite cazuri judecatorii sa admita/dispuna efectuarea expertizelor si sa desemneze un expert din lista; in rest, sa deschida (no name) un subiect nou pe forum sa indice obiectivele (ori sa ceara partilor sa faca asta!) si apoi sa aleaga din raspunsurile furnizate de cei cativa de pe forum; vor castiga timp si nici nu vor mai cheltui pe expertize cei doi lei stabiliti ca onorariu! ...


               

                  unde mai pui ca odata ajunsi la CEDO, avocatii partilor nemultumite vor cere rejudecarea, intrucat instantele din RO au pronuntat hotarari avand la baza expertize intocmite de asa zisi experti topografi, ce au fost avizate de ocpi intre 01.09-31.12.2015,16,17, cand oficiile nu aveau voie sa avizeze expertizele, intrucat regulamentele in baza carora au avizat erau abrogate incepand cu 01.09...., iar de vina este expertul, care nu a adus la cunostinta instantei faptul ca ocpi a incalcat legea avizandu-i lucrarea pe care el oricum o facuse din birou, tocmai in baza acelor regulamente abrogate....