Topograf Online

Este cineva care a depus o expertiza judiciara dupa noul regulament?
Avem o expertiza judiciara unde se cere ,rectificare suprafata a 4 C.F.-uri,dezmembrare 2 dintre ele,si la final unificare lor dupa cum li se va atribui proprietarilor.
Deci dupa noul regulament trebuie G.P. (care nu m-au lamurit tipul operatiuni pe care sa il leg) mi-au spus sa revin luni cu dosarul la ei sa imi explice ca ii "foarte simplu" asa mi-au spus prin telefon)
sunt trei operatiuni:rectificare ,dezmembrare si unificare( ar fi culmea sa fac 4 G.P. pt rectificare,1 pt demebrare si 1 pt.unificare)asa ar fi dat de inteles cei de la OCPI,
sau sa le depun pe operatiunea prima inscriere dar nici asta nu stiau .....ca si la intabularea lucrarilor extarajudiciare  unde sunt mai multe operatiuni G.P. (ii pe rima inscriere)dar acolo ii alta mancare de peste
Nu sunt expert judiciar doar contribui la efectuarea lor ,sunt expert topograf.

Citat din: deloEste cineva care a depus o expertiza judiciara dupa noul regulament?
Avem o expertiza judiciara unde se cere ,rectificare suprafata a 4 C.F.-uri,dezmembrare 2 dintre ele,si la final unificare lor dupa cum li se va atribui proprietarilor.
Deci dupa noul regulament trebuie G.P. (care nu m-au lamurit tipul operatiuni pe care sa il leg) mi-au spus sa revin luni cu dosarul la ei sa imi explice ca ii "foarte simplu" asa mi-au spus prin telefon)
sunt trei operatiuni:rectificare ,dezmembrare si unificare( ar fi culmea sa fac 4 G.P. pt rectificare,1 pt demebrare si 1 pt.unificare)asa ar fi dat de inteles cei de la OCPI,
sau sa le depun pe operatiunea prima inscriere dar nici asta nu stiau .....ca si la intabularea lucrarilor extarajudiciare  unde sunt mai multe operatiuni G.P. (ii pe rima inscriere)dar acolo ii alta mancare de peste
Nu sunt expert judiciar doar contribui la efectuarea lor ,sunt expert topograf.

EXPLICA-MI SI MIE CE INTELEGI PRIN EXPERT TOPOGRAF , DACA NU ESTI EXPERT JUDICIAR IN TOPOGRAFIE  , GEODEZIE SI CADASTRU ?

NU EXISTA UN NOU REGULAMENT PENTRU EFECTUAREA EXPERTIZELOR TOPOGRAFICE JUDICIARE.
OPERATIUNILE LA CARE TE REFERI TU SUNT LUCRARI DE CADASTRU CONF. ORD. 634 CU MODIFICARILE ULTERIOARE.
ASA ZISUL REGULAMENT DE AVIZARE A EXPERTIZELOR DE CATRE OCPI AR TREBUI SA INTRE IN VIGOARE PE 11.01. 2012, DAR DUPA TOATE PROBABILITATILE VA FI SUSPENDATA  APLICAREA ACEASTUIA SI APOI VA FI REVOCAT DIN MOTIVE DE NECONSTITUTONALITATE.

Sunt ing.topograf autorizat de cadastru,nu sunt si judiciar,nu am dreptul sa execut expertize judiciare.
Intradevar doar din 2012 intra in vigoare obligatoriu pt toate expertizele,dar cei de la cadastru au spus ca si acum pot fi depuse dupa acel regulament de avizare.

Modificat de delo (23-11-2011 14:20:07)

In regulament de avizare a expertizelor,spune sa se intocmeasca G.P.
Se poate merge si cu extrajudiciara dar taxa este mare si termen mai lung.
La exp. judiciare este fara taxa si termen de 10 zile.

Citat din: deloSunt ing.topograf autorizat de cadastru,nu sunt si judiciar,nu am dreptul sa execut expertize judiciare.
Intradevar doar din 2012 intra in vigoare obligatoriu pt toate expertizele,dar cei de la cadastru au spus ca si acum pot fi depuse dupa acel regulament de avizare.

Ca persoana fizica autorizata de OCPI/ANCPI nu ai dreptul sa faca expertize extrajudiciare.
Expertizele extrajudiciare se fsc de catre experti extrajudiciari(dar nu pentru instante).

Nu stiu cum este sistemul in alte judete,dar ca persoana fizica autorizata de OCPI/ANCPI ,am facut expertize extrajudijiare multe,depinde si de judecatori uni accepta extrajudiciare care pot fi facute de noi,iar alti accepta judiciare facute de experti lor care se afla pe lista.Lucrarea noastra nu o facem la cererea instantei,o facem pentru prorietar care apoi avocatul o depune la dosar.

Pentru delo,
Fii cu bagare de seama, conform legislatiei in vigoare - ORICE EXPERTIZA JUDICIARA SAU EXTRAJUDICIARA VA FI EFECTUATA, SEMNATA SI ISI VA ASUMA RESPONSABILITATEA PENTRU EA - NUMAI UN EXPERT TEHNIC JUDICIAR
Nu te juca pe langa litera legii !
Implicatiile sunt cu urmari deosebit de grave, o persoana neautorizata si neacceptata de instanta poate ajunge cu dosar penal extrem de usor.
Mai bine cauta un expert judiciar si explica-i situatia ivita.
Inca ceva : expertizele judiciare sunt ORDONATE de instanta - si nici o documentatie nu poate purta acest nume de EXPERTIZA JUDICIARA - decat insotita de numirea trimisa prin corespondenta cu confirmare de primire - de catre instanta.

Eu lucrez cu un expert judiciar,eu nu intocmesc expertize judiciare, doar il ajut la partea tehnica
Iar la cele extrajudiciare nu stiu ce sa spun,de ani de zile sunt facute de ing.autorizai de cadastru fara a fi si autorizati de Ministeru justitiei sa intocmeasca si expertize judiciare.

ORDONANTA nr. 2 din 21 ianuarie 2000
Calitatea de expert tehnic extrajudiciar


Art. 26. - Calitatea de expert tehnic extrajudiciar se dobandeste pe baza de examen, care are scopul de a verifica pregatirea de specialitate, nivelul cunoasterii actelor normative referitoare la specialitatea respectiva, precum si a prezentei ordonante de catre candidati.


Art. 27. - Organizarea examenului in vederea atribuirii calitatii de expert tehnic extrajudiciar si eliberarea legitimatiei de expert tehnic extrajudiciar revin ministerelor si altor institutii centrale, fiecare in domeniul sau de specialitate, stabilit conform legii.


Art. 28. –

    (1) Examenul de expert tehnic extrajudiciar se organizeaza si se desfasoara potrivit regulamentului elaborat de ministerele si de institutiile centrale abilitate.

    (2) Regulamentul prevazut la alin. (1) va fi elaborat in termen de 90 de zile de la intrarea in vigoare a prezentei ordonante si va fi publicat in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.


Art. 29. –

    (1) Dobandeste calitatea de expert tehnic extrajudiciar persoana care indeplineste conditiile prevazute la art. 10 alin. (1) si la art. 14 si care a promovat examenul organizat potrivit art. 27 si 28. Conditia minima de stagiu in specialitate, prevazuta la art. 10 alin. (1) lit. d), poate fi majorata prin regulamentul elaborat potrivit art. 28 alin. (2).

    (2) Calitatea de expert tehnic extrajudiciar si specialitatea se dovedesc cu legitimatia de expert eliberata de ministerul sau de institutia centrala abilitata sa organizeze examenul de expert tehnic extrajudiciar, in conditiile stabilite de prezenta ordonanta.


Sectiunea a II-a

Efectuarea expertizei tehnice extrajudiciare


Art. 30. –

    (1) Expertul tehnic judiciar poate efectua si expertize tehnice extrajudiciare, la solicitarea persoanelor fizice si juridice.

    (2) Expertul tehnic extrajudiciar poate efectua numai expertize tehnice extrajudiciare in specialitatea pentru care a fost atestat, la solicitarea persoanelor fizice si juridice.

AICI SCRIE MAI MULTE DESPRE ASTA ....

Citat din: deloEu lucrez cu un expert judiciar,eu nu intocmesc expertize judiciare, doar il ajut la partea tehnica
Iar la cele extrajudiciare nu stiu ce sa spun,de ani de zile sunt facute de ing.autorizai de cadastru fara a fi si autorizati de Ministeru justitiei sa intocmeasca si expertize judiciare.

ORDONANTA nr. 2 din 21 ianuarie 2000
Calitatea de expert tehnic extrajudiciar


Art. 26. - Calitatea de expert tehnic extrajudiciar se dobandeste pe baza de examen, care are scopul de a verifica pregatirea de specialitate, nivelul cunoasterii actelor normative referitoare la specialitatea respectiva, precum si a prezentei ordonante de catre candidati.


Art. 27. - Organizarea examenului in vederea atribuirii calitatii de expert tehnic extrajudiciar si eliberarea legitimatiei de expert tehnic extrajudiciar revin ministerelor si altor institutii centrale, fiecare in domeniul sau de specialitate, stabilit conform legii.


Art. 28. –

    (1) Examenul de expert tehnic extrajudiciar se organizeaza si se desfasoara potrivit regulamentului elaborat de ministerele si de institutiile centrale abilitate.

    (2) Regulamentul prevazut la alin. (1) va fi elaborat in termen de 90 de zile de la intrarea in vigoare a prezentei ordonante si va fi publicat in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.


Art. 29. –

    (1) Dobandeste calitatea de expert tehnic extrajudiciar persoana care indeplineste conditiile prevazute la art. 10 alin. (1) si la art. 14 si care a promovat examenul organizat potrivit art. 27 si 28. Conditia minima de stagiu in specialitate, prevazuta la art. 10 alin. (1) lit. d), poate fi majorata prin regulamentul elaborat potrivit art. 28 alin. (2).

    (2) Calitatea de expert tehnic extrajudiciar si specialitatea se dovedesc cu legitimatia de expert eliberata de ministerul sau de institutia centrala abilitata sa organizeze examenul de expert tehnic extrajudiciar, in conditiile stabilite de prezenta ordonanta.


Sectiunea a II-a

Efectuarea expertizei tehnice extrajudiciare


Art. 30. –

    (1) Expertul tehnic judiciar poate efectua si expertize tehnice extrajudiciare, la solicitarea persoanelor fizice si juridice.

    (2) Expertul tehnic extrajudiciar poate efectua numai expertize tehnice extrajudiciare in specialitatea pentru care a fost atestat, la solicitarea persoanelor fizice si juridice.

AICI SCRIE MAI MULTE DESPRE ASTA ....

Exact este ceva ce n-ai inteles din ce a spus dora3mira?

Am inteles ,va multumesc pt raspunsuri, :hi:

Dupa contestarea unei expertize s-a trecut conform hotararei instantei la efectuarea unei noi expertize.S-a facut deplasarea la sediul primariei si dupa aceea s-a facut deplasarea la teren unde expertul a devenit in prezenta mai multor cetateni foarte partinitor cu partea adversa.
Intrebarile mele sunt :
-daca ar fi trebuit sa se incheie un proces verbal in care sa se mentioneze intrebarile expertului, raspunsurile si obiectiunile celor doua parti ?
-exista un cod de conduita in care sunt specificate obligatiile si drepturile expertului?-unde pot sa-l gasesc?
-are dreptul sa se antepronunte vis a vis de actele emise de cartre 2 institutii(primarii)?
 VA MULTUMESC.

Citat din: bcc64Dupa contestarea unei expertize s-a trecut conform hotararei instantei la efectuarea unei noi expertize.S-a facut deplasarea la sediul primariei si dupa aceea s-a facut deplasarea la teren unde expertul a devenit in prezenta mai multor cetateni foarte partinitor cu partea adversa.
Intrebarile mele sunt :
-daca ar fi trebuit sa se incheie un proces verbal in care sa se mentioneze intrebarile expertului, raspunsurile si obiectiunile celor doua parti ?
-exista un cod de conduita in care sunt specificate obligatiile si drepturile expertului?-unde pot sa-l gasesc?
-are dreptul sa se antepronunte vis a vis de actele emise de cartre 2 institutii(primarii)?
 VA MULTUMESC.

Expertul nu poate fi partinitor cu niciuna dintre parti, el are obligatia sa faca constatarile conform obiectivelor aprobate de instanta si numai dupa actele din dosar si nu dupa dorintele partilor.
Expertul nu este obligat sa incheie un proces verbal la fata locului, dar uneori este indicat sa facu proces verbal cand partile refuza sa colaboreze cu expertul
-isi isi noteaza raspunsurile partilor si va tine seama de ele in elaborara Raportului .
-partile pot depune obiectiuni numai in instanta, dupa depunerea raportului,iar expertul este obligat sa raspunda.
Experul se supune prevederilor legale din Ordonanta de Guvern nr. 2 /2000 cu toate modificarile ulterioare , cat si CPP, CPC Cp Si CC.

Expertul nu are voie sa se autopronunte ,si sa dea solutii .

am depus o expertiza judiciara inainte de a intra in vigoare regulamentul de avizare al expertizelor judiciare. instanta a trimis dosarul la OCPI si binenteles, i s-a dat respingere pt ca nu era intocmit conform regulamentului. am scris la instanta si am explicat ca era un regulament in vigoare, iar acum instanta imi trimite adresa ca s-a stabilit trimiterea spre avizare invocand Ordinul 108/2010. ce as putea raspunde instantei? nu de alta dar sunt 7 parcele in jurul unei localitati si trebuie sa refac masuratorile

Citat din: sty24am depus o expertiza judiciara inainte de a intra in vigoare regulamentul de avizare al expertizelor judiciare. instanta a trimis dosarul la OCPI si binenteles, i s-a dat respingere pt ca nu era intocmit conform regulamentului. am scris la instanta si am explicat ca era un regulament in vigoare, iar acum instanta imi trimite adresa ca s-a stabilit trimiterea spre avizare invocand Ordinul 108/2010. ce as putea raspunde instantei? nu de alta dar sunt 7 parcele in jurul unei localitati si trebuie sa refac masuratorile

Nu esti obligat sa ceri avizarea de catre oCPI daca asa-zis-ul regulament nu intrase in vigoare(11.01.2012).Dar daca Instnta iti solicita printr-o alta adresa sa refaci expertiza pentru a fi avizata de oCPI, soliciti un onorariu corespunzator in caz contrar refuzi , pentru ca orice cere ulterioara facuta de instnta , care este un nou obiectiv, inseamana alta expertiza.Deci se plateste.

stie cineva daca expertiza judiciara este confidentiala? si daca da unde se specifica?

Citat din: sty24stie cineva daca expertiza judiciara este confidentiala? si daca da unde se specifica?

Da! Prin analogie cu prevedirele din codurile de procedura in legatura cu rectriictiile impuse judecatorilor, procurorilor, grefierilo si avocatilor.

pana la urma , instanta trimite expertiza la OCPI pt avizare?

Citat din: sty24am depus o expertiza judiciara inainte de a intra in vigoare regulamentul de avizare al expertizelor judiciare. instanta a trimis dosarul la OCPI si binenteles, i s-a dat respingere pt ca nu era intocmit conform regulamentului. am scris la instanta si am explicat ca era un regulament in vigoare, iar acum instanta imi trimite adresa ca s-a stabilit trimiterea spre avizare invocand Ordinul 108/2010. ce as putea raspunde instantei? nu de alta dar sunt 7 parcele in jurul unei localitati si trebuie sa refac masuratorile

Avem si noi o situatie identica cu o contraexpertiza. Am depus la dosar o adresa in care am aratat ca pana la data depunerii raportului instanta nu a solicitat si nu a dispus avizarea la OCPI , iar pentru avizarea dispusa dupa ce a fost predat raportul initial se impune o noua expertiza . Intamplarea face ca este printre ultimile care le-am facut in local, deci va trebui sa mai masuram odata .
Instanta nu poate trimite expertiza la avizat , acest lucru trebuie sa-l faca expertii inainte de a se depune la instanta raportul.
Mai am un caz asemanator, am predat o scoatere a unei uscatorii din bunurile comune, iar avocatul nu a vrut sa primeasca raportul desi nu se ceruse avizarea la OCPI . Am o problema cu CP ul, ca cel pentru avizare expertize nu are flux de reapartamentare , si trebuie sa vad cum o inregistrez.

Modificat de Anton Pann (27-03-2012 22:41:24)

De cand a intrat regulamentul de avizare a expertizelor judiciare,instanta nu il aplica ,mai sunt expertize unde uni judecatori cer avizarea ,dar acestia cereau si inainte de regulament....,daca instanta nu cere avizarea in obiectivele cerute atunci nu vad motivul avizari,iar daca expertiza este extrajudiciara ceruta de avocat sau proprietar atunci este obligatoriu sa fie evizata....si cu generarea C.P. sunt probleme si la restu....,daca nu merge pe fluxul de expertize,incearca pe cel de apartamentare ...si te duci la cadastru sa spuna el cum sa faci daca nu accepta....ce ei stiu tot :uimit:

:rotfl:

Citat din: deloDe cand a intrat regulamentul de avizare a expertizelor judiciare,instanta nu il aplica ,mai sunt expertize unde uni judecatori cer avizarea ,dar acestia cereau si inainte de regulament....,daca instanta nu cere avizarea in obiectivele cerute atunci nu vad motivul avizari,iar daca expertiza este extrajudiciara ceruta de avocat sau proprietar atunci este obligatoriu sa fie evizata....si cu generarea C.P. sunt probleme si la restu....,daca nu merge pe fluxul de expertize,incearca pe cel de apartamentare ...si te duci la cadastru sa spuna el cum sa faci daca nu accepta....ce ei stiu tot :uimit:

Aici faci niste confuzii:-
-Asa-zis-ul regulament ,nu este obligatoriu ci la altitudinea instantei daca solicita sau nu avizare.
-avizarea nu poate fi ceruta de altcineav(partile in proces , avocatii, procurorii).Doar judecatorul care conduce completul!
-expertizele extrajudicianere nu se avizeaza. Nu exista baza legala pentru avizare.
-avizarile care erau solicitate anterior pentru stabilirea valorii de impozitare(in cazul uzucapiunilor, revendicarilor, confectionare act de proprietate) este caduca pentru ca noi nu mai avem dreptul sa evqaluam terenuri. Deci nici in acest caz nu semai poate solicita avizare expertizei judiciare de care ocpi.

Acum nu stiu cum se procedeaza in alte judete....la deschiderea unui proces de exemplu pt uzucapiune unde nu sunt litigi instanta accepta expertize extrajudiciare(obligatoriu avizate de cadastru) care pot fi executate de experti judiciari care au categoria B de la O.C.P.I. sau de topograf care au cat.B.Nu stiu ce baza legala exista sau nu ,la noi asa se procedeaza....
Avizarea de la O.C.P.I. nu se cere doar pt stabilirea valorii de impozitare,se cere pt verificarea tehnica a lucrari executate de expert.
Inainte se avizau expertize judiciare de catre O.C.P.I. dar trebuia sa fie si stapila lor pe planuri,adica stampila cu cat.B.
Eu sunt sigur ca procedurile difera de regiuni.

Procedurile poate difera, dar legile sunt aceleasi si ar trebui respectate .

fac parte dintr-o comisie de 3 experti numiti de catre instanta,
 n-am mai avut o situatie asemanatoare,
imi puteti spune mai multe detalii, cum se procedeaza?
multumesc.

Modificat de cip_mancip (07-06-2012 14:55:42)

Citat din: cip_mancipfac parte dintr-o comisie de 3 experti numiti de catre instanta,
 n-am mai avut o situatie asemanatoare,
imi puteti spune mai multe detalii, cum se procedeaza?
multumesc.

La fel ca la orice expertiza.Doar ca se depune un singur Raport si tri deconturi.
Daca unul dintre experti are alta parere nu semneaza Raportul si isi depune un Raport cu propriul punct de vedere.
Atentie! Nu are dretul sa faca obiectiuni la celalat rapot ci sa-si faca propriul rapor chiar daca are concluzii tiferite, dar pe care le poate sustine.

                  Cip !
Tu esti numit sau esti consilier?
Ca nu stiu din ce punct de vedere sa te sfatuim ...
Incerc ambele variante.
Ca expert numit - vei masura, vei intocmi Raportul vei da colegilor consilieri sa-l citeasca - daca vor fi de acord cu ceea ce scrie in Raport vor semna si ei inainte de depunere, daca nu, vei face specificatia in dreptul numelor lor - cu specificatii - si ei vor depune la un termen ulterior un coraport.
Ca expert consilier - vei astepta sa fii incuviintat de instanta, vei incheia contract de prestari servicii cu partea dupa ce negociezi cat va fi consilierea ta, vei participa la masuratoare dar fara a impiedica expertul numit, eventual rugandu-l sa-ti comunice masuratoarea bruta ( aici tine de gradul de colaborare intre colegi).
Consilierul are obligatia de a-si indruma clientul ce acte i-ar fi favorabile sa le obtina si sa le depuna, sa-i explice acestuia ce anume este corect conform temei legal - si nu sa-i cante in struna ca sa-si justifice banii !
Daca Raportul intocmit de expertul numit de instanta nu are precizate acele detalii imperios necesare pentru ca judecatorul sa-si poata face o parere corecta asupra situatiei, expertul consilier va aduce precizarile conform temei legal intr-un co-raport de expertiza in care se va putea folosi de orice act care exista anterior la dosar dar si de acte noi - despre care are obligatia sa faca precizarea ca le-a primit de la parte ulterior realizarii raportului de catre expertul numit ( aratand in acest fel ca expertul numit nu are nici o vina ca nu le-a utilizat )
Codul deontologic arata clar faptul ca trebuie sa ne respectam colegii de breasla deci nu va lasati purtati de val nici macar atunci cand un alt coleg reactioneaza nefiresc. Respectul pe care il veti impune celor din breasla este direct proportional cu respectul fata de colegii de breasla. Fie ei experti sau persoane fizice autorizate.

_______________________________________
Masoara cu grija, studiaza actele ca un avocat cusurgiu, pretinde onorariul ce reflecta corect munca prestata si ...nu spune nimic de rau despre colegii de breasla !


               

                  Dora . cred ca nu ai inteles. el face parte din trei experti numiti(expertizele cu tri experti), si i-am dat toate explicatiile.Expertiza se face  de toti tri in acelasi timp, se face un Rapot , care se semneaza de toti(daca nu sunt pareri contrare), in cazul in care un expert nu este de acor cu concluziile celor doi coleci ,isi face un rapor in care isi expune punctul de vedere.
Deci nu e vorba de expert asistent(consilier).Acesta are olte obligatii si nu are costrangerile expertului numit(ex. poate nu poate da cu subsemnatul pe la parchet).

_______________________________________
Sper sa gasesc cararea corecta !


               

                  Cip, tu esti expert?Daca da de cand?


               

                  deci fac parte dintr-o comisie de 3 experti numiti de catre instanta, a inteles bine bad wolf. (masuratorile le v-om face impreuna, acu sa vedem cine o sa mearga cu prisma cred ca eu, ca sunt cel mai mic )
(ptr. adrianmonea, da din feb. 2011)

Modificat de cip_mancip (08-06-2012 12:26:36)


               

                  

cip_mancip a scris: deci fac parte dintr-o comisie de 3 experti numiti de catre instanta, a inteles bine bad wolf. (masuratorile le v-om face impreuna, acu sa vedem cine o sa mearga cu prisma cred ca eu, ca sunt cel mai mic ) (ptr. adrianmonea, da din feb. 2011)

Probabil !
Dar foarte mare atentie sa nu va contraziceti in teren in fata justitiabilor si sa nu dati solutii.
Discutiile (eventuale)contradictorii , intre voi le veti avea la birou cu ocazia prelucrarii datelor si intocmirii raportului. Daca nu cadeti pe aceleasi solutii asa cum am mai spus va faceti rapoarte separate.
Inca ceva; Nu incercati sa faceti, in teren , si treaba executorului judecatoresc. Cred ca ati inteles ce am dorit sa va comunic prin aceasta!!!
Mult Succes!

_______________________________________
Sper sa gasesc cararea corecta !


               

                  Nu dati soluti in teren, va poate recuza ca va antepronuntati, aveti grija si ce scrieti in raport, nu dati solutia, doar trageti concluzi, faceti propuneri.In sentinta scrie "INSTANTA HOTARASTE" nu "EXPERTUL HOTARASTE", atentie.Parerea mea, fiecare face ce vrea.


               

                  

adrianmonea a scris: Nu dati soluti in teren, va poate recuza ca va antepronuntati, aveti grija si ce scrieti in raport, nu dati solutia, doar trageti concluzi, faceti propuneri.In sentinta scrie "INSTANTA HOTARASTE" nu "EXPERTUL HOTARASTE", atentie.Parerea mea, fiecare face ce vrea.

Ai dreptate. Dar nu putem sa ne pronuntam. Noi doar facem  constatari conform obiectivelor dispuse de instanta si numai  , conform cu actele depuse la dosar. Nu avem dreptul sa folosim alte acte chiar daca ar rezulta alte concluzii !

_______________________________________
Sper sa gasesc cararea corecta !


               

                  Cred ca se poate extinde putin acest aspect referitor la" actele depuse la dosar". Conform regulamantului de avizare, expertul este obligat sa solicite de la OCPI toate informatiile pe care le considera necesare pentru a putea efetua expertiza in conditii optime. Evident ca este posibil sa intre in posesia unor date care nu sunt depuse la dosar . pe care este obligat sa le folosesca . Sa lamurim Ce insemna acum "acte depuse la dosar " si ce pot fi celelelate acte pe care nu ar avea voie sa le foloseasca ? Schite, planuri, contracte sub semnatura privata sau autentice notariale,  dar neoperate in Cf, TP, schite si planuri de punere in posesie  sau altele . Daca exista un act care nu este depus la dosar si expertul nu-l ia in considerare, la primul termen va reface probabil expertiza in functie de acest act care va fi depus la dosar. Sau va fi acuzat ca i s-a prezentat un act ce nu a fost luat in considerare.  Dar mai exista si posibilitatea sa nu se depuna la dosar , iar in final, rezultatul expertizei cred ca este viciat de lipsa referirilor la acest act.  Actele pe care partile nu le depun la dosar , pot si vor fi folosite ulterior in alte dosare in scopul compromiterii expertului care a facut prima lucrare .

Modificat de Anton Pann (10-06-2012 23:26:42)


               

                  Deci, nu ma limitez doar la actele depuse la dosar, studiez CF in extenso cu incheierile care au schite anexate, etc,etc.Deobicei la dosar se depun acte care sunt in avantajul parti respective.Eu studiez cat pot de mult acel imobil, de cand a intrat el in circuitul civil.


               

                  

Anton Pann a scris: Cred ca se poate extinde putin acest aspect referitor la" actele depuse la dosar". Conform regulamantului de avizare, expertul este obligat sa solicite de la OCPI toate informatiile pe care le considera necesare pentru a putea efetua expertiza in conditii optime. Evident ca este posibil sa intre in posesia unor date care nu sunt depuse la dosar . pe care este obligat sa le folosesca . Sa lamurim Ce insemna acum "acte depuse la dosar " si ce pot fi celelelate acte pe care nu ar avea voie sa le foloseasca ? Schite, planuri, contracte sub semnatura privata sau autentice notariale,  dar neoperate in Cf, TP, schite si planuri de punere in posesie  sau altele . Daca exista un act care nu este depus la dosar si expertul nu-l ia in considerare, la primul termen va reface probabil expertiza in functie de acest act care va fi depus la dosar. Sau va fi acuzat ca i s-a prezentat un act ce nu a fost luat in considerare.  Dar mai exista si posibilitatea sa nu se depuna la dosar , iar in final, rezultatul expertizei cred ca este viciat de lipsa referirilor la acest act.  Actele pe care partile nu le depun la dosar , pot si vor fi folosite ulterior in alte dosare in scopul compromiterii expertului care a facut prima lucrare .

Cu tot respectul Anton Pann! Se tine seama NUMAI de actele depuse la cosar atunci cand scriu concluziile.In caz contrar , orice avocat destept solicita anularea concluziilor se refacerea acestora fara atine seama de aceste. Si aceasta revine din obligatia noastra, expresa de astudia Dosarul.
Daca, insa descoperim un act care poate face lumina in dosar, atunci amnamdepunerea Raportului pana cand partea in cauza depune acest act si acesta(actul) este acceptat de instnat.
In cepriveste regulamentul de avizare , nu este nun nou Regulament de intocmire a Expertizei, ci se refera la alceva si de cele mai multe ori mistifica rezultatul expertizei asa dupa cum ati observat cu totii.
Asa ca mare atentie.

_______________________________________
Sper sa gasesc cararea corecta !


               

                  

adrianmonea a scris: Deci, nu ma limitez doar la actele depuse la dosar, studiez CF in extenso cu incheierile care au schite anexate, etc,etc.Deobicei la dosar se depun acte care sunt in avantajul parti respective.Eu studiez cat pot de mult acel imobil, de cand a intrat el in circuitul civil.

Pai tocmai aia este , ca nu ai voie sa intervii in mersulprocesului.Doar parile pot sa depuna actele. Daca folosesti un act pe care o parte nu l-a depus(stie el de ce) rezulta ca influentez procesul , iar in acest caz risti sa dai cu susemnatul stii , tu , pe la cine si pe unde.
Asa ca abtinete sa faci si pe avocatul si pe judecatorul.
Acelasi sfat si pentru prietenul meu Anton Pann !

_______________________________________
Sper sa gasesc cararea corecta !


               

                  Eu ma refer la actele urmatoare : planuri, schite, sentinte vechi,  expertize sau documentatii vechi , acte notariale neoperate in Cf , acte de mana . Toate acestea evident ca pot influenta procesul , si daca se ggasesc, nu trebuie "evitate- ascunse" . In mod corect cred ca procedeaza Adrian Monea. De multe ori, partile nu pun la dosar aceste documente , si (ex: plan de aplicare a L18/1991) si evident ca va trebui sa-l puna expertul. Chiar daca schimba cursul procesului. Sau ce se gaseste in arhive, acte care au stat la baza inceeirilor de carte funciara . Si ele pot schimba cursul procesului, si totusi trebuie aduse la cunostinta instantei. Daca se face abstarctie de ele, este o expertiza gresita . Acum sa nu fim patimasi, sa luam aceatsa discutie ca un schimb de pareri, fiecare din experienta sa . Eu asa am facut din 1997 pana in prezent .


               

                  De acord 100 % cu Anton
Bad Wolf, daca stiai de un plan sau de-o dezmembrare si nu ai tinut cont de ele, poti fi acuzat de TAINUIRE?


               

                  Concret acum. Este in lucru . Sunt intr-o contra cu 2 colegi. Ei spun : "nu suntem "procuratori" de documente pentru parti". Facem masuratorile, constatam ca pe zona respectiva s-au facut dezmembrari si rectificari gramada . Nu depunem expertiza si solicitam sa ni se prezinte planurile de dezmembrare si rectificare. Evident acestea nu se depun . Foarte pe scurt, viata bate filmul : am facut raportul "fara piesa respectiva ", obiectiunile au exact din zona planurilor lipsa, colegii nu vor sa procure documente,   am primit doua amenzi, nu putem raspunde la obiectiuni si acum probabil trebuie sa mai cautam la Arhiva judecatoriei, acele planuri, altfel, raportul nostru are o fundatie de zahar :la prima ploaie se topeste si cade tot ce am facut. Deci , pe noi nu ne intereseaza directia in care o ia procesul in urma raportului, dar daca are baza solida, este OK. Daca nu expertul este facut KO.   


               

                  Referitor la avizarea expertizelor. Am avizat cateva(sub 10) si am constatat urmatoarele: a) avizatorii nu se implica in solutiiile propuse de expert . b) sa-u verificat daca exista suprapuneri cu baza de date  si mi s-a cerut fisierul de masuratori . Nu cred ca este un abuz , desi in regulament nu se mentioneaza. c) sunt avizatori care au si rabdare si doresc sa le explici ce ai facut , sa intelega ce este acolo si apoi sa decida ce au de facut. c)  BCPI de multe ori nu elibereaza , pentru ca nu detine, planurile de dezmembrare vechi si atunci putem folosi planurile ce sunt puse la dispozitie de catre partile in cauza. d) inca nu am gasit vreun caz unde OCPI sa se implice in schimbarea concluziilor raportului sau sa "mistifice " rezultatul . Dara..... speranta moare ultima .  Va veni probabil si acel caz.


               

                  O intrebare referitoare la avizarea expertizelor: pe o suprafata de 1000mp, s-a dat o hotarare de CL comunal, prin care in vechea carte , s- a inscris dreptul de proprietate al vechilor proprietari asupra unui teren . La 1 an dupa aceea s-a dat altei persoane un TP,  iar parcela cadastrala includea si cca 500 demp din acel top. (Parcela cadastrala orientata de la Est la Vest .)  E clar , este suprapunere. Cei doi se judeca. Vine expertul , studiaza, cauta gaseste inca un TP, emis acum in favoarea primarului localitatii asupra altui nr. cadastral . Acum parcela orientata nord Sud , si se suprapune cu celelalte doua pe cca 600mp .Aceasta este intabulata si intrata in Eterra . (ultimul venit... primul servit .) Evident a scris raport si despre acest TP. Acum se judeca proprietarii inscrisi in cele doua TP , fara cel inscris in vechea CF . Intrebarea : cum se face CP in aceasta situatie .  Intreb deorece nu se pot pune mai multe fisiere CP la o expertiza decat daca se fac mai multe cereri de avizare . Probabil vor trebui 3 cereri de avizare, 3 fisiere DWG, 3 cereri de avizare .Toate trei se vor suprapune . Ser va aviza doar cea care corespunde cu baza de date ?


               

                  

Mit a scris: De acord 100 % cu Anton Bad Wolf, daca stiai de un plan sau de-o dezmembrare si nu ai tinut cont de ele, poti fi acuzat de TAINUIRE?

Gresit MIT , eu nu sunt parte in proces , eu sunt doar expert , care, conform legilor din Romania SUNT OBLIGAT SA FOLOSESC DOAR ACTELE DE LA DOSARUL CAUZEI !
In caz contrar avocatul partii nemultumite imi cere invalidarea expertizei si imi face si plangere penala pentru abuz in seviciu.
Daca citeai cu atentie ce am scris mai sus, ai fi inteles cum procesez eu cand descopar un act care poate influenta rezultatul procesului.Procedez asa cum am spuns pentru a avea o acoprire legala..
Acum cred ca am fost bine inteles.

_______________________________________
Sper sa gasesc cararea corecta !


               

                  Un articol foarte interesant, la sfarsit este si autorul care apreciez ca trebuie apreciat pentru sinteza facuta - parerea mea  .
Daca cineva are materialul intreg ..... m-ar interesa.



Cap. 2.
Reglementările şi procedura expertizei

Baza normativă privind expertiza
Dispunerea expertizei judiciare
Solicitarea expertizei extrajudiciare
Procedura expertizei

...............................................

Baza normativă privind expertiza
Cadrul normativ privind expertizele judiciare face obiectul unei serii de materiale normative, între care se disting codurile juridice şi materialele normative specifice.
    Codurile juridice sunt: Codul civil, Codul penal, Codul de procedură civilă şi Codul de procedură penală. Codurile de procedură conţin părţi distincte dedicate expertizelor, iar în codurile civil şi penal se găsesc articole care fac direct sau indirect referire la experţi.
    În Codul penal se găsesc reglementări privind: luarea de mită şi primirea de foloase necuvenite, traficul de influenţă, mărturia mincinoasă şi abuzurile contra experţilor.
    Codul de procedură penală conţine cele mai multe reglementări privind expertiza: incompatibilitatea, abţinerea şi recuzarea; constatea tehnico-ştiinţifică şi constatarea medico-legală; secţiunea a X-a intitulată ,,Expertizele"; reglementarea cheltuielilor efectuate de experţi; amenda judiciară, proceduri premergătoare pentru experţi, dreptul expertului la recurs şi la revizuire.
    Codul de procedură civilă cuprinde materie referitoare la: incompatibilitate, abţinere şi recuzare; un grupaj de articole intitulat ,,Expertiza"; reglementări referitoare la cheltuieli şi la revizuire.
    Materialele normative specifice se referă la suita de decrete şi legi care au operat şi operează în domeniu. Actul normativ curent este O.G. nr. 2/2000, aprobat prin Legea nr. 156/2002, act care a înlocuit Decretul nr. 79/1971 (publicat în M. Of. Nr. 32/1971) privind expertiza contabilă şi expertiza tehnică, primul document cu referire expresă la expertiza tehnică din legislaţia românească.  Materialele normative anterioare făceau referire la expertiza contabilă (v. Decretul nr.434/1957 pentru reglementarea efectuarii expertizelor contabile judiciare, modificat prin Decretul nr. 321/1958 si republicat la 31 iulie 1958).
    Principalele aspecte reglementate de O.G. nr. 2/2000 se referă la: definirea expertizelor judiciare şi extrajudiciare, modul de organizare la nivel central şi local a experţilor judiciari, calitatea de expert judiciar (condiţii de obţinere, drepturi, limite), reguli de procedură în expertiza tehnică judiciară, reglementarea expertizei tehnice extrajudiciare (calitatea de expert şi efectuarea expertizei), atribuţiile birourilor central şi locale de expertize, răspunderi şi sancţiuni. Documentul stabileşte că prevederile sale se completează cu dispoziţiile privind expertiza din codurile juridice, în măsura în care prin această ordonanţă nu se dispune altfel.
De asemenea, dispoziţile ordonanţei nu se aplică în situaţia în care expertiza urmează să fie efectuată de un serviciu medico-legal, de Institutul central de Expertize criminalistice sau de un laborator de expertiză cirminalistică, precum şi de orice alt institut de specialitate.
    În baza O.G. nr. 2/2000, Ministerul Justiţiei a emis Regulamentul privind organizarea şi procedura de desfăşurare a examenelor de atribuire a calităţii de expert tehnic judiciar şi de testare a specialiştilor.
    Similar, ministerele şi instituţiile centrale abilitate au propriile regulamente referitoare la examenul de expert tehnic extrajudiciar, elaborate în baza O.G. nr. 2/2000.
    Regulamentele stabilesc în detaliu condiţiile de participare la examen, componenţa dosarului de examen, tematica examenului, procedura de desfăşurare şi de evaluare / notare, procedura contestaţiei, finalizarea. Indicaţii similare sunt precizate pentru testarea specialiştilor la care instanţele apelează pentru expertize.

Dispunerea expertizei judiciare
Aşa cum sugerează şi termenul dispunere, această situaţie este specifică doar expertizelor judiciare, în care o situaţie controversată a ajuns obiect de judecată pentru instanţa care, din proprie iniţiativă sau la solicitarea uneia sau ambelor părţi aflate în litigiu, dispune expertiza, în general alături de alte materiale probante (probe cu documente / înscrisuri, probe cu martori etc.). De fapt, atunci când iniţiativa aparţine părţilor se consideră că instanţa procedează la admiterea expertizei, iar când iniţiativa aparţine instanţei de judecată se poate vorbi de dispunerea expertizei.
    În cauzele penale se întâlneşte expresia ordonarea expertizei (art 116 Cpp) pentru dispunerea expertizei, la cerere sau din oficiu.
    Admiterea, respectiv dispunerea expertizei are caracter facultativ, organul judiciar fiind singurul în măsură să considere dacă această măsură este sau nu este oportună. Pentru aceasta, se iau în considerare toate materialele dosarului cauzei, se apreciază utilitatea acestui demers suplimentar şi concludenţa potenţială. Se consideră deopotrivă avantajele pe care le-ar oferi o astfel de probă pentru soluţionarea cauzei, dar şi posibilitatea ca în acest fel să se întârzie finalizarea actului de judecată.
    În speţele penale sunt frecvente cazurile expertizelor obligatorii (Art. 117 Cpp): în cazul infracţiunii de omor deosebit de grav, precum şi atunci când organul de urmărire penală sau instanţa de judecată are îndoială asupra stării psihice a învinuitului sau inculpatului. Expertiza se efectuează în instituţii sanitare de specialitate, după internarea persoanei respective. De asemenea, efectuarea unei expertize este obligatorie pentru a se stabili cauzele morţii, daca nu s-a întocmit un raport medico-legal.

    Admiterea expertizei ca mijloc de probă presupune îndeplinirea a două condiţii, cumulativ: a) să fie necesară consultarea unui specialist pentru probleme în cauză şi b) expertiza să fie concludentă, uşurând soluţionarea corectă a cauzei.
    Când instanţa consideră expertiza ca fiind necesară, stabilileşte prin Încheiere de şedinţă obiectivele expertizei şi solicită Biroului local o listă cu trei sau cinci experţi, valizi, în specialitatea respectivă. Dacă nu există experţi în specialitate, se poate apela la specialiştii aflaţi în evidenţa Biroului Central de Expertize Tehnice Judiciare.
    Numirea experţilor se face la un termen ulterior, în urma tragerii la sorţi, de regulă. Părţile au dreptul să se opună, pentru motive justificate, desemnării unui anumit expert în cauză. De asemenea, părţile au dreptul să propună, pe cheltuiala lor, experţi judiciari, valizi, din listele oficiale, de aceeaşi specialitate, pentru a participa la efectuarea expertizei. Totodată, se precizează termenul de depunere a expertizei şi se stabileşte onorariul (provizoriu) pentru expertiză, cel mai adesea plătibil în părţi egale de ambele părţi în litigiu. Toate aceste elemente trebuie menţionate în Incheierea de şedinţă.
    In domeniile strict specializate, în care nu există experti autorizaţi, din oficiu sau la cererea oricăreia dintre părţi judecătorul poate solicita punctul de vedere al uneia sau mai multor personalităţi ori specialişti din domeniul respectiv. Punctul de vedere va fi prezentat în camera de consiliu sau în şedinţa publică, părţile având dreptul să pună întrebări.
    Dispunerea efectuării expertizei şi stabilirea obiectivelor acesteia constituie pentru expert punctul de plecare în realizarea sarcinii sale.

Solicitarea expertizei extrajudiciare
Aşa cum s-a arătat deja, expertiza extrajudiciară nu face obiectul dispunerii, adică nu are un caracter imperativ, ci se solicită de persoane fizice sau juridice interesate de acest demers.
    S-a precizat că expertizele extrajudiciare se efectuează de experţi judiciari sau experţi extrajudiciari. Ambele categorii de experţi pot desfăşura activitate de expertiză fie în calitate de persoane fizice autorizate, fie în cadrul unor societăţi comerciale care au ca obiect de activitate efectuarea de expertize.
    Documentul în baza căruia se desfăşoară activitatea de expertiză este contractul scris de prestări de servicii, care va conţine clauze ce fac referire la toate aspectele convenite de părţi, inclusiv la baza normativă în vigoare, respectiv O.G. nr. 2/2000, care reglementează aceste aspecte.
    Între aspectele conţinute neapărat de contractul de prestări servicii se vor regăsi următoarele:
-    părţile contractante: nume, prenume, denumire societate (dacă este cazul), adrese, date specifice de identificare (numărul legitimaţiei de expert şi emitentul, respectiv date de identificare a persoanei/persoanelor juridice, în cazul în care una sau ambele părţi contractante sunt persoane juridice);
-    obiectivele expertizei, clar definite şi delimitate, ţinând seama că acestea reprezintă elementul esenţial al expertizei şi că neînţelegerile ulterioare determină cel mai adesea redactarea de acte adiţionale la contract;
-    termenul de predare a Raportului de expertiză sau a finalizării în altă formă, dacă s-a solicitat astfel;
-    elementele materiale sau de logistică ce cad în sarcina beneficiarului expertizei, necesare realizării expertizei;
-    onorariul / contravaloarea expertizei, cu indicarea datei şi modalităţii de plată a sumei/sumelor respective;
-    menţiuni cu privire la plata impozitului aferent sumelor plătite cu titlul de onorariu; de menţionat că în cazul expertizelor  efectuate pentru persoane juridice, obligaţia de a vărsa acest impozit revine persoanelor juridice beneficiare ale expertizei, iar în cazul expertizelor efectuate pentru persoane fizice, această obligaţie revine expertului care a efectuat lucrarea, cu respectarea dispoziţiilor legale privitoare la impozitul pe venitul global;
-    penalităţi convenite pentru situaţia nerespectării clauzelor contractului.

Procedura expertizei
Din punct de vedere procedural, expertiza este un demers complex, cu desfăşurare specifică în timp şi spaţiu a unor activităţi ce fac obiectul bazei normative în domeniu, al profesiei de expert şi al unei deontologii riguroase, toate alcătuind un set de reguli cunoscute şi cutume.
    În acest demers se evidenţiază un şir de etape, tipic pentru orice expertiză, prezentate în continuare.
-Solicitarea expertizei – este specifică în expertizele extrajudiciare şi cele mai multe din expertizele judiciare.
-Dispunerea / ordonarea efectuării expertizei; se dispun expertizele judiciare, cu sau fără solicitarea acestora de către părţi; în cazul expertizelor penale, expertizele se ordonă  de organul de urmărire penală sau de instanţa de judecată, la cerere sau din oficiu (art. 116 Cpp), iar în unele speţe penale (decese fără raport medico-legal, omor deosebit de grav, îndoieli asupra stării psihice a învinuitului / inculpatului) este chiar obligatorie ordonarea unei expertize (art. 117 Cpp).
-Stabilirea obiectivelor expertizei: obiectivele se stabilesc de către organele de urmărire penală, de către instanţe, de către părţi sau de către clienţi. Obiectivele expertizelor extrajudiciare se stabilesc de partea contractantă care le prezintă expertului, cu care le negociază şi apoi sunt  menţionate în contract. Obiectivele speţelor civile se pot formula de partea care a cerut expertiza sau de ambele părţi; sunt situaţii cînd acest  aspect este lăsat în seama instanţei. Obiectivele expertizei din speţele penale sunt de regulă în sarcina organului de urmărire penală, respectiv a instanţei de judecată, care însă poate avea în vedere şi opinia părţilor în cauză.
-Numirea / alegerea expertului constituie totdeauna atributul, după caz, al organelor de cercetare penală, al instanţelor, al părţilor aflate în proces, sau al clienţilor, dar nu şi al experţilor. În nici o situaţie expertul nu este cel care decide numirea sa pentru realizarea unei expertize. Evident, nu trebuie făcută confuzie între numirea expertului şi acceptarea expertizei. În cazul expertizelor extrajudiciare este proprie alegerea expertului, care se face după considerente ca: specializare, reputaţie, nivel onorarii etc.; în cazul expertizelor judiciare, alegerea se face prin tragere la sorţi din lista de experţi comunicată de Biroul local de expertize, după consultarea părţilor cu privire la eventuale obiecţiuni asupra experţilor din listă. Codurile de procedură stabilesc şi posibilitatea părţilor aflate în proces de a cere ca un expert recomandat de ele să participe la efectuarea expertizei (art. 118 Cpp). În expertizele din speţele penale se impune ca, atunci când într-o specialitate există experţi oficiali, să nu poată fi numit expert în cauză o altă persoană, decât dacă împrejurări deosebite ar cere această situaţie. Dacă expertiza urmează să fie efectuată de un institut de specialitate / serviciu medico-legal etc., organul de urmărire penală ori instanţa trebuie să se adreseze acestora pentru efectuarea expertizei; dacă aceste institute de specialitate consideră necesar ca la efectuarea expertizei să participe sau să prezinte opinii şi specialişti din alte instituţii, este permis acest demers (art. 119 Cpp). Prin extensie, practica judiciară şi arbitrală prezintă frecvente situaţii când experţii numiţi solicită organelor sau instanţelor care i-au  numit să accepte colaborarea lor cu alţi experţi sau specialişti pentru lărgirea ariei de investigare şi o mai bună relevare a elementelor indicate în obiectivele expertizei, iar aceste solicitări sunt încuviinţate şi oficializate. Totdeauna, la numirea expertului se stabileşte şi onorariul / onorariul provizoriu al expertului.
-Chemarea / apelarea expertului constituie o etapă tipică şi cu problematică proprie în expertizele judiciare. Această etapă se petrece în perioada următoare redactării încheierii de numire a expertului. Instanţa trimite expertului judiciar scrisoare recomandată prin care informează asupra faptului că dispus numirea sa pentru efectuarea expertizei în cauza dosarului menţionat. Se mai indică data încheierii de şedinţă, termenul pentru care trebuie depusă expertiza, onorariul stabilit de instanţă pentru expertiză  şi sarcina plăţii onorariului (cel mai frecvent, plata onorariului revine ambelor părţi, în cote egale).
-Cercetarea dosarului speţei: expertul judiciar trebuie să meargă la arhiva organului care a dispus expertiza şi să lectureze dosarul cauzei. Se urmăresc în mod special piesele principale ale dosarului (cererile de chemare în judecată, întâmpinările şi cererile reconvenţionale, cererile intervenienţilor, cererile completatoare, încheierile de şedinţă, lista de obiective), dar şi documentele care au importanţă specială pentru expert: răspunsul Biroului local de expertize, dovezile de plată a onorariului ş.a.
-Acceptarea expertizei: nu constituie o etapă propriuzisă, deşi este un moment important în procedura expertizei. La lectura dosarului cauzei, pot să apară elemente care sunt precizate clar în codurile de procedură judiciară şi care obligă expertul la comunicarea situaţiei sale către organul care a dispus expertiza. Este cazul unor elemente care conduc fie la abţinerea, fie la recuzarea expertului. Elementele respective fac obiectul art. 48-53 Cpp şi vizează: existenţa unui interes al expertului (chiar şi al soţiei sau vreunei rude apropiate), sub orice formă, în cauza respectivă, relaţia de rudenie cu vreuna din părţi, implicarea expertului sau a rudelor sale într-o cauză asemănătoare, exprimarea de către expert a unor opinii privitoare la cauză, înainte de a fi numit, primirea de daruri sau făgăduieli de la părţile în cauză. Art 50 Cpp prevede obligaţia expertului de a declara organului care a dispus expertiza că se abţine de la efectuarea expertizei, arătând motivele. Dacă expertul nu a declarat abţinerea sa, atunci oricare din părţile aflate în cauză pot cere recuzarea expertului imediat ce au luat cunoştinţă de cazul de incompatibilitate. În ambele cazuri, instanţa va decide dacă expertul se înlocuieşte sau se menţine sarcina sa. Art. 54 Cpp reglementează situaţia alternativă expert  -martor. Calitatea de martor este incompatibilă cu aceea de expert în aceeaşi cauză, calitatea de martor având întâietate. Participarea ca expert de mai multe ori în aceeaşi cauză nu constituie motiv de recuzare. Dacă expertul nu declară abţinerea sa sau dacă nu solicită înlocuirea sa pentru motive întemeiate se consideră că a acceptat expertiza. Efectuarea expertizei tehnice judiciare este obligatorie, ea neputand fi refuzata decat pentru motive temeinice (art. 15 - OG 2/2000).
-Pregătirea cercetării de teren este o etapă importantă pentru orice fel de expertiză, având particularităţi evidente de la o specializare la alta şi chiar de la o speţă la alta. Particularităţile se referă la echipamentele şi instrumentarul pregătit pentru expertiză, informaţiile adiţionale ce se vor culege pe teren, metodele de lucru etc. Se distinge însă şi o schemă comună de elemente care sunt specifice multor categorii de expertize, cum ar fi alcătuirea unui desfăşurător al activităţilor la cercetarea de teren şi lista de informaţii de solicitat de la părţi.
-Convocarea părţilor pentru cercetarea de teren (expertiza propriuzisă: părţile se convoacă, prin scrisoare recomandată cu confirmare de răspuns, cu cinci zile înainte de data cercetării de teren. În scrisoarea de convocare de menţionează numărul dosarului,  data, orele şi locul la care se desfăşoară cercetarea de teren, documentele pe care trebuie să le aducă părţile, datele de contact ale expertului.
-Terenul: la cercetarea de teren se culeg informaţiile, datele şi observaţiile vizate în perioada de pregătire, se realizează măsurători specifice, se efectuează schiţe, desene, fotografii, se consemnează observaţiile personale, se reţin orice fel de elemente care sunt pertinente şi relevante pentru realizarea obiectivelor expertizei. Cadrul normativ specific interzice transferarea de către expert a sarcinii sale către alt expert, deşi expertul în cauză poate folosi competenţele şi ajutorul altui expert sau specialist în domeniul pe care îl expertizează, situaţie frecventă în faza cercetării de teren. Pentru situaţii justificate, expertul poate întocmi pe teren anumite documente (procese-verbale, minute, angajamente ale părţilor) pe care le va ataşa la Raportul de expertiză. La cercetarea de teren, expertul poate fi în situaţii diverse care să conducă la incompatibilitatea sa, asupra cărora codurile judiciare fac trimitere expresă: primire de daruri sau făgăduieli de la părţi, luare de mită (art. 254 Cpp), primirea de foloase necuvenite (art. 256 Cpp), traficul de influenţă (art. 257 Cpp).
-Cercetarea post-teren: în această fază, expertul continuă investigaţiile în literatura de specialitate, culege date de la instituţii de profil, cercetează piaţa specifică, contactează specialişti din domeniul expertizei etc., colectând informaţii de care are nevoie în faza prelucrării datelor.
-Prelucrarea datelor: toate informaţiile reţinute de expert din cercetarea dosarului cauzei, de la cercetarea de teren şi din cercetările sale ulterioare se supun prelucrărilor specifice. Cele mai frecvente tehnici de prelucrare sunt cele matematice, statistice, fizico-chimice, economice, sociologice etc. Datele prelucrate  trebuie convertite în informaţii simplificate, adecvate unei perceperi corecte de către nespecialişti, perfect accesibile organelor care dispun expertize. Metodele folosite se vor menţiona în raportul de expertiză.
-Redactarea raportului de expertiză constituie etapa de cea mai mare responabilitate în demersul unui expert. Aproape în toate cazurile, raportul de expertiză are formă scrisă. Cînd sunt mai mulţi experţi se întocmeşte un singur raport de expertiză; dacă sunt deosebiri de păreri, opiniile separate se consemnează în cuprinsul raportului sau într-o anexă la raport. Expertul trebuie să respecte mai întâi principalele reguli de formă şi procedurale privind raportul de expertiză (alcătuire, ordinea părţilor, unele informaţii obligatorii, semnarea şi parafarea paginilor); de asemenea, trebuie să dovedească profesionalism în organizarea materialului informativ şi să formuleze clar concluziile raportului. Cerinţele deontologice specifice trebuie respectate cu cea mai mare grijă: trebuie evitate sistematic judecăţi bazate pe date şi informaţii incoerente, necredibile, vicioase; trebuie evitate situaţiile periculoase în care afirmaţiile raportului pot fi dovedite ca fiind mincinoase, situaţie sancţionabilă de legea penală (mărturia mincinoasă – art. 260 Cpp). De asemena, expertul trebuie să facă imediat cunoscute instanţei împrejurări în care este îndreptat, de către părţi sau alţi factori, către vicierea raportului, legea penală făcând trimitere expresă la aceste situaţii (infracţiuni care împiedică înfăptuirea justiţiei - art. 261, 266 Cp).
-Vizarea şi depunerea raportului: după realizarea raportului într-un număr de exemplare suficient pentru instanţă, părţi şi expert, setul de exemplare se prezintă Biroului local de expertize pentru viză şi înregistrare. Prezentarea setului la Biroul local de expertize se face cu cel puţin cinci zile înaintea termenului de judecată. În speţele penale, raportul se depune la registratura organului care a dispus expertiza. În cazul expertizelor extrajudiciare, modul de finalizare a acţiunii expertului este convenit prin contract. Nedepunerea raportului de expertiză pentru trmenul solicitat, fără motive temeinice, poate declanşa efectele art. 198 Cpp, respectiv amendă pentru tergiversarea îndeplinirii însărcinărilor primite.
 -Decontul şi plata expertizei: în cazul expertizelor judiciare, decontul şi factura se depun odată cu raportul la Biroul local de expertize. Onorariul definitiv pentru expertiza judiciară se stabileşte de organul care a dispus efectuarea expertizei, în funcţie de complexitata lucrării, de volumul de lucru depus şi de gradul profesional ori ştiinţific al expertului / specialistului. Plata onorariului se face prin grija Biroului local de expertize.
-Analiza raportului de expertiză este etapa care interesează beneficiarii acţiunii expertului, respectiv instanţele sau organele de urmărire penală, părţile, ori, după caz, clienţii care au comandat expertiza. În analiza raportului de expertiză se urmăreşte corectitudinea demersului expertului. Interesează deopotrivă aspectele de formă şi procedurale (menţionarea datelor / informaţiilor obligatorii, numerotare pagini, semnături şi parafe, indicarea surselor şi a bazei normative etc.), ca şi cele de conţinut (calcule, justeţea şi logica formulărilor, fundamentarea concluziilor). Evidenţierea unor vicii conduce la formulele de îndreptare. Cele mai cunoscute formule de îndreptare a unui raport de expertiză sunt: răspunsul la obiecţiuni, suplimentul de expertiză, contraexpertiza, o nouă expertiză.
-Obiecţiuni la raportul de expertiză: în urma analizei raportului de expertiză, dacă de descoperă erori de orice fel sau elemente nerezolvate faţă de obiectivele stabilite, este deschisă calea formulării de obiecţiuni la raportul de expertize. Dacă obiecţiunile sunt formulate de către părţi, acestea trebuie să depună, în scris, lista obiecţiunilor la primul termen de la depunerea raportului. Expertul este chemat, prin scrisoare recomandată, să ia cunoştinţă de conţinutul listei de obiecţiuni şi să redacteze răspunsul la obiecţiuni până la termenul proxim.
- Completări / îndreptări / contraexpertiza / o nouă expertiză. Articolul 212 Cpc stabileşte că dacă instanţa nu este lămurită prin expertiza făcută, poate dispune întregirea expertizei sau o nouă expertiză. Întregirea expertizei se face printr-un supliment de expertiză, de către acelaşi expert. O nouă expertiză se face, de regulă, de către alt expert. Acelaşi articol conţine menţiunea potrivit căreia expertiza contrarie (contraexpertiza) trebuie cerută motivat la primul termen după depunerea lucrării (expertizei iniţiale).



Autor: I. Schileru, feb. 2009


               

                  "-Cercetarea post-teren: în această fază, expertul continuă investigaţiile în literatura de specialitate, culege date de la instituţii de profil, cercetează piaţa specifică, contactează specialişti din domeniul expertizei etc., colectând informaţii de care are nevoie în faza prelucrării datelor."

@bad wolf,
Uite, omu' asta vorbeste de cules date; aici intra planuri cadastrale, lucrari executate anterior, dezmembrari, etc., bineinteles furnizate contracost de OCPI. Scrie undeva sa folosesti planurile de la dosar? TU esti specialistul si stii unde sa le cauti, la ce institutii, pt. CLARIFICAREA 100% a situatiei.
Nu ai deloc constiinta incarcata stiind ca multi au pierdut procese in instanta "pe mana ta"???
 


               

                  

Mit a scris: "-Cercetarea post-teren: în această fază, expertul continuă investigaţiile în literatura de specialitate, culege date de la instituţii de profil, cercetează piaţa specifică, contactează specialişti din domeniul expertizei etc., colectând informaţii de care are nevoie în faza prelucrării datelor." @bad wolf, Uite, omu' asta vorbeste de cules date; aici intra planuri cadastrale, lucrari executate anterior, dezmembrari, etc., bineinteles furnizate contracost de OCPI. Scrie undeva sa folosesti planurile de la dosar? TU esti specialistul si stii unde sa le cauti, la ce institutii, pt. CLARIFICAREA 100% a situatiei. Nu ai deloc constiinta incarcata stiind ca multi au pierdut procese in instanta "pe mana ta"???

Tot nu vrei sa intelegi.
Am avut cazuri cand am folosit acte care nu erau cunoscute de instanta(nu erau la dosar) si am fost faut praf de avocatul partii care nu era de acord cu folosirea acestui act pentru ca nu a avut cunostiinta de acel act. Asa cum am mai spus , in acest caz , aman depunerea raportului pana cand partea interata depune acel act la dosar iar instanta isi acordul sa tin seama de el.Acum sper ca ai inteles ce vreau sa spun. In ce priveste documentele necesare pentru avizarea unor expertize de catre oCPi, este alta procedura si e absolut normal ca sa folosesti documente de la OCPI si care nu sunt in dosar.
Sper ca m-am facut inteles si ca nimeni nu a pierdut un proces pe mana mea. cei care pierd procesele le peierd pe ma lor si a avocatolor pe care ei ii platesc regeste.

_______________________________________
Sper sa gasesc cararea corecta !


               

                  1) Sunt doua topuri provenite dintr-o dezmembrare , ce este partial gresita ( ma refer la distante si suprtafete) .Dezmembrarea nu este in baza de date a OCPI.  Se cere linia de granita . Daca din diferite motive as face doua variante de stabilire a liniei de hotar , cite CP, cate PAd-uri, trebuiesc duse la avizat la OCPI ? Cum trebuie inregistrate cererea cererile de avizare ?
2)  S-a predat raportul fara avizare OCPI. Prin obiectiuni se cere avizarea. Instanta nu a emis incheiere in acest sens, a trimis doar obiectiunile.  Cum se procedeaza?


               

                  este considerat supliment.Daca nu ai facut masuratorile in sistem stereo 70, ele trebuiesc refacute, reconvocate partile, explica asta instantei.


               

                  

Anton Pann a scris: 1) Sunt doua topuri provenite dintr-o dezmembrare , ce este partial gresita ( ma refer la distante si suprtafete) .Dezmembrarea nu este in baza de date a OCPI.  Se cere linia de granita . Daca din diferite motive as face doua variante de stabilire a liniei de hotar , cite CP, cate PAd-uri, trebuiesc duse la avizat la OCPI ? Cum trebuie inregistrate cererea cererile de avizare ? 2)  S-a predat raportul fara avizare OCPI. Prin obiectiuni se cere avizarea. Instanta nu a emis incheiere in acest sens, a trimis doar obiectiunile.  Cum se procedeaza?

nu. Daca instanta nu a solicitat avizul , atunci cand a stabilit obiectivele, atunci nu poate solicita aviza ca obiectiune.
Poate insa solicita o noua expertiza , cu un alt onorariu si eventual un alt expert si sa precizeze clar prin incheiere ca solicita avizul OCPI.

_______________________________________
Sper sa gasesc cararea corecta !


               

                  gasit pe situl TNB,
pentru cei interesati
http://www.fileshare.ro/73512081515.6
sau pe tnb.ro


               

                  

bad wolf a scris: Anton Pann a scris: 1) Sunt doua topuri provenite dintr-o dezmembrare , ce este partial gresita ( ma refer la distante si suprtafete) .Dezmembrarea nu este in baza de date a OCPI.  Se cere linia de granita . Daca din diferite motive as face doua variante de stabilire a liniei de hotar , cite CP, cate PAd-uri, trebuiesc duse la avizat la OCPI ? Cum trebuie inregistrate cererea cererile de avizare ? 2)  S-a predat raportul fara avizare OCPI. Prin obiectiuni se cere avizarea. Instanta nu a emis incheiere in acest sens, a trimis doar obiectiunile.  Cum se procedeaza? nu. Daca instanta nu a solicitat avizul , atunci cand a stabilit obiectivele, atunci nu poate solicita aviza ca obiectiune. Poate insa solicita o noua expertiza , cu un alt onorariu si eventual un alt expert si sa precizeze clar prin incheiere ca solicita avizul OCPI.

Si eu ma confrunt cu o asfel de situatie, dati-mi va rog temeiul legi la care sa fac referire, normal si logic, trebuie sa refac masuratorile( desi masuratorile eu le-am facut  cu gps-ul), dar nu imi convine ca instanta sa solicite avizul ocpi, cica in baza legi 7/1996, in cadrul aceluiasi onorariu.


               

                  Este vreun OCPI care sa fi facut vreo sedinta referitoare la regulamentul de avizare a expertizelor ? Ceva precizari referitoare la modul de apicare , de corelare a prevederilor acestuia cu modul de intocmire a fisierelor CF, de inaintare a cererilor de informatii , de inregistare a cererilor de avizare ?  Se pare ca doar atunci cand duci spre avizare un raport, se descopera cerinte noi, prevederi confectionate de avizatori, motive de refacere si completare a lucrarilor. Spre exemplu: am depus doar citatia si obiectivele in care unul din puncte era avizarea la OCPI si mi s-a cerut incheierea, desi in regulament se permite "orice act " din care rezulta solicitarea de avizare .

Modificat de Anton Pann (15-07-2012 20:48:13)


               

                  

adrianmonea a scris: bad wolf a scris: Anton Pann a scris: 1) Sunt doua topuri provenite dintr-o dezmembrare , ce este partial gresita ( ma refer la distante si suprtafete) .Dezmembrarea nu este in baza de date a OCPI.  Se cere linia de granita . Daca din diferite motive as face doua variante de stabilire a liniei de hotar , cite CP, cate PAd-uri, trebuiesc duse la avizat la OCPI ? Cum trebuie inregistrate cererea cererile de avizare ? 2)  S-a predat raportul fara avizare OCPI. Prin obiectiuni se cere avizarea. Instanta nu a emis incheiere in acest sens, a trimis doar obiectiunile.  Cum se procedeaza? nu. Daca instanta nu a solicitat avizul , atunci cand a stabilit obiectivele, atunci nu poate solicita aviza ca obiectiune. Poate insa solicita o noua expertiza , cu un alt onorariu si eventual un alt expert si sa precizeze clar prin incheiere ca solicita avizul OCPI. Si eu ma confrunt cu o asfel de situatie, dati-mi va rog temeiul legi la care sa fac referire, normal si logic, trebuie sa refac masuratorile( desi masuratorile eu le-am facut  cu gps-ul), dar nu imi convine ca instanta sa solicite avizul ocpi, cica in baza legi 7/1996, in cadrul aceluiasi onorariu.

Ce alt temei mai bun decat regulamentul, care precizeaza ca se poate, de cate instanta, solicita avizarea expertizei topo, de catre OCPI, inaite de depunerea acesteia la instanta.Am citat din memorie . Imi cer scuze pentru eventualele repetitii.
Si , atentie, doar instanta poate solicita avizarea prin aceiasi incheiere cu ordonarea acesteia, nico alta persoana nu poate solicitate avizarea. Iar avizarea se solicita doar pentru expertizele judiciare.

_______________________________________
Sper sa gasesc cararea corecta !


               

                  Vad ca nu raspunde numeni la prima intrebare : cate CP-uri, cate PAD uri, cate cereri de inregistrare a CPurilor ( cererei de avizare in fond) tinand cont ca se pare ca o cerere permite doar un fisier CP .
Se poate face un CP cu doua parcele imobil vechi - ? cele doua parcele sunt in fapt imobile vechi fiecare in parte .
Pe cine trecem ca beneficair al lucrarii : instanta care solicita avizarea ?, partea care a solicitat expertiza?

Modificat de Anton Pann (15-07-2012 22:31:40)


               

                  In generare CP la "RECEPTIE TEHNICA EXPERTIZA JUDICIARA" nu se pot introduce mai multe imobile vechi.
Pentru fiecare vrianta,parcela,se face cate un CP,la O.C.P.I. Se pote descarca mai multe CP-uri la aceeasi lucrare.
PAD-uri,4,pentru instatanta,beneficiar,expert si O.C.P.I.


               

                  

delo a scris: In generare CP la "RECEPTIE TEHNICA EXPERTIZA JUDICIARA" nu se pot introduce mai multe imobile vechi. Pentru fiecare vrianta,parcela,se face cate un CP,la O.C.P.I. Se pote descarca mai multe CP-uri la aceeasi lucrare. PAD-uri,4,pentru instatanta,beneficiar,expert si O.C.P.I.

OK . Detaliat, situatia este urmatoarea: expertiza priveste 2 imobile separate, limitrofe. ar insemna 2 imobile vechi .daca se fac doua variante , rezulta 2 x2=4 imobile. rezulta 4 Cp uri , 4 PAD uri x 4 ex=16 exemplare. Un CP nu poate fi receptionat, cel putin in Timis decat pe un numar de cerere. Rezulta ca trebuie 4 cereri de avizare, pentru cele doua imobile in cele doua variante, pentru fiecrae CP in parte  . Este interesant daca unul din imobile se suprapune cu vreo lucrare din baza de date, ce se intampla la avizare.

Modificat de Anton Pann (16-07-2012 13:17:39)


               

                  

Anton Pann a scris: delo a scris: In generare CP la "RECEPTIE TEHNICA EXPERTIZA JUDICIARA" nu se pot introduce mai multe imobile vechi. Pentru fiecare vrianta,parcela,se face cate un CP,la O.C.P.I. Se pote descarca mai multe CP-uri la aceeasi lucrare. PAD-uri,4,pentru instatanta,beneficiar,expert si O.C.P.I. OK . Detaliat, situatia este urmatoarea: expertiza priveste 2 imobile separate, limitrofe. ar insemna 2 imobile vechi .daca se fac doua variante , rezulta 2 x2=4 imobile. rezulta 4 Cp uri , 4 PAD uri x 4 ex=16 exemplare. Un CP nu poate fi receptionat, cel putin in Timis decat pe un numar de cerere. Rezulta ca trebuie 4 cereri de avizare, pentru cele doua imobile in cele doua variante, pentru fiecrae CP in parte  . Este interesant daca unul din imobile se suprapune cu vreo lucrare din baza de date, ce se intampla la avizare.

Trebuie tinut seama ca toate acestea sunt anexe la oexpertiza si nu lucrari de cadastru. Deci trebuie depusa doar o cerere:Cerere pentru avizarea Expertizei .Doar atat.

_______________________________________
Sper sa gasesc cararea corecta !


               

                  Daca la insanta se face o singura documentatie cu n variante,asa se depune si la oficiu un singur dosar cu toate variantele si daca sunt 10 cp tot intr-un dosar se depun.Cred ca pe o cere se pot receptiona mai multe CP-uri,programul etera permite asta.Si daca exista o suprapunere cu un imobil in baza de date,nu stiu cum le va rezolva dar am avut o suprapunere si cei de la cadastru nu au spus nimic,expertiza judiciara a fost admisa,dar suprapunere a fost cu o expertiza extrajudiciara a aceluiasi imobil,.....Poate in alte judete se lucreaza altfel


               

                  Intr-un CP intra un singur teren . Pentru 2-n terenuri este nevoie de mai multe CP. Am depus la OCPI cu o cerere un raport si mai multe CP si PAD .Mi s-a spus ca pe o cerere se poate receptioana 1 singur CP si un PAD. Mi s-a spus sa mai depun atatea cereri cu atatea docoumentatii ( CP si PAD) cate imobile am . Am avizat astfel o expertiza cu vreo 3 cereri , fiecare cu alt numar de inregistrare. Probabil tot asa va trebui si in continuare daca nu avem ceva clar prevazut. deci este vorba de expertize cu mai multe parcele de teren alaturate sau nu ,sau de situatia cu 2 variante de solutionare..


               

                  

Anton Pann a scris: Intr-un CP intra un singur teren . Pentru 2-n terenuri este nevoie de mai multe CP. Am depus la OCPI cu o cerere un raport si mai multe CP si PAD .Mi s-a spus ca pe o cerere se poate receptioana 1 singur CP si un PAD. Mi s-a spus sa mai depun atatea cereri cu atatea docoumentatii ( CP si PAD) cate imobile am . Am avizat astfel o expertiza cu vreo 3 cereri , fiecare cu alt numar de inregistrare. Probabil tot asa va trebui si in continuare daca nu avem ceva clar prevazut. deci este vorba de expertize cu mai multe parcele de teren alaturate sau nu ,sau de situatia cu 2 variante de solutionare..

Dar nu le explicat , daca nu stiu sa citeasca, ca tu soliciti avizul une "Expertize Judiciare" si nu a unei lucrari de cadastru ??? Sa CITEASCA si ei Regulamentul de avizare...

_______________________________________
Sper sa gasesc cararea corecta !


               

                  Am depus eu spre avizare la ocpi ,granituire.
Ambele imobile intr-un singur pad.imobilul x si imobilul y ca 2 categorii de folosinta,total.Suprafata masurata este suprafata celor doua imobile.
Se face un CP pentru suprafata totala a celor doua imobile.
Beneficiar-JUDECATORIA X. O singura cerere.
La noi asa se receptioneaza .
Succes


               

                  Mie mi-a dat respingere pt ca in CP nu am trecut si constructia C1, prezenta in  teren si in extras.In CP la "receptie expertiza judiciara", nu se poate trece decat conturul lucrii tehnice,fara constructii.La noi cate unii fac abuz in serviciu, oricum o sa fac adresa la instanta sa se ia masuri.

Modificat de adrianmonea (03-09-2012 20:35:43)


               

                  Sa le dai si o ruleta, sa ia masurile bine.

Tu n-ai vazut ca-n tara asta nu raspund nici ministrii, nici presedintii, nici judecatorii, ...nici avizatorii?


               

                  

adrianmonea a scris: Mie mi-a dat respingere pt ca in CP nu am trecut si constructia C1, prezenta in  teren si in extras.In CP la "receptie expertiza judiciara", nu se poate trece decat conturul lucrii tehnice,fara constructii.La noi cate unii fac abuz in serviciu, oricum o sa fac adresa la instanta sa se ia masuri.

La solicitarea de Avizare a unei expertize tehnice , nu se poate da RESPINS !
Se da doar un Aviz in care OCPI isi spune parerea care poate fi favorabila sau nu, dar nu poate respinge.In rest e problema instantei.

Trebuie sa va spun ca stiu un judet unde , in urma discutiilor justitie OCPI , se solicita Aviz doar in caz de solicitare de identificare pe fond funciar si pentru Actiuni in constatare pentru act de vanzare-cumparare.
Si asta pentru ca in acel OCPI sunt multi experti autorizati (de peste 15 ani-inclusiv directorul sin ing. sef) si au inteles ,corect, ca rolul acestui aviz este , i primu caz de a constata daca ternul solicitat se regaseste in bazele de date ca fiind atribuit sau chiar intabulat, iar in al doilea caz pentru a se face intabularea direct pe baza SC.

_______________________________________
Sper sa gasesc cararea corecta !


               

                  Conform regulamentului de avizare a expertizelor, solutionarea cererii de avizare poate fi " admis" sau "respins" . Deci se poate da si asa zisa respingere. Si este o modalitate corecta de avizare, nu se poate aviza chiar orice. Avizarea s-a instituit ca sa se umple , sa se indeseasca ,acel "puzle" al OCPI, cu imobile care sa fie preluate apoi cand se va face cadastrul sistematic . Evident este si partea buna , o lucrare respinsa , poate proteja expertul de probleme ulterioare . Ce a patit adrianmonea - respingere pentru ca nu a trecut in CP constructiile - daca este doar asta problema, constitue un abuz si neglijenta in serviciu clar !?


               

                  Avand in vedere ca gradinile din intravilenele satelor si chiar a oraselor , nu sunt imprejmuite, vor fi mereu probleme cu limitele si coordonatele punctelor de contur ale parcelelor , chiar daca , presupunem ca masuratorile se fac in sistem unitar GPS , deci toti am masura cu aceeasi precizie. Si limitele parcelelor se interpreteaza in mod diferit, stresinile caselor - coltul casei sunt puncte firbinti , la fel si gardul care pleca din coltul casei . Fiecare pune prizma unde crede, unde i se arata limita, apoi mai facem fiecare cate o interpretare a situatiei si evident ca nu putem fi pe acelasi punct , intre parcelele astfel masurate se vor ivi suprapuneri sau spatii libere care pot genera probleme ulterioare .


               

                  Am 3 intrebari :  1) am un pasaj subteran , traverseaza o piata mare. Care este suprafata construita la sol a constructiei ? 2) Pasajul este inscris in Cf ca " constructie cu 3 SAD uri, cu bunuri comune pe cote parti . Planseul este trecut la bunuri comune . 3) Cum se poate inscrie dreptul de superficie asupra terenului ?  se poate propune drept de superficie pe cote parti din teren ?

Modificat de Anton Pann (04-09-2012 20:13:58)


               

                  

Anton Pann a scris: Avand in vedere ca gradinile din intravilenele satelor si chiar a oraselor , nu sunt imprejmuite, vor fi mereu probleme cu limitele si coordonatele punctelor de contur ale parcelelor , chiar daca , presupunem ca masuratorile se fac in sistem unitar GPS , deci toti am masura cu aceeasi precizie. Si limitele parcelelor se interpreteaza in mod diferit, stresinile caselor - coltul casei sunt puncte firbinti , la fel si gardul care pleca din coltul casei . Fiecare pune prizma unde crede, unde i se arata limita, apoi mai facem fiecare cate o interpretare a situatiei si evident ca nu putem fi pe acelasi punct , intre parcelele astfel masurate se vor ivi suprapuneri sau spatii libere care pot genera probleme ulterioare .

Ce ma sfatuiti sa fac, ca eu deja m-am saturat, sunt prea mute abuzuri de genu si peste asta chiar nu pot sa trec.


               

                  in 10 decembrie 2012 examen experti . Succes "bobocilor"


               

                  Nu numai succes ci si intelepciunea de a ni se alatura dupa examen - in incercarea de a face front comun pentru redarea demnitatii si verticalitatii acestei meserii.

_______________________________________
Masoara cu grija, studiaza actele ca un avocat cusurgiu, pretinde onorariul ce reflecta corect munca prestata si ...nu spune nimic de rau despre colegii de breasla !


               

                  Cum dracu sa redaii demnitate acestei , sa-i meserii(e mai mult decat o meserie) cand intermine un tert(ANCPI) care prin "indicatii pretioase" deturneaza rezultatul expertizei?
Cu dracu sa redadii demnitate calitatii de expert cand unii dintre noi sunt ca arbitrii care fluera pentru cel carte "apasa pe butoane'?
Cu sa redaii demnitate cand "expertul " nu stie ca o expertiza se face cu acelasi instrumente cu care s-a facut punerea in posesie(ex. la o granituire) ?
Cum sa redai demnitate calitatii de expert cand nu cunostibazele topografiei, cadastrului si legislatia de baza?
Vreti sa va mai spun si de experti care fac expertize cu Rompos?
Sunt "experti" care confunda expertizele cu lucrarile de cadastru.
Ce sa va mai spun ?Despre "expertii" care dau solutii in timpul expertizei???

Inainte de a te inscrie la un examen de expert gandeste-te bine daca stii ce
inseamna asta?

Nu vreau sa descurajez pe nimeni ci doar sa trag un semnal de alarma !

Mult succes celor care vor participa la examenul pentru obtinerea calitatii de expert tehnic judiciar in specialitatea, topografie, geodzie, cadastru !

_______________________________________
Sper sa gasesc cararea corecta !


               

                  Ai scos in fata 7 intrebari. Cred ca raspunsul la fiecare este foarte complicat . Problema este alta: ANCPI merge inainte si merge BINE !! . Regula jocului se schimba din mers , incet dar sigur. Avizarea nu inseamna decat introducerea imobilelor in baza de date , si daca este posibil , corect si ....cat mai multe ! De ce crezi ca .... (momentan) se primesc informatiile gratuit pentru expertize. Fair play - schimb la schimb , se inregistreaza in BD imobile .


               

                  Da, dar se introduc nu "corect si ... cat mai multe" ci prost si mult.


               

                  Daca expertiza judiciara este avizata de cadastru,la sfarsitul procesului proprietarul merge cu hotararea direct  la cadastru si nu mai are nevoie de topgraf sa mai intocmeasca inca o documentatie,mai plateste doar taxele de cadastru pentru tipul operatiuni prin care se inscrie in C.F.
Ar fi un ajutor pentru buzunarul proprietarului sa fie avizata expertiza judiciara....


               

                  

Mit a scris: Da, dar se introduc nu "corect si ... cat mai multe" ci prost si mult.

Raspuns gresit : executarea lucrarii expertizei , masuratorile si verificarea la OCPi sunt dupa aceleasi regului ca si la documentatii. Nu se fac deosebiri. Deci scopul avizarii este introducerea in baza de date a cat mai multe PAD uri . Bune sau rele ....  depinde de persoana care face lucrarea expert sau autorizat . Doar la expertize mai depinde de complexitatea litigiului, pentru ca unele sunt teribile si parerile sunt, sau pot fi diferite. La documentatii nu sunt litigii, dar ....se pot crea .       


               

                  

Anton Pann a scris: Mit a scris: Da, dar se introduc nu "corect si ... cat mai multe" ci prost si mult. Raspuns gresit : executarea lucrarii expertizei , masuratorile si verificarea la OCPi sunt dupa aceleasi regului ca si la documentatii. Nu se fac deosebiri. Deci scopul avizarii este introducerea in baza de date a cat mai multe PAD uri . Bune sau rele ....  depinde de persoana care face lucrarea expert sau autorizat . Doar la expertize mai depinde de complexitatea litigiului, pentru ca unele sunt teribile si parerile sunt, sau pot fi diferite. La documentatii nu sunt litigii, dar ....se pot crea .

Da. Dar PAD-ul nu se inscrie in baza de date odata cu avizarea expertizei , ci doar daca procesul este castigat definitiv si irevocabil, in urma validarii expertizei de catre completul de judecata.
Daca procesul va fi castigat pe baza altei expertize(si aia avizta) atunci se va inscrie PAD-ul de la aceea expertiza.
Sper ca am fost bine inteles de toata lumea.

_______________________________________
Sper sa gasesc cararea corecta !


               

                  Stimati colegi , sunt un tanar expert cu vechime de cca 2 ani ca expert si cca 35 ani in meserie.
Am citit cu interes inca de la inceputul carierei de expert acest topic si recunosc ca mi-au fost de mare ajutor.
Ma adresez voua (cei cu experienta in domeniul expertizei  cadastrale si  mai ales a consecintelor sale juridice)  pentru un sfat privind o situatie in care sunt actualmente si pe care nu striu cum sa o gestionez mai bine si pentru care sunt hotarat sa ma bat in argumente.
Pe scurt.
     Am intocmit o expertiza in anul 2011 a carui obiect a fost granituirea unui imobil. Problemele tehnice au decurs relativ normal ( nu intru in amanunte), in cele din urma dupa mai multe obiectiuni , instanta si-a insusit  propunerile expertului privind   limita de granituire.
     Intrucat ne aflam in vestul Romaniei  si expertiza s-a facut pe nr. topo iar suprafata expertizata includea in plus si o cota  dintr-un nr.topo al carui CF a fost sistat si per total suprafata masurata in teren depasea cu cca. 25% suprafata din acte am propus Instantei ca in hotararea pe care o va lua in legatura cu granituirea sa constate ca suprafata din masuratori este cea corecta. Hotararea Instantei reprezentand pentru parti  ,Titlu de Proprietate pentru plusul de suprafata, urmand ca ulterior in extrajudiciar sa intocmeasca documentatii cadastrale.
     Probabil ca unul din avocatii partilor mai " descurcaret " in ceia ce priveste  influentarea Instantei, insa total pe dinafara in ceia ce priveste legislatia cadastrala , s-a gandit ca ar fi o oportunitate si ar da bine la clientii lui , daca ar cere expertului sa intocmeasca documentatia cadastrala , sa o avizeze la cu numere cadastrale OCPI  si sa o depuna la dosar.
     In  zadar am explicat eu ca nu este posibil  in cadrul expertizei si am adus ca argument  Ordinul nr. 1882/C/2011.  Am fost amenintat ca daca nu depun " concluziile expertizei cu documentatia cadastrala avizata de OCPI voi fi amendat.
     Am intocmit documentatia cadastrala  ceruta la care am atasat un Memoriu explicativ si am inaintat-o la OCPI si la care am cerut un punct de vedere.
     In Punctul sau de vedere OCPI a intarit  cu extrase din Ordinul nr. 1882/C/2011 ceia ce eu explicasem si inaintasem deja catre Instanta .
     Pentru a demonstra  inca odata buna credinta a expertului am inaintat catra Instanta la termenul stabilit  " noi explicatii  Juridico-cadastrale"  insotite de documentatia cadastrala si de copia raspunsului OCPI.
    Rezultatul- am fost amendat cu 700 lei si sunt amenintat  in continuare ca daca pana la termenul urmator nu depun documentatia cadastrala avizata de OCPI, voi mai primi Inca o amenda.
    Va rog , sa-mi spuneti daca a intalnit cineva un caz asemanator si cum se poate lupta cu prostia si reaua credinta a unor instante.
Va multumesc.


               

                  In speta de fata hotararea instantei nu va tine loc de titlu de sproprietate pentru diferentele in plus de teren. Este vorba de o granituire - pe scurt domnule expert trebuia sa clarificati/stabiliti limita intre cele doua imobile, nu sa faceti propuneri de improprietarire. Pentru diferentele de teren se vor face actiuni separate (constatare, revendicare, iesire din indiviziune depinde...) alta expertiza  .
   Din cate am inteles ati fost amendat pentru ca nu ati depus conluzii la expertiza avizata de OCPI. Expicatiile ''juridico-cadastrale''  si raspunsul OCPI nu tin loc de concluzii, sunt doar niste constatari. La final ne spuneti ca nu ati depus documentatia avizata de OCPI. Prin documentatie cadastrala avizata de OCPI, presupun ca va referiti la expertiza tehnica judiciara ce a fost avizata de OCPI.
Fiti mai explicit.

Modificat de caditop (04-04-2013 02:18:04)


               

                  Daca obiectivele sunt pentru granituire si rectificare suprafata prespun ca exista planul de situatie si cu o singura varianta sau mai multe.
Pentru avizarea unei documentatii judiciare de cadastru,memoriul trebuie intocmit conform Ordinului de avizare a expertizelor judiciare.Din p.m.d.v. expertiza care a-ti depus-o la instatnta o depuneti si la cadastru pentru avizare,dar trebuie planul(Anexa 11)toate varintele daca sunt,Generare C.P. pentru fiecare,memoriul tehnic sa respecte modelul acceptat de cadastru dar cu obiectivele dumneavoastra.

art.2 1) Avizarea tehnică a expertizei  judiciare constă în recepţia
tehnică a planului de amplasament şi delimitare  a imobilului  ce face obiectul
expertizei  şi se acordă în conformitate cu prevederile art. 9, alin. 3, lit. e şi art.
13, alin. 3, lit.  h din Regulamentul de avizare, verificare şi recepţie a lucrărilor de
specialitate  din  domeniul  cadastrului,   al   geodeziei,   al   topografiei,   al
fotogrammetriei  şi al  cartografiei,  aprobat  prin Ordinul Directorului General  al
ANCPI nr. 108/2010.
      (2) Planul de amplasament  şi delimitare a imobilului  se întocmeşte  în
sistemul de proiecţie Stereografic 1970, în două  exemplare.
      (3) Planul de amplasament este însoţit de următoarele documente:
      a)  memoriul tehnic, prin care se descrie lucrarea efectuată;
      b)  planul de încadrare în zonă,  în care este  individualizat imobilul;
      c)  extrasul de  carte  funciară pentru  informare,  dacă imobilul este
          înregistrat în cartea funciară;
      d)  copia  adresei, a încheierii instanţei de judecată sau, după caz, a altor
          documente  din  care  rezultă  numirea  expertului   şi  identificarea
          imobilului care face obiectul expertizei.

Recepţia  tehnică a  planului de  amplasament  şi  delimitare a
imobilului se realizează, fără a se atribui număr cadastral, prin verificarea:
      a) conţinutului topografic al acestuia;
      b) metodelor şi mijloacelor de măsurare;
      c) încadrării acestuia în sistem naţional de proiecţie Stereografic 1970;
      d) determinării suprafeţei imobilului.
Numere cadastrale nu se atribuie la expertize avizate.


               

                  Revin cu lamuriri suplimentare.
    Nu s-a cerut avizarea expertizei de OCPI , ci in cadrul expertizei in curs unul dintre avocati a cerut intocmirea de trei PAD-uri avizate cu nr.cad.


               

                  Numere cadastrale provizorii acordate de O.C.P.I. nu se atribuie pentru avizarea expertizelor judiciare,pentru avocat sau instanta anexati explicti si  Ordinul...... ca sa va inteleaga ca nr.cad nu se acorda la avizarea expertizelor judiciare.
Pentru avizarea PAD-urilor doar cu aviz tehnic de O.C.P.I. trebuie sa urmati pasi din Ordin.


               

                  Si in desfasurare procesului se pot cere completari ulterioare la o expertiza.....


               

                  

delo a scris: Si in desfasurare procesului se pot cere completari ulterioare la o expertiza.....

Da! Dar daca implica alte masuratorisi alte documentatii  se cere majoararea onorariului.
Nu se poate solicita avizarea expertizei judiciare(penteu  expertize extrajudiciare sau alte lucrari -nu se poate cere avizarea niciodata avizarea de OCPI) , decat odata cu numirea expertului. Atat.

_______________________________________
Sper sa gasesc cararea corecta !


               

                  

GHINCEA a scris: Stimati colegi , sunt un tanar expert cu vechime de cca 2 ani ca expert si cca 35 ani in meserie. Am citit cu interes inca de la inceputul carierei de expert acest topic si recunosc ca mi-au fost de mare ajutor. Ma adresez voua (cei cu experienta in domeniul expertizei  cadastrale si  mai ales a consecintelor sale juridice)  pentru un sfat privind o situatie in care sunt actualmente si pe care nu striu cum sa o gestionez mai bine si pentru care sunt hotarat sa ma bat in argumente. Pe scurt.      Am intocmit o expertiza in anul 2011 a carui obiect a fost granituirea unui imobil. Problemele tehnice au decurs relativ normal ( nu intru in amanunte), in cele din urma dupa mai multe obiectiuni , instanta si-a insusit  propunerile expertului privind   limita de granituire.      Intrucat ne aflam in vestul Romaniei  si expertiza s-a facut pe nr. topo iar suprafata expertizata includea in plus si o cota  dintr-un nr.topo al carui CF a fost sistat si per total suprafata masurata in teren depasea cu cca. 25% suprafata din acte am propus Instantei ca in hotararea pe care o va lua in legatura cu granituirea sa constate ca suprafata din masuratori este cea corecta. Hotararea Instantei reprezentand pentru parti  ,Titlu de Proprietate pentru plusul de suprafata, urmand ca ulterior in extrajudiciar sa intocmeasca documentatii cadastrale.      Probabil ca unul din avocatii partilor mai " descurcaret " in ceia ce priveste  influentarea Instantei, insa total pe dinafara in ceia ce priveste legislatia cadastrala , s-a gandit ca ar fi o oportunitate si ar da bine la clientii lui , daca ar cere expertului sa intocmeasca documentatia cadastrala , sa o avizeze la cu numere cadastrale OCPI  si sa o depuna la dosar.      In  zadar am explicat eu ca nu este posibil  in cadrul expertizei si am adus ca argument  Ordinul nr. 1882/C/2011.  Am fost amenintat ca daca nu depun " concluziile expertizei cu documentatia cadastrala avizata de OCPI voi fi amendat.      Am intocmit documentatia cadastrala  ceruta la care am atasat un Memoriu explicativ si am inaintat-o la OCPI si la care am cerut un punct de vedere.      In Punctul sau de vedere OCPI a intarit  cu extrase din Ordinul nr. 1882/C/2011 ceia ce eu explicasem si inaintasem deja catre Instanta .      Pentru a demonstra  inca odata buna credinta a expertului am inaintat catra Instanta la termenul stabilit  " noi explicatii  Juridico-cadastrale"  insotite de documentatia cadastrala si de copia raspunsului OCPI.     Rezultatul- am fost amendat cu 700 lei si sunt amenintat  in continuare ca daca pana la termenul urmator nu depun documentatia cadastrala avizata de OCPI, voi mai primi Inca o amenda.     Va rog , sa-mi spuneti daca a intalnit cineva un caz asemanator si cum se poate lupta cu prostia si reaua credinta a unor instante. Va multumesc.

Nimic nu va permite sa va depasiti atributiile de expert.Nimic nu va obliga -si nici nu aveati dreptul- sa cereti majorarea suprafetei.
In acest caz fiind o suprafata mai mare nu aveati ce granitui.
Ati grsit. Trebuia sa va limitati la ce vi se cerea.
Revin cu precizarea:Foarte multi dintre colegii nostrii cu multa experienta in cadastru fac greseli grave(din dorinta de a face bine) cand e vorba de expertize.Incercati sa nu mai confundati una cu alta.
Si ca sa revin.
Refaceti-va concluziile si limitati-va la ce vi se cerea, iar daca se continuua cu ideile acelui avocat solicitati instantei "Temeiul Legal" in care va cere lucrarea de cadastru.
Si inca ceva amenzile sunt intre 50 si 500 lei , nu exista amenda de 700 lei(procesul se judeca pe vechiul CPC).

_______________________________________
Sper sa gasesc cararea corecta !


               

                  Bun, si daca omu a gasit plus de suprafata in urma masuratorilor nu mai face granituirea ? Eu as mentiona la concluzii acest aspect si as lasa la latitudinea instantei sa decida pasii de urmat, totodata atragand atentia asupra situatiei privind avizarea doc. in conditiile plusului de suprafata. Bineinteles ca mai apare inca o doc. de rectificare suprafata, alti bani, alta distractie.
Privind amenda, ma bucur ca nu-s in pielea expertului. 


               

                  

Mit a scris: Bun, si daca omu a gasit plus de suprafata in urma masuratorilor nu mai face granituirea ? Eu as mentiona la concluzii acest aspect si as lasa la latitudinea instantei sa decida pasii de urmat, totodata atragand atentia asupra situatiei privind avizarea doc. in conditiile plusului de suprafata. Bineinteles ca mai apare inca o doc. de rectificare suprafata, alti bani, alta distractie. Privind amenda, ma bucur ca nu-s in pielea expertului.

Mit, nu face confuzii. Expertiza judiciara nu admite rectificarea de suprafta.Aceea este o aiureala a ANCPI.
Iar faptul ca inca se folosesc cartile funciare vechi, fara ase intocmi acte de proprietate noi , conform Legilor FF este o mare tampenie. Daca a fi fost intocmit un T.P. se gase aceea diferenta de suprafata, anterior expertizei si altfel se judeca situatia.

_______________________________________
Sper sa gasesc cararea corecta !


               

                  Ma scuzati , dar nu am crezut ca in lumea asta nebuna , in care fiecare incearca sa se descurce cum poate, acolo in eter sunt si prieteni care se pot opri din lucrul lor , pentru a asculta necazurile unuia ca mine.
    Din acest punct de vedere va multumesc  nespus de mult pentru toate interventiile voastre, mai ales pentru prima interventie a lui bad wolf care la sfarsit este deosebit de  pertinenta.
    Problema mea nu este granituirea sau plusul de suprafata ci incompetenta instantei de a se conforma Ordinului nr. 1882/C/2011,  ce reprezinta  sediul legal al materiei privind avizarea expertizelor topo.
    Problema mea este impunerea de catre instanta,  ca dupa cca. 2 ani sa ma oblige sa intocmesc PAD-uri avizate cu nr. Cad de OCPI desi am explicat ca acest lucru nu este posibil , precizand baza legala.
    Problema mea este insistenta cu care instanta cere acest lucru si faptul ca nu ia in considerare argumentele mele legale si nici Adresa OCPI care confirma ceia ce am inaintat anterior instantei.
    Problema mea este ca instanta ma instiga sa incalc legea fixand obiective ilicite si ma pedepseste ca nu o incalc.
    Problema mea este si sanctionarea pe nedrept si modul neadecvat si deloc civilizat de a se comporta cu un expert .
Acestea sunt  DRAGI PRIETENI, parte din problemele mele .
Inca odata va multumesc pentru sfaturi si incurajari.


               

                  Cred ca a fost vorba de o granituire , iar prin actiunea introdusa, nu s-a solicitat rectificarea suprafetei. nici dupa ce s-a depus raportul de expertiza. In aceasta situatie, instanta a retinut doar linia de granita si nu a dispus si rectificarea suprafetei. Daca nu s-a cerut , nici nu putea sa dispuna . Fiecare capat de cerere se timbreaza , si nu era timbrat asa ceva . Instanta nu da niciodata mai mult decat ai cerut . In situatia cand suprafata este mai mare ,apare si problema opozabilitatii vecinilor care nu sunt parti in cauza . Nu prea poti propune rectificarea . Sau propui rectificarea (dupa ce verifici vecinatatile ) sub conditia introducerii vecinilor ca parti in cauza pentru opozabilitate .

Din cate inteleg in situatia descrisa mai sus , acum este un alt proces in care se cere avizarea ?  Asta este o noua expertiza , care ar trebui efectuata in conditiile de mai sus, cu propunerea de rectificare , si sa fie prezentata la avizare doar dupa ce conditiile privitoare la rectificare ar fi indeplinite (opozabilitate fata de vecini ) .

Daca ti s-a cerut sa avizezi expertiza, avizeaz-o in conditiile impuse de regulamentul de avizare si preda-o la instanta .

Dar , intr-adevar , parca e o casa de nebuni , si afli asta doar dupa ce intri in casa .

Modificat de Anton Pann (05-04-2013 00:00:23)


               

                  Domunle GHINCEA, sa stiti ca instanta nu se conformeaza Ordinului nr. 1882/C/2011 ci dumneavoastra trebuia sa faceti asta si OCPI. Nu mai interpretati legea, dupa argumentele dumneavoastra "legale" si raspunsul OCPI. Raspundeti strict la obiectivele si obiectiunile formulate de instanta si parti.
   Bad woldf a punctat bine, la fel si domnul Anton Pann. Nu confundati documentatiile cadastrale (pt intabulari..etc) cu exptertizele tehnice judiciare. Comparam mere cu pere, chiar daca ele cresc in copaci si se culeg la fel. Expertiza este doar un mijloc de proba in cadrul unui proces.
  Ati incercat / obtinut avizul OCPI al expertizei (adica de fapt e ceva premergator expertizei, prefer sa-l denumesc suport tehnic)? Adica Memoriu, PAD, Plan de incadrare  pentru fiecare imobil supus granituirii?


               

                  1. neavand ca obiect "revendicare", la granituire trebuie analizate semnele de hotar (acte, sustineri), nicidecum suprafetele imobilelor de granituit;
2. restabilirea hotarului comun NU presupune intocmirea de catre expert a "variantelor" sau "propunerilor" (acestea fiind solicitate la succesiuni, partaj...);
3. in regulament nu este precizat "momentul" in care instanta poate *(dupa 08.01.2012) solicita avizarea expertizei, insa prevederile art. 17 din O2/2000 modificata (pe site-ul MJ se afla din nou in dezbatere din 28.03!) - in opinia mea- poat fi interpretate in sensul ca instanta va solicita avizarea atunci cand stabileste obiectivele si intrebarile, in caz contrar fiind vorba de o sarcina in plus, care trebuie platita !
4. personal depun unele expertize la instanta in forma ceruta de regulament, chiar daca nu s-a cerut acest lucru, tocmai pentru ca instantele sa ceara (daca vor) avizarea si nu  expertul sa faca drumuri la oficii...(PAD cu imobilul/zona imobilelor, memoriu/Anexa 23, adresa de numire-in copie, informatiile-in copie, furnizate de ocpi, masuratori, calcule si separat Raportul de expertiza (I.partea introductiva, II. descrierea operatiunilor, sustinerile partilor, III. concluzii/raspunsuri la obiective si separat opinia expertului), cu anexele - tot planuri de amplasament>>> descriere,  analize, situatii, note,...)
5. @ghincea:
"am propus instantei..." - cel mult expertul constata ca... si explica, nu depaseste insarcinarea incredintata;
- in mod corect avocatul a solicitat avizarea, tocmai prin prisma propunerii pe care ai facut-o!
-PAD urile avizate tin locul documentatiei cadastrale (Art.10-R1882); daca instanta a cerut avizarea expertizei dupa intocmirea expertizei, acesta este un obiectiv suplimentar (implica deviz!);
- opinie personala : formularile neadecvate din regulament genereaza confuzii (documentatii specifice, suport tehnic, expertiza avizata, PAD avizat, PAD al expertizei, raport de expertiza, PAD in forma digitala (raster sau vectorial?) 
-*nu dezvolt, insa expertizele se puteau aviza si inainte de aprobarea Regulamentului 1882 !


               

                  "-*nu dezvolt, insa expertizele se puteau aviza si inainte de aprobarea Regulamentului 1882 !"

 Si care era temeiul legal inainte de aparitia ordinului?


               

                  mai multe, iata interpretarea:
Minuta-CSM-ICCJ_12-11-2008

http://www.fileshare.ro/e29569578

Modificat de severcoman (23-05-2013 20:28:38)


               

                  

severcoman a scris: mai multe, iata interpretarea: Minuta-CSM-ICCJ_12-11-2008 http://www.fileshare.ro/e29569578

Este o minuta, irelevant. Niste judecatori si-au exprimat parerea: recunosc si ei ca nu exista nici o baza legala. Si ca ar fi bine ca avizarea sa fie obligatorie.

Modificat de caditop (24-05-2013 11:35:10)


               

                  si tot niste judecatori aplica legea, recunoscand ca nu toate instantele cer avizarea expertizelor!; si unele oficii aplica legea, insa ar fi bine sa o aplice unitar (unele oficii avizau expertize dinainte de aprobarea Regulamentului)!

Modificat de severcoman (24-05-2013 11:52:33)


               

                  Ai avizat vreo expertiza judiciara inainte de aparitia Ordinului nr.1882/C/1.044.364/2011?


               

                  eu nu, ci ocpi;
iar in martie 2013 mi-a fost avizata o extrajudiciara... *(dupa regulament)!


               

                  Expertizele extra-judiciare nu se avizeaza, pentru ca nu exista temei legal, iar expertizele judiciare se avizeaza tehnic de OCPI, doar la solicitarea instantei.

Modificat de caditop (31-05-2013 10:34:28)


               

                  

caditop a scris: Expertizele extra-judiciare nu se avizeaza, pentru ca nu exista temei legal, iar expertizele judiciare se avizeaza tehnic de OCPI, doar la solicitarea instantei.

comparati cu:
unele expertize extrajudiciare se avizeaza, exista temei legal (din 2005, v. Minuta-CSM-ICCJ_12-11-2008), iar cele judiciare doar la solicitarea instantei, cf. regulamentului...


               

                  Respectiva minuta face referire doar la expertize judiciare, nu extrajudiciare si nu are puterea unui act normativ.   Baza pentru avizarea expertizelor este Ordinul nr.1882/C/1.044.364/2011. Cand faci o expertiza extrajudiciara, esti un prestator de servicii, in baza unui contract incheiat cu o persoana juridica sau fizica. Ori OCPI-ul nu are nici o calitate in relatiile contractuale dintre voi. L 156/2002 Art. 30.
    Am gasit si un raspuns la o cerere
http://www.ocpimm.ro/ocpi_web/specifica ... 3_2012.pdf doar ca in respectivul in respectivul Ordin 108/2010 sunt clar definite lucrarile ce se receptioneaza de oficiile teritoriale de cadastru. Nu sunt mentionate expertizele extrajudiciare, dar sunt mentionate cele judiciare Art. 13 al. 3 lit. h .

Modificat de caditop (31-05-2013 18:24:10)


               

                  @caditop sa revenim:
altfel spus, uite ce ii framanta in 2008 pe judecatori (adica avizarea unitara si obligatorie a expertizelor), dar nici nu se gandeau atunci ca discuta o problema care nu are temei legal, nu ?! de unde or fi scos-o ? ... (poate din 2005 cand s-a cerut avizarea expertizelor; pare ca tin cu ursu'!)

Modificat de severcoman (31-05-2013 18:10:43)


               

                  bun, ne apropiem ! Adresa respectiva tocmai mentioneaza cum SE AVIZEAZA expertizele extrajudiciare...; problema este ca oficiile nu aplica unitar (!) prevederile legale si nu aduc la cunostinta pfa lamuririle respective, NU SE DORESTE ACEST LUCRU !


               

                  ...iar in baza ORDINULUI NR. 108/2010 (deci inaintea Ordinului 1882c/12.09.2011!) se avizau expertizele judiciare !

astfel, in acest moment expertizele judiciare referitoare la imobile (sau imobiliare) intocmite de expertii judiciari (atestati de MJ in specialitatea  Topografie Cadastru si Geodezie) se avizeaza numai la solicitarea instantei *(carevasazica gratis... si informatiile tot gratuite ...), pe cand cele extrajudiciare neicusorule ... tot in conditiile O.108/2010 !


               

                  

caditop a scris: Respectiva minuta face referire doar la expertize judiciare, nu extrajudiciare si nu are puterea unui act normativ.   Baza pentru avizarea expertizelor este Ordinul nr.1882/C/1.044.364/2011. Cand faci o expertiza extrajudiciara, esti un prestator de servicii, in baza unui contract incheiat cu o persoana juridica sau fizica. Ori OCPI-ul nu are nici o calitate in relatiile contractuale dintre voi. L 156/2002 Art. 30.     Am gasit si un raspuns la o cerere http://www.ocpimm.ro/ocpi_web/specifica ... 3_2012.pdf doar ca in respectivul in respectivul Ordin 108/2010 sunt clar definite lucrarile ce se receptioneaza de oficiile teritoriale de cadastru. Nu sunt mentionate expertizele extrajudiciare, dar sunt mentionate cele judiciare Art. 13 al. 3 lit. h .

 
Minunea aia de raspus a(sau adresa ce o fi a lui Busuioc) nu are Temei Legal.

Nimeni si nimic nu justifica, legal, in acest moment  cererea de avizare (si avizarea) unei expertize extrajudiciare.

_______________________________________
Sper sa gasesc cararea corecta !


               

                  Sunt de aceeasi parere cu domnul bad wolf. N-am vazut-o publicata in Monitorul Oficial .

  Respectivul raspuns e corect in prima parte si incorect in a doua.
   Ordinul 108/2010 prevede ca sunt lucrari de specialitate expertizele judiciare si se va receptiona doar continutul topografic al acestora si asta (atentie !!!) la cererea instantei.
   Expertizele extrajudiciare nu sunt pomenite (nu exista vreo prevedere referitoare la acestea), normal de altfel, ele fiind efectuate la cererea persoanei interesate in baza unui contract de prestari servicii. La astea ce se receptioneaza? Nimic.


               

                  intreb: oare expertiza extrajudiciara topografica/imobiliara (referitoare la imobile), intocmita de pfa este o lucrare de specialitate din domeniul cadastrului, al geodeziei, al topografiei, al fotogrammetriei si al cartografiei ?


               

                  

severcoman a scris: intreb: oare expertiza extrajudiciara topografica/imobiliara (referitoare la imobile), intocmita de pfa este o lucrare de specialitate din domeniul cadastrului, al geodeziei, al topografiei, al fotogrammetriei si al cartografiei ?

Da. Dar daca vrei sa o avizezi nu o poti aviza decat la cererea persoanei care comanda lucrarea si asta se incepe cu obtinerea Acordului de de incepere a lucrarii. Parca asa ceva ?! Sau ma insel?

Deci nu vad legatura cu instanta.
De obicei o expertiza extrajudiciara se foloseste pentru inceperea unui proces. Pai daca o duc avizata atunci care mai e rolul instantei? Ce mai judeca?

_______________________________________
Sper sa gasesc cararea corecta !


               

                  proprietarul vrea sa afle cum a amplasat constructia fata de limitele cu vecinii (unul pretinde ca o parte din locuita este pe terenul sau, vor sa medieze, sa nu ajunga in instanta; acordul de mediere va ajunge in final la instanta, iar ulterior la CF!), dar si fata de limita de demarcatie dintre intravilan si extravilan - deci obiectivul studiului/lucrarii/documentatiei/ridicarii/planului/anexei desenate/schite/etc... este clar: apeleaza la @caditop; cum vor proceda ?

(date suplimentare: imobilul dobandit in 1998 si cele apartinand vecinilor nu sunt intabulate, sunt imprejmuite partial cu garduri, in 1998 cand a cumparat conform schitei cu dimensiuni, terenul se afla o parte in intravilanul extins, cu toate ca in t.p. al vanzatorului era extravilan; a platit 400% pentru scoaterea din circuitul agricol a suprafetei de 250mp, a obtinut autorizatia de construire iar in 2001 a finalizat constructia si de atunci plateste impozit pe constr, Cc si A intravilan si A extravilan; in 2009 primaria a actualizat PUG iar comisia locala incearca sa intocmeasca planul parcelar, care a fost validat - s-au atribuit cateva nr. cad. anterior anului 2008, iar proprietarul a mai cumparat dupa 2001 un imobil intabulat, cu nc atribuit cf. pp, limitrof cu imobilul cumparat in 1998, iar in prezent respectivul pp este anulat, datorita litigiilor; primaria si ocpi sustin ca "nu exista plan parcelar validat in tarlaua respectiva", insa proprietarul printr-o actiune a obligat pe OCPI ci Comisia locala sa ii puna la dispozitie pp initial, imprimat pe hartie, din digital)

sfatul meu ? - sa solicite unui expert judiciar atestat de MJ in specialitatea topografie/cadastru/geodezie intocmirea unei expertize topografice/ imobiliare (preparatorie!) extrajudiciare, avand obiectivele stabilite mai sus si avizarea acesteia.

Modificat de severcoman (02-06-2013 14:21:35)


               

                  Propun (si este posibil să se intâmple  ) sa se faca doua expertize extrajudiciare care sa se avizeze la OCPI - fiecare cu alta modalitate de solutionare a situatiei respectiv cu propuneri diferite . (Mai ales ca planul parcelar initial a fost anulat dar exista o sentinta prin care se pare ca trebuie totusi respectat , iar cel nou nu este avizat incă - daca am inteles bine ) .Vedeti ce se verifica la avizarea expertizelor si cred ca este posibil sa fie avizate ambele .   Avizarea expertizei, nu se referă la solutie sau propunerea de solutionare a litigiului.

Modificat de Anton Pann (02-06-2013 22:35:06)


               

                  @Anton Pann
admitem deci ca ocpi pot aviza "studiul/lucrarea/documentatia/ridicarea/" (- indiferent cum dorim sa o denumim sau scriem pe dosar!) ce raspunde unui obiectiv stabilit ...

@bad Wolf
instanta ia act de expertiza extrajudiciara depusa de parte; poate dispune intocmirea unei expertize judiciare, pentru lamurirea unor aspecte neclare d.p.d.v. al instantei sau poate solicita avizarea acesteia la ocpi, daca o considera necesara, partile nu au obiectiuni/s-au pus de acord/tranzactie/etc.; ir daca este daja avizata, scuteste termene...

Modificat de severcoman (03-06-2013 10:00:38)


               

                  

severcoman a scris: @Anton Pann admitem deci ca ocpi pot aviza "studiul/lucrarea/documentatia/ridicarea/" (- indiferent cum dorim sa o denumim sau scriem pe dosar!) ce raspunde unui obiectiv stabilit ... @bad Wolf instanta ia act de expertiza extrajudiciara depusa de parte; poate dispune intocmirea unei expertize judiciare, pentru lamurirea unor aspecte neclare d.p.d.v. al instantei sau poate solicita avizarea acesteia la ocpi, daca o considera necesara, partile nu au obiectiuni/s-au pus de acord/tranzactie/etc.; ir daca este daja avizata, scuteste termene...

Singura situatie cand ar fi necesara avizarea unei expertize extrajudiciare este atunci cand o persoana deschide un proces impotriva organelor statului( nu le mai enumar) pentru a-si revedica un impbil. Atat.

Dar am o nedumerire : de ce tii atat de mul sa fie implicat OCPI-ulsi aici? Nu crezi ca ne creeaza suficient de multe greutati la avizarea expertizelor judiciare, cand , in unele cazuri, impun o solutie , care poate sa nu fie cea corecta, prin avizul(sau refuzul avizului) dat?

_______________________________________
Sper sa gasesc cararea corecta !


               

                  @bad Wolf >
-opinia mea: cu atat mai mult apare ca fiind neconforma avizarea expertizelor intocmite in Dosarele de revendicare, proprietar vs. Statul roman, intrucat pare ca ar fi avizata de una dintre parti (Statul Roman), prin institutiile sale...
-nu sunt fan al avizarii, nici Gica contra: am aratat ca pot fi opinii diferite referitor la avizare,
INSA: chiar daca interpreterea/aplicarea R. aprobat prin O.1882c data de oficii este eronata, aceasta nu poate constitui un motiv pentru ca EXPERTII SA CONSIDERE CA AVIZAREA NU ESTE AVANTAJOASA (in primul rand pentru experti); ar fi interesant punctul de vedere al unor oficii!

Modificat de severcoman (09-06-2013 22:54:50)


               

                  ... chiar nici un dezavantaj ???...


               

                  macar unu'!...


               

                  la Timis s-a pus deja probleme la curtea de Apel, sa fie avizate : uzucapiune, granituirea, cam toate . Si toti expertii prezenti nu au intervenit . Si nici judecatorii prezenti. Cred ca nimeni nu stia de ce este acolo.


               

                  A depus cineva o expertiza judiciara cu aviz de cadastru ,pentru intabulare ,dupa ce procesul s-a incheiat si exista hotarare definitiva si irevocabila?.
Eu acum am depus una si mi-a cerut cd-ul cu G.P. pe fluxul de "prima inregistrare imobil",crerea de inscriere si taxa de 120 de lei,plus documentatie de exp. judiciara si hotararea.
Cei de la Oficiu mi-au mai spus ca,daca depuneam in G.P. pe fluxul de "prima inregistrare imobil" cand am depus expertiza la avizat nu mai era necesar cd-ul acum,dar in G.P. cand am depus lucrarea in .G.P. trebuia pe Fluxul "receptie tehnica expertiza judiciara"


               

                  Depui ca si o lucrare de cadastru de prima inregistrare, chiar daca ai expertiza avizata.


               

                  hotararea definitiva si irevocabila+PAD expertiza avizat de OCPI (tine locul documentatiei cadastrale)+certificat fiscal+copie CI+taxa >>> CRR de inscriere, se depune de catre proprietar pentru atribuire nr cad si intabulare

(ocpi  verifica situatia din teren, actualizeaza CP depus la avizarea expertizei, atribuie nr.cad si intabuleaza >>> dezavantaj ocpi!)

Modificat de severcoman (19-06-2013 15:14:00)


               

                  

caditop a scris: Depui ca si o lucrare de cadastru de prima inregistrare, chiar daca ai expertiza avizata.

NU.
se depune de catre proprietar, in forma pe care am descris-o mai sus.
(sau de pf ori expert, mandatat)

Modificat de severcoman (22-06-2013 09:57:06)


               

                  La unele OCPI nu fac inspectorii teren ca de...si cer documentatie de prima inregistrare. Desi nu e normal.


               

                  Salut daca obiectul expertizei este hotarare care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare, expertiza trebuie avizata la ocpi chiar daca instanta nu a solicitat acest lucru?
  (2) Avizarea tehnica a expertizelor judiciare prevazute la alin. (1), in conformitate cu art. 4 lit. l) din Legea cadastrului si a publicitatii imobiliare nr. 7/1996, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, se face la solicitarea instantei de judecata care a dispus efectuarea expertizei.

   (3) In cazul cererilor prin care se solicita pronuntarea unei hotarari ce tine loc de act autentic de instrainare a unor bunuri imobile, daca instanta de judecata va dispune efectuarea unei expertize judiciare, aceasta va fi avizata in conformitate cu art. 32 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile si completarile ulterioare.


               

                  

florea a scris: Salut daca obiectul expertizei este hotarare care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare, expertiza trebuie avizata la ocpi chiar daca instanta nu a solicitat acest lucru? ...

OCPI nu poate aviza expertiza judiciara daca instanta nu a cerut acest lucru.
Partile ar trebui sa insiste in instanta pentru avizarea expertizei, intrucat ulterior, la ramanerea def si irevocabila a s.c. expertiza avizata (PAD avizat) tine locul documentatiei cadastrale.


               

                  Partile au solicitat instantei omologarea la OCPI a raportului de expertiza (au solicitat in ultima sedinta), dar instanta nu a dispus acest lucru nici in incheiere si nici in adresa primita de mine. termenul este pe 13.09. Oricum nu cred ca mai am timp sa avizez expertiza.

Modificat de florea (02-09-2013 10:17:34)


               

                  Nu. Daca partile solicita asta (avizare -nu omologare) sa plateasca pentru intocmirea documentatiei.

_______________________________________
Sper sa gasesc cararea corecta !


               

                  mai stii ?!

http://www.scj.ro/dosare.asp?view=detal ... amp;cauta=

Modificat de severcoman (04-10-2013 22:48:06)


               

                  dinainte de aprobarea Reglamentului de avizare a expertizelor judiciare, aprobat prni ordinul 1882/c, se punea problema avizarii:
(extras din "MINUTA întâlnirii dintre conducerea CSM şi membrii Comisiei unificarea practicii judiciare – cu preşedintele Secţiei civile de la  ÎCCJ, reprezentantul PÎCCJ  şi preşedinţii secţiilor civile, conflicte de muncă şi asigurări sociale a curţilor de apel pentru discutarea  problemelor de practică judiciară neunitară
12 noiembrie  2008", la pct. 22):
22. Obligativitatea avizării expertizelor topo de către O.C.P.I.,  în procesele având ca finalitate întabularea dreptului de proprietate şi alte drepturi reale ( Curtea de Apel Cluj)

    În practica instanţelor de pe raza Curţii de Apel Cluj s-au ivit dificultăţi legate de lipsa avizării de către OCPI a expertizelor topo, în cauzele în care se solicită, printre altele, şi înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară.
    Unii experţi refuză această avizare, pe motiv că nu există obligativitatea avizării expertizelor judiciare.
    Potrivit prevederilor art. 4, 8, 10 din Regulamentul privind conţinutul şi modul de întocmire a documentaţiilor cadastrale în vederea înscrierii în cartea funciară aprobat prin Ordinul nr. 634/2006 emis de Ministerul Administraţiei şi Internelor, Agenţia Naţională de Cadastru şi Publicitate Imobiliară - realizarea documentaţiilor necesare înscrierii în cartea funciară a actelor şi faptelor juridice referitoare la imobile impune şi recepţia acestora, cu înregistrarea în registrul cadastral al imobilelor, numărul cadastral fiind atribuit doar cu ocazia efectuării acestei recepţii, respectiv a avizării documentaţiei.
    Art. 59 din  Legea nr. 7/1996, republicată, coroborat cu art. 61 din Regulamentul de organizare şi funcţionare a birourilor de cadastru şi publicitate imobiliară, aprobat prin Ordinul nr. 633/2006, impune ca pentru admiterea cererii de întabulare, solicitantul să depună documentaţia cadastrală sau tehnică a imobilului, recepţionată de biroul teritorial.
    În plus, art. 113 alin. 2 din Regulamentul menţionat, aprobat prin Ordinul nr. 633/2006 prevede menţionarea numărului cadastral, alături de cel topografic, şi în cazul imobilelor cuprinse în cărţi funciare deschise în temeiul Decretului-Lege nr. 115/1938.
    Prin urmare, deşi nu se prevede expres, recepţionarea lucrării este obligatorie şi în cazul expertizelor judiciare, altfel dispoziţia instanţei de întabularea a drepturilor reale rămâne fără finalitate, înscrierea în cartea funciară urmând să fie respinsă de către Biroul de carte funciară.
          Participanţii la discuţii au opinat că avizarea este obligatorie, împărtăşind punctul de vedere exprimat în material.    

de aceea nu cred in anularea Regulamentului, doar in eventuale modificari...


               

                  In expertizele judiciare se solicita si intabularea unor parcele din extravilan, retrocedate si inscrise in titluri de proprietate , după constatarea dreptului de proprietate al cumpărătorului . reclamantul este de regula cumpărătorul iar părătul este vanzatorul si mostenitorii in unele cazuri. Se pune problema daca documentatia trebuie sa ducă la o parcela cu intabulare certa sau incerta . Pentru incerta , ar trebui un plan de incadrare in tarla din regulament  (art 26.1 ) iar pentru certa ar trebui facut plan parcelar cnform 415 . Cum vedeti acest aspect , si dacă in cazul  intocmirii planului parcelar al intregii tarlale, in cadrul procesual respectiv , este opozabil celorlalti proprietari din tarla , necesita sau nu acordul acestora , cum poate fi obtinut , cine poate fi considerat contractatntul lucrarii (exceptand reclamantul - care nu este dispus să plateasca intrega tarla).

Modificat de Anton Pann (25-11-2013 10:52:24)


               

                  

severcoman a scris: dinainte de aprobarea Reglamentului de avizare a expertizelor judiciare, aprobat prni ordinul 1882/c, se punea problema avizarii: (extras din "MINUTA întâlnirii dintre conducerea CSM şi membrii Comisiei unificarea practicii judiciare – cu preşedintele Secţiei civile de la  ÎCCJ, reprezentantul PÎCCJ  şi preşedinţii secţiilor civile, conflicte de muncă şi asigurări sociale a curţilor de apel pentru discutarea  problemelor de practică judiciară neunitară 12 noiembrie  2008", la pct. 22): 22. Obligativitatea avizării expertizelor topo de către O.C.P.I.,  în procesele având ca finalitate întabularea dreptului de proprietate şi alte drepturi reale ( Curtea de Apel Cluj)     În practica instanţelor de pe raza Curţii de Apel Cluj s-au ivit dificultăţi legate de lipsa avizării de către OCPI a expertizelor topo, în cauzele în care se solicită, printre altele, şi înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară.     Unii experţi refuză această avizare, pe motiv că nu există obligativitatea avizării expertizelor judiciare.     Potrivit prevederilor art. 4, 8, 10 din Regulamentul privind conţinutul şi modul de întocmire a documentaţiilor cadastrale în vederea înscrierii în cartea funciară aprobat prin Ordinul nr. 634/2006 emis de Ministerul Administraţiei şi Internelor, Agenţia Naţională de Cadastru şi Publicitate Imobiliară - realizarea documentaţiilor necesare înscrierii în cartea funciară a actelor şi faptelor juridice referitoare la imobile impune şi recepţia acestora, cu înregistrarea în registrul cadastral al imobilelor, numărul cadastral fiind atribuit doar cu ocazia efectuării acestei recepţii, respectiv a avizării documentaţiei.     Art. 59 din  Legea nr. 7/1996, republicată, coroborat cu art. 61 din Regulamentul de organizare şi funcţionare a birourilor de cadastru şi publicitate imobiliară, aprobat prin Ordinul nr. 633/2006, impune ca pentru admiterea cererii de întabulare, solicitantul să depună documentaţia cadastrală sau tehnică a imobilului, recepţionată de biroul teritorial.     În plus, art. 113 alin. 2 din Regulamentul menţionat, aprobat prin Ordinul nr. 633/2006 prevede menţionarea numărului cadastral, alături de cel topografic, şi în cazul imobilelor cuprinse în cărţi funciare deschise în temeiul Decretului-Lege nr. 115/1938.     Prin urmare, deşi nu se prevede expres, recepţionarea lucrării este obligatorie şi în cazul expertizelor judiciare, altfel dispoziţia instanţei de întabularea a drepturilor reale rămâne fără finalitate, înscrierea în cartea funciară urmând să fie respinsă de către Biroul de carte funciară.           Participanţii la discuţii au opinat că avizarea este obligatorie, împărtăşind punctul de vedere exprimat în material.     de aceea nu cred in anularea Regulamentului, doar in eventuale modificari...

daca observi cu atentie in discutii e vorba de"receptia expertizelor" , nu de avizarea acestora, ceea ce e cu toul altceva.
In timpa ce receptia expetirtizei inseamna preluarea pur si simplu a acesteia, avizarea impune uneori o solutie nereala prin respingerea avizului si obligarea expertului sa refaca expertiza a.ai. sa-i placa OCPI-ului.

_______________________________________
Sper sa gasesc cararea corecta !


               

                  

bad wolf a scris: daca observi cu atentie in discutii e vorba de"receptia expertizelor" , nu de avizarea acestora, ceea ce e cu toul altceva. In timpa ce receptia expetirtizei inseamna preluarea pur si simplu a acesteia, avizarea impune uneori o solutie nereala prin respingerea avizului si obligarea expertului sa refaca expertiza a.ai. sa-i placa OCPI-ului.

nu m-as grabi sa trag concluzii : daca prin receptie s-ar intelege preluarea pur si simplu...atunci i s-ar spune "preluarea" (si atat!)!
 
in text -care nici macar nu trebuie citit cu atentie, ci pur si simplu (!) lecturat- se observa ca tirtlul ar fi "22. Obligativitatea avizării expertizelor topo de către O.C.P.I."; semai precizeaza ca "s-au ivit dificultăţi legate de lipsa avizării de către OCPI", "Unii experţi refuză această avizare", "nu există obligativitatea avizării", "realizarea documentaţiilor necesare înscrierii în cartea funciară a actelor şi faptelor juridice referitoare la imobile impune şi recepţia acestora", "prin urmare, deşi nu se prevede expres, recepţionarea lucrării este obligatorie şi în cazul expertizelor judiciare"; asadar in text ar fi vorba despre  opinia ocpi referitor la expertiza...pe care o comunica printr-un aviz...;

in regulamentul aprobat prin O. 1882C/2011, art 2: "Avizarea tehnica a expertizei judiciare consta in receptia..."; vedeti ce grea este limba romana ?


               

                  

Anton Pann a scris: In expertizele judiciare se solicita si intabularea unor parcele din extravilan, retrocedate si inscrise in titluri de proprietate , ...

expertii se lovesc de refuzul ocpi de a aviza expertize in aceste cazuri; juridic nu are nici o acoperire faptul ca "te-am pus efectiv in posesie sau nu, ti-am dat titlul, dar limitele le voi stabili aupa 415, 634, etc..", deci modificarile fara acord sunt ilegale (chiar daca dpdv al comisiilor, prin O.415-634 s-ar fi legalizat mutarea limitelor);

as simplifica putin: expertul este atestat de MJ, nu insa de ancpi, deci face abstractie de 415 si 634 si intocmeste expertiza, pe care in baza o.1882c ocpi este obligat sa o avizeze, nicidecum sa conditioneze ca - vezi doamne', tre' sa respectam cutare si cutare;

insa ocpi vor conditiona de parcelare , pentru ca, ulterior trebuie sa atribuie nr. cad. si sa intabuleze in baza sentintei civile (>ori nu vor putea respinge proprietarului intabularea in baza s.c. si pad avizat, pe motiv ca tarlaua nu e parcelata, daca anterior au avizat expertiza!


               

                  

severcoman a scris: bad wolf a scris: daca observi cu atentie in discutii e vorba de"receptia expertizelor" , nu de avizarea acestora, ceea ce e cu toul altceva. In timpa ce receptia expetirtizei inseamna preluarea pur si simplu a acesteia, avizarea impune uneori o solutie nereala prin respingerea avizului si obligarea expertului sa refaca expertiza a.ai. sa-i placa OCPI-ului. nu m-as grabi sa trag concluzii : daca prin receptie s-ar intelege preluarea pur si simplu...atunci i s-ar spune "preluarea" (si atat!)!   in text -care nici macar nu trebuie citit cu atentie, ci pur si simplu (!) lecturat- se observa ca tirtlul ar fi "22. Obligativitatea avizării expertizelor topo de către O.C.P.I."; semai precizeaza ca "s-au ivit dificultăţi legate de lipsa avizării de către OCPI", "Unii experţi refuză această avizare", "nu există obligativitatea avizării", "realizarea documentaţiilor necesare înscrierii în cartea funciară a actelor şi faptelor juridice referitoare la imobile impune şi recepţia acestora", "prin urmare, deşi nu se prevede expres, recepţionarea lucrării este obligatorie şi în cazul expertizelor judiciare"; asadar in text ar fi vorba despre  opinia ocpi referitor la expertiza...pe care o comunica printr-un aviz...; in regulamentul aprobat prin O. 1882C/2011, art 2: "Avizarea tehnica a expertizei judiciare consta in receptia..."; vedeti ce grea este limba romana ?

Aici cuvantul "receptia" nu se refera la expertiza ci la documentatia necesara avizarii din care nu face parte Raportul de expertiza. Deci imi mentin parerea ca "recptia expertizelor" nu este acelasi lucru cu "avizarea'.
Deasemenea sustin ca singura situatie cand avizarea are un sens este in cazul uzucapiunii(sau a actiunilor de "confectionare act devanzare cumparare",In restul cazurilor .cca 90% pot sa impuna anumite solutii care sunt neconforme cu realitatea
.

_______________________________________
Sper sa gasesc cararea corecta !


               

                  

bad wolf a scris:  ...Aici cuvantul "receptia" nu se refera la expertiza ci la documentatia necesara avizarii din care nu face parte Raportul de expertiza. Deci imi mentin parerea ca "recptia expertizelor" nu este acelasi lucru cu "avizarea'. ...In restul cazurilor .cca 90% pot sa impuna anumite solutii care sunt neconforme cu realitatea.

Conform Ordinului nr. 1882/C/2011 a fost aprobat Regulamentul privind avizarea tehnica a expertizelor judiciare ("art. 2- Avizarea tehnica a expertizei judiciare consta in receptia tehnica a PAD...";

Conform Ordinului nr. 108/2010 a fost aprobat Regulamentul de avizare, verificare si receptie a lucrarilor de specialitate din domeniul c.g.t.f.c.
("art. 5 -sunt supuse avizarii... :
    a) executia, modernizarea ... retelelor de sprijin;
    b) realizarea planurilor si a hartilor analogice ...;
    c) realizarea suporturilor topografice analogice si digitale PUG;
    d) documentatiile cartografice aferente sistemelor informationale specifice domeniului de activitate... "
("art. 9 – al. 3: sunt supuse receptiei :
    a) retelele de sprijin si de indesire pe suprafete mai mari de 100 kmp;
    b) retelele de indesire mai mici de 100 km˛ si retelele de ridicare, concomitent cu receptia lucrarilor in care sunt integrate;
    c) elementele de geodezie, de cartografie si de cadastru general din lucrarile de specialitate pentru realizarea sistemelor informationale specifice domeniului de activitate;
    d) continutul topografic al documentelor cartografice analogice sau digitale destinate uzului public, cum ar fi: hartile, ghidurile, atlasele;
    e) continutul topografic al expertizelor judiciare in specialitatea topografie, geodezie si cadastru, la solicitarea instantelor de judecata;
    f) planurile topografice analogice si digitale, suport al documentatiilor de urbanism;
    g) documentatiile topografice, conform HG 834/1991;
    h) documentatiile tehnice ale lucrarilor de cadastru general;
    i) planurile topografice analogice si digitale necesare intocmirii documentatiei de autorizare a lucrarilor de construire sau de desfiintare;
    j) planurile si hartile analogice si digitale, modelul digital al terenului si ortofotoplanurile executate pe suprafete mai mari de 100 ha in extravilan si 10 ha in intravilan;
    k) planurile si hartile analogice si digitale, realizate in baza Lg. 198/2004 si Lg.407/2005

ar rezulta deci ca expertizele nu fac obiectul avizarii, dupa 108/2010, insa din 2011, cf. 1882/c ar cam face... si daca avizarea este diferita de receptie ce facem cu 1882/c (cf. caruia "avizarea consta in receptie"; oare 108/2010 trebuie actualizat sau 1882/c/2011 trebuie anulat ? sau ambele variante...

cum  procedam ? (ar trebui sa ne lamureasca ancpi, nu ? sau poate instantele pe rolul carora se afla procesele in curs pentru anularea O.1882? )