Expert judiciar topo - plangere penala

[ella1]

Stimati Domni,

Sunt o persoana nemultumita de serviciile prestate de un expert judiciar numit de catre instanta.
Speta ar fi cam urmatoarea:
Ma aflu in plin proces de granituire cu un vecin, iar una dintre probele cerute de catre mine instantei a fost expertiza judiciara topo. Am primit-o si sunt foarte nemultumita de prestatia expertului, drept pentru care as vrea sa-i fac plangere penala. Mentionez faptul ca in momentul in care s-a desfasurat expertiza am avut grija sa filmez cam ceea ce s-a intamplat.
In fapt si conform actelor de proprietate (Contract V-C si intabulare), eu detin 3000 de mp si sunt reclamanta in acest proces, iar expertul mi-a gasit la masuratoare peste 5000 mp, cu toate ca latimea si lungimea terenului nu ar permite din pct de vedere matematic aceasta suprafata. Greselile repetate ale expertului care explica faptul ca eu as avea mai mult teren in mp asa cum v-am explicat mai sus sunt contrazise chiar de el prin explicarea clara ca am lungimea de x  ml si latimea de  y ml.
Atunci cand s-a desfasurat expertiza, expertul a folosit un teodolit Theo 020, o ruleta cumparata din Praktiker (hobby) si o mira telescopica fara a avea insa o nivela sferica ( nu avea nici macar o nivela) si era insotit de un « baiat de casa » asa cum s-a exprimat.
Lipsa de obiectivitate si de profesionalism m-a infiorat atunci cand am citit Raportul de expertiza. In consecinta, dupa ce am vazut concluziile d-lui expert judiciar numit de catre instanta, am angajat un alt expert judiciar pentru a efectua o expertiza extrajudiciara care sa-mi masoare terenul si sa-mi spuna daca primul expert a avut dreptate sau nu ( cu toate ca este absolut imposibil ca acea expertiza sa fie corecta), dar aveam nevoie de proba si nu neaparat, pentru plangerea penala cat pentru obiectiunile la raportul de expertiza. Expertul pe care l-am angajat a folosit o statie totala si GPS, asa ca nu cred ca erorile pot fi atat de mari.
In sfarsit, dupa ce am depus obiectiunile, instanta a considerat ca expertul judiciar in cauza ar trebui sa dea lamuriri la urmatorul termen, lucru care nu s-a intamplat desigur, pentru ca dl expert nu a binevoit sa se prezinte
Lucrul care ma deranjeaza si mai tare este faptul ca expertul a considerat ca eu am intrat in terenul paratului cu 10 mp ( sau liniari – lucru imposibil, pentru ca as ramane fara proprietate daca ar fi asa), spun acest lucru deoarece este foarte ambiguu in exprimare, pentru ca o data spune 10 m, iar altadata spune 10 mp si mai spune ca, acei mp pe care eu ii revendic sunt la celalat vecin, care are gard de 20 de ani si casa construita la 70 cm de hotarul comun, iar la momentul in care s-a facut cadastrul la terenul meu, acel gard exista si ma gandesc ca a fost luat ca reper la masuratori.Un alt aspect important ar fi faptul ca terenul intre mine si parat nu este ingradit.
Mentionez ca actiunea a inceput pe granituire dar pe parcursul procesului, am fost intrebata de presedinta competului daca revendic ceva, avand in vedere ca am sustinut faptul ca paratul a construit gardul fara acordul meu(gard pe care l-a daramat cu cateva zile inainte de experiza) si a construit o cladire tot pe terenul meu,  instanta mi-a acordat si cererea de revendicare.
Am avut incredere in faptul ca expertul numit de instanta o sa fie corect, de aceea nu am cerut si expert consilier parte, iar acum m-am trezit in situatia ca vreau refacerea expertizei de catre un alt expert sau expertiza contrara si pierd vremea si banii pe la judecatorie.
Ce parere aveti domnilor ?

[topograful linistit]

Doamna Ella,

Ar trebui ca in primul rand sa faceti toate demersurile pt. a se crea si a se adopta o lege in care aceste expertize sa fie facute de SPECIALISTI si numai de catre SPECIALISTI (sunt experti care nu au studii superioare de topografie-cadastru ... poate nu stiati), iar instrumentele cu care executa astfel de masuratori sa fie verificate metrologic si bineinteles de ultima generatie.
La mine in localitate circula o vorba printre colegi: "Bai nu am nimic cu nea' .... (expertu) dar sa mai schimbe macar ruleta".

  :hi:

[ella1]

Draga topograf linistit,

De aceea il asteptam si eu pe expertul judiciar sa dea lamuriri si sa-l intreb printre altele daca are cumva metrologia la zi, dar sa  si  prezinte dovada acestei verificari metrologice.

Oricum, multumesc pentru faptul ca ai raspuns atat de repede!

Modificat de ella1 (02-07-2009 23:32:53)

[bad wolf]

Dna Ella,
1). Daca expertul nu era expert autorizat in specialitatea topografie, geodezie, cadastru , de catre ministerul justitiei , atunci expertiza este nula conf. art 14 alin 1 si art 18 din din OG 2/2000.
2). Este dreptul dvs. sa faceti plangere penala daca va considerati lezata in dreptul dvs.
3). faptul ca ati filmat expertiza este o fapta penala impotriva dvs.
4). daca nu ati avut incredere in expert nu trebuia sa-l acceptati.
5). Nu aveti dreptul sa blamati un expert pana nu aveti dovada faptului ca el a efectuat o expertiza gresita sau sau rau voitoare.
6). Faptul ca a fost ajutat de o terta persoana nu este interzit. Daca nu erati de acord trebuia sa-i spuneti asta si sa-l ajutati personal.
7). Faptul ca a folosit acele a instrumente este legal.
, Aveti dreptul sa solicitati certificatul metrologic, iar expertul este obligat sa-l prezinte.
9). Personal  va pot demonstra ca pot efectua o expertiza pe o suprafata de 3000-5000 m.p. , numai cu ruleta si ma incadrez in toleranta unei masuratori facuta cu statia totala. GPS -ul poate fi folosit, doar in anumite conditii pentru o expertiza judiciara neavand precizia suficienta pentru asa ceva.
10). Nici-un expert adevarat si autorizat care se respecta nu efectueaza o expertiza extrajudiciara , cand mai exista o expertiza la care nu au fost formulate obiectiuni(este o fapta penala).
11). Este imposibil ca un expert sa greseasca o masuratoare cu 2000 m.p. la o suprafata de 3000 m.p.
12). expertul nu are voie sa foloseasca pentru expertiza decat actele de la dosar.
13). Expertul trebuie sa raspunda strict la Obiectivele cuprinse in Incheierea de sedinta .
14).Expertul nu are dreptul sa dea solutii in dosar decat daca i se cer in mod expres pri incheierea de sedinta .
15). Expertul nu este obligat sa se prezinte in instanta decat la cererea expresa  a instantei, dar este obligat sa raspunda la toate obiectiunile partilor sau ale instantei, care se incadreaza in Obiectivele stabilite .
Daca imi trimiteti o copie scanata a Raportului de expertiza imi pot da o parere despre acesta, dar doar o parere.
O alta expertiza nu v-as face decat la solicitarea instantei , dar va asigur ca ar fi 100% corecta. Pe un expert nu il intereseaza cine are dreptate, el trebuie sa constate doar care este starea de fapt in teren si sa spuna adevarul si numai adevarul !
Mult succes !

[bad wolf]

Doamna Ella,

Ar trebui ca in primul rand sa faceti toate demersurile pt. a se crea si a se adopta o lege in care aceste expertize sa fie facute de SPECIALISTI si numai de catre SPECIALISTI (sunt experti care nu au studii superioare de topografie-cadastru ... poate nu stiati), iar instrumentele cu care executa astfel de masuratori sa fie verificate metrologic si bineinteles de ultima generatie.
La mine in localitate circula o vorba printre colegi: "Bai nu am nimic cu nea' .... (expertu) dar sa mai schimbe macar ruleta".

  :hi:

Daca nu stii e bine sa nu-ti dai cu parerea.
Exista OG 2/2000 aprobata prin legea 156/2002 care stabileste  cine si in ce conditii poate efectua aceste expertize.
Legea 247/2005 are cateva completari la aceasta lege.
Deci expertizele sunt facute doar de specialisti !


580/436px 59.8KB

[bad wolf]

aceste file arata cum a fost sanctionat un expert care a participat , numit de instanta, la efectuarea unei expertize  pentru care nu era autorizat.


430/580px 50.7KB

[ella1]

D-le/D-na bad wolf,

Sa incepem cu inceputul.

1. Expertul pe care l-am angajat este expert judiciar si ca atare este expert autorizat in specialitatea topografie, geodezie, cadastru , de catre ministerul justitiei.
2. Da, este dreptul meu.
3.Faptul ca am filmat expertiza, este o fapta penala conf. carui articol?
4.Nu aveam de unde sa stiu ca o sa greseasca atat de grav, iar un expert poate fi revocat ca un judecator. Cam greu, Nu-i asa?
5.Nu il blamez, pana la proba contrarie.
6. Daca a fost ajutat de o terta persona, acea persoana macar trebuia sa stie cum sa tina mira, iar eu nu aveam cum sa il ajut, deoarece nu am mai participat la o expertiza judiciara topo, iar in definitiv eu nu stiu cum sa tin mira.
7. Sunt convinsa de acest lucru, dar masuratorile trebuiau sa fie corecte daca nu, exacte.
8.Urmeaza sa solicit si acest lucru.
9.Nu ma indoiesc de acest lucru, pana la proba contrarie, dar nu cred ca o sa fie necesar sa apelez la dvs.
10. Aceasta expertiza extrajudiciara am solicitat-o, deoarece aveam nevoie de probe, iar in procesul civil este folosita doar ca inscris.
11.Ba da. Este posibil, este scris negru pe alb in Raportul de expertiza judiciara de catre expertul in cauza.
12.Avea acte suficiente la dosar, cum ar fi planurile de amplasament cu coordonatele x y aferente.
13. Nu a raspuns. A raspuns insuficient si pe alaturi.
14. Nu a oferit solutii. A lasat la aprecierea instantei.
15.Expertul in cauza, era obligat sa se prezinte sa ofere lamuriri, dar din pacate nu s-a prezentat chiar daca a fost chemat de catre instanta.

Iar ceea ce ati atasat dvs. mi se pare inutil, expertul era si este autorizat pentru ceea ce a facut.
Si sunt de acord cu dvs. unde aveti ffff mare dreptate - expertizele sunt facute doar de specialisti

Mult succes in activitatea dvs!
Cu respect!

[bad wolf]

D-le/D-na bad wolf,

Sa incepem cu inceputul.

1. Expertul pe care l-am angajat este expert judiciar si ca atare este expert autorizat in specialitatea topografie, geodezie, cadastru , de catre ministerul justitiei.
2. Da, este dreptul meu.
3.Faptul ca am filmat expertiza, este o fapta penala conf. carui articol?
4.Nu aveam de unde sa stiu ca o sa greseasca atat de grav, iar un expert poate fi revocat ca un judecator. Cam greu, Nu-i asa?
5.Nu il blamez, pana la proba contrarie.
6. Daca a fost ajutat de o terta persona, acea persoana macar trebuia sa stie cum sa tina mira, iar eu nu aveam cum sa il ajut, deoarece nu am mai participat la o expertiza judiciara topo, iar in definitiv eu nu stiu cum sa tin mira.
7. Sunt convinsa de acest lucru, dar masuratorile trebuiau sa fie corecte daca nu, exacte.
8.Urmeaza sa solicit si acest lucru.
9.Nu ma indoiesc de acest lucru, pana la proba contrarie, dar nu cred ca o sa fie necesar sa apelez la dvs.
10. Aceasta expertiza extrajudiciara am solicitat-o, deoarece aveam nevoie de probe, iar in procesul civil este folosita doar ca inscris.
11.Ba da. Este posibil, este scris negru pe alb in Raportul de expertiza judiciara de catre expertul in cauza.
12.Avea acte suficiente la dosar, cum ar fi planurile de amplasament cu coordonatele x y aferente.
13. Nu a raspuns. A raspuns insuficient si pe alaturi.
14. Nu a oferit solutii. A lasat la aprecierea instantei.
15.Expertul in cauza, era obligat sa se prezinte sa ofere lamuriri, dar din pacate nu s-a prezentat chiar daca a fost chemat de catre instanta.

Iar ceea ce ati atasat dvs. mi se pare inutil, expertul era si este autorizat pentru ceea ce a facut.
Si sunt de acord cu dvs. unde aveti ffff mare dreptate - expertizele sunt facute doar de specialisti

Mult succes in activitatea dvs!
Cu respect!

Dna ,
1). Expertul trebuia numit de instanta ,nu agajat de dvs. I-ati verificat dvs. Legitimatia? Multi autorizati in Agricultura fac si expertize topografice, ceace este ilegal.
2.
3). Daca aveti si acordul expertului atunci nu este ilegal.
4).Daca a gresit e ceva, daca a facut cu intentie e altceva, nu e gresala !
5).De acord.
6).Aici e discutabil.Consider ca daca nu stia sa tina mira nu il aducea cu el.
7).
.Foarte bine si foarte corect.
9).OK.
10).Nu aveati dreptul  ! Trebuie sa solicitati o contraexpertiza si sa aprobe instanta, sau , sa faceti plangerea ,iar organele de cercertare penala sa solicite o astfel de expertiza !
11).Nu se poate gresi astfel ! ori nu esgte SPECIALIST ! Ori a facut-o cu intentie ! in ambele situatii este foarte grav !
12).Posibil.
13).Se fac Obiectiuni . Se solicita raspunsuri suplimentare si complete, dar legate stric de Obiectivele Expertizei !
14).Nu are dreptul sa dea solutii . Nu are dreptul sa lase concluziile la aprecierea instantei !
15).Daca a fost solicitata prezenta sa si nu vine poate fi adus cu mandat !

Succes !

[John Doe]

Doru2, Legile din US difera putin de cele de pe-aici, nu prea vad sensul comparatiei. In RO, daca folosesti ilegal un imobil timp de 20 de ani fara a fi tulburat in posesie îl poti revendica legal - se numeste uzucapiune.
Da, nu e frumos sa lovim din prima în toata lumea daca un client e nemultumit. Am impresia ca nu te-ai gandit deloc ca acel expert ar putea avea macar o parte din vina.
Despre partea legala s-a discutat. Geometric doar, ar mai fi de spus ca o suprafata nu poate fi mai mare decât lungimea x latimea lotului.

[topograful linistit]

D-le/D-na bad wolf,

Sa incepem cu inceputul.

1. Expertul pe care l-am angajat este expert judiciar si ca atare este expert autorizat in specialitatea topografie, geodezie, cadastru , de catre ministerul justitiei.
2. Da, este dreptul meu.
3.Faptul ca am filmat expertiza, este o fapta penala conf. carui articol?
4.Nu aveam de unde sa stiu ca o sa greseasca atat de grav, iar un expert poate fi revocat ca un judecator. Cam greu, Nu-i asa?
5.Nu il blamez, pana la proba contrarie.
6. Daca a fost ajutat de o terta persona, acea persoana macar trebuia sa stie cum sa tina mira, iar eu nu aveam cum sa il ajut, deoarece nu am mai participat la o expertiza judiciara topo, iar in definitiv eu nu stiu cum sa tin mira.
7. Sunt convinsa de acest lucru, dar masuratorile trebuiau sa fie corecte daca nu, exacte.
8.Urmeaza sa solicit si acest lucru.
9.Nu ma indoiesc de acest lucru, pana la proba contrarie, dar nu cred ca o sa fie necesar sa apelez la dvs.
10. Aceasta expertiza extrajudiciara am solicitat-o, deoarece aveam nevoie de probe, iar in procesul civil este folosita doar ca inscris.
11.Ba da. Este posibil, este scris negru pe alb in Raportul de expertiza judiciara de catre expertul in cauza.
12.Avea acte suficiente la dosar, cum ar fi planurile de amplasament cu coordonatele x y aferente.
13. Nu a raspuns. A raspuns insuficient si pe alaturi.
14. Nu a oferit solutii. A lasat la aprecierea instantei.
15.Expertul in cauza, era obligat sa se prezinte sa ofere lamuriri, dar din pacate nu s-a prezentat chiar daca a fost chemat de catre instanta.

Iar ceea ce ati atasat dvs. mi se pare inutil, expertul era si este autorizat pentru ceea ce a facut.
Si sunt de acord cu dvs. unde aveti ffff mare dreptate - expertizele sunt facute doar de specialisti

Mult succes in activitatea dvs!
Cu respect!

Dna ,
1). Expertul trebuia numit de instanta ,nu agajat de dvs. I-ati verificat dvs. Legitimatia? Multi autorizati in Agricultura fac si expertize topografice, ceace este ilegal.
2.
3). Daca aveti si acordul expertului atunci nu este ilegal.
4).Daca a gresit e ceva, daca a facut cu intentie e altceva, nu e gresala !
5).De acord.
6).Aici e discutabil.Consider ca daca nu stia sa tina mira nu il aducea cu el.
7).
.Foarte bine si foarte corect.
9).OK.
10).Nu aveati dreptul  ! Trebuie sa solicitati o contraexpertiza si sa aprobe instanta, sau , sa faceti plangerea ,iar organele de cercertare penala sa solicite o astfel de expertiza !
11).Nu se poate gresi astfel ! ori nu esgte SPECIALIST ! Ori a facut-o cu intentie ! in ambele situatii este foarte grav !
12).Posibil.
13).Se fac Obiectiuni . Se solicita raspunsuri suplimentare si complete, dar legate stric de Obiectivele Expertizei !
14).Nu are dreptul sa dea solutii . Nu are dreptul sa lase concluziile la aprecierea instantei !
15).Daca a fost solicitata prezenta sa si nu vine poate fi adus cu mandat !

Succes !

Vad ca si tu te referi de fapt la ce am spus eu mai sus (ca lucreaza ca experti topo toti agricultorii); Ma mira ca nu erai de acord cu mine.
 :hi:

[bad wolf]

D-le/D-na bad wolf,

Sa incepem cu inceputul.

1. Expertul pe care l-am angajat este expert judiciar si ca atare este expert autorizat in specialitatea topografie, geodezie, cadastru , de catre ministerul justitiei.
2. Da, este dreptul meu.
3.Faptul ca am filmat expertiza, este o fapta penala conf. carui articol?
4.Nu aveam de unde sa stiu ca o sa greseasca atat de grav, iar un expert poate fi revocat ca un judecator. Cam greu, Nu-i asa?
5.Nu il blamez, pana la proba contrarie.
6. Daca a fost ajutat de o terta persona, acea persoana macar trebuia sa stie cum sa tina mira, iar eu nu aveam cum sa il ajut, deoarece nu am mai participat la o expertiza judiciara topo, iar in definitiv eu nu stiu cum sa tin mira.
7. Sunt convinsa de acest lucru, dar masuratorile trebuiau sa fie corecte daca nu, exacte.
8.Urmeaza sa solicit si acest lucru.
9.Nu ma indoiesc de acest lucru, pana la proba contrarie, dar nu cred ca o sa fie necesar sa apelez la dvs.
10. Aceasta expertiza extrajudiciara am solicitat-o, deoarece aveam nevoie de probe, iar in procesul civil este folosita doar ca inscris.
11.Ba da. Este posibil, este scris negru pe alb in Raportul de expertiza judiciara de catre expertul in cauza.
12.Avea acte suficiente la dosar, cum ar fi planurile de amplasament cu coordonatele x y aferente.
13. Nu a raspuns. A raspuns insuficient si pe alaturi.
14. Nu a oferit solutii. A lasat la aprecierea instantei.
15.Expertul in cauza, era obligat sa se prezinte sa ofere lamuriri, dar din pacate nu s-a prezentat chiar daca a fost chemat de catre instanta.

Iar ceea ce ati atasat dvs. mi se pare inutil, expertul era si este autorizat pentru ceea ce a facut.
Si sunt de acord cu dvs. unde aveti ffff mare dreptate - expertizele sunt facute doar de specialisti

Mult succes in activitatea dvs!
Cu respect!

Dna ,
1). Expertul trebuia numit de instanta ,nu agajat de dvs. I-ati verificat dvs. Legitimatia? Multi autorizati in Agricultura fac si expertize topografice, ceace este ilegal.
2.
3). Daca aveti si acordul expertului atunci nu este ilegal.
4).Daca a gresit e ceva, daca a facut cu intentie e altceva, nu e gresala !
5).De acord.
6).Aici e discutabil.Consider ca daca nu stia sa tina mira nu il aducea cu el.
7).
.Foarte bine si foarte corect.
9).OK.
10).Nu aveati dreptul  ! Trebuie sa solicitati o contraexpertiza si sa aprobe instanta, sau , sa faceti plangerea ,iar organele de cercertare penala sa solicite o astfel de expertiza !
11).Nu se poate gresi astfel ! ori nu esgte SPECIALIST ! Ori a facut-o cu intentie ! in ambele situatii este foarte grav !
12).Posibil.
13).Se fac Obiectiuni . Se solicita raspunsuri suplimentare si complete, dar legate stric de Obiectivele Expertizei !
14).Nu are dreptul sa dea solutii . Nu are dreptul sa lase concluziile la aprecierea instantei !
15).Daca a fost solicitata prezenta sa si nu vine poate fi adus cu mandat !

Succes !

Vad ca si tu te referi de fapt la ce am spus eu mai sus (ca lucreaza ca experti topo toti agricultorii); Ma mira ca nu erai de acord cu mine.
 :hi:

E posibil ca uneori nu am fost de acord cu unele opinii ale tale, dar in legatura cu expertize  topo efectuate de agronomi sau silvicultori sunt satul.
Eu am fost nevoit sa ma folosesc de hotararea pe care am afisat-o mai sus impotriva unui"coleg' agronom pe care l-am avut "expert asistent " si care si-a incalcat juramantul depus si ancercat sa ma "infunde". Am facut-o , cu regret , dar nu am avut de ales, sunt expert din 1992 si nu mi-am permis niciodata sa-mi bat joc de mine efectuand o expertiza "la ordin" !

[bad wolf]

Doru,
Ai dreptate ! La noi de foarte multe ori cumparatorul nu-si ia in primire terenul inainte de a semna la notar.
Am avut de curand un caz cand am efectuat o expertiza pe un caz de revendicare (culmea) cand cumparatorul (de buna credinta) nu a luat in primire terenul, iar cand l-a cautat (fara cel ca i-l vanduse ) a constatat ca acesta nu mai exista fizic, iar el a considerat sa de in judecata persoanele care apareau ca vecini in acte, dar el nu luase in primire asa cum ai spus nici un tarus, dapoi patru, cati ar fi fost necesat terenul fiind aprox un dreptunghi.
Nu conteaza rezovarea, dar la noi este la mada vanzarea cumpararea pe nevazute.

In legatura cu cea sous John doe cu uzucapiunea , este adevarat, dar acelasi lucru l-ai spus si tu cu exemplul cu terenul inchis cu gard de mai mult timp.
In privinta problemelor de tulburare de posesie, revendicare si granituire legile romanesti sun foarte clare !
Alta e problema: Lipsa de experentaa aunor judecatori. \avocati foarte bine pregatiti sa foloseasca toate jmecheriile, experti care nu-si respecta calitatea si efectueaza expertize la comanda. Mai sunt si persoane autorizate care cu tot respectul, nu au experienta necesara ca expert judiciar si cu toate aste fac , si le fac prost !.
Judecatori care isi bat joc de experti prin onorarii de tip 300 lei si amenda la primul termen(doua saptamani) de 500 lei.

Iar pentru rezolvarea corecta a Cadastrului in Romania , e o problema grava , e in metastaza, daca nu se face nimic concret i max. 2 ani , va intra in colaps. !
Succes !
Eu nu am intrebat-o pe Dna Ella , de conditiile cum a cumparat terenul, m-am limitat pur si simplu la partea juridica !
Bafta !

[bad wolf]

bad wolf, voi stiti mai bine problemele din ro, eu ma limitez la a da si eu cate un exemplu de prin alte parti, asta doar pentru a sublinia faptul ca, nu doar in romania exista asemena probleme ci peste tot, iar daca treba nu e facuta la modul cel mai serios, problemele pot aparea oriunde, iar legat de suprafete, chiar ieri ne-a sunat si pe noi cineva sa ne atraga atentia ca el are niste harti, dar neoficiale, pe care apare o suprafata mai mare decat i-a iesit din cei i-am calculat noi.a trebuit sa printam cam 10 pagini de legislatie prin care sa documentam faptul ca acele harti, assessors maps, sunt doar informative si nu au valoare legala...

 deci, problemele sunt similare, legislatia, in general e asemantoare, diferenta e de cateva sute de ani de experienta rezolvand aceste probleme. din pacate, la noi a murit traditia, iar cadastrul a fost distrus de comunisti. va trebui sa trecem din nou prin toate fazele de haos pana vom reinventa principiile care au existat inainte, asa a fost peste tot, chiar si in us...

 bafta si multe salutari din san francisco...super oras

Doru,
ce mai grava problema de la noi este dorinta politicienilor de a tine treaba incurcata pentru a putea sa faca tot felul de afaceri imobiliare. De aici rezulta toate celelalte.
mai este o problema , cel puti la fel de grava, care tine , insa de breasla noastra: suntem extrem de dezbinati si individualisti !
iar acesta este rezultul direct al societatii de consum , nu ne intereseaza, decat , daca se poate sa ne fie noua bine, si atat !
Deocamdata asta e...
Dupa cum ai inteles eu lucrez, momentant doar topografie pe Valea prahovei. cand trebuie, pentru problemele firmei sa intru in sdiul unui OCPI ma cuprinde o...sila... ce sa mai spun ,iti imaginezi !

Multa bafta si multe salutari de pe valea prahovei, din Busteni !
Succes !

[ella1]

D-le/D-na bad wolf,

Sa incepem cu inceputul.

1. Expertul pe care l-am angajat este expert judiciar si ca atare este expert autorizat in specialitatea topografie, geodezie, cadastru , de catre ministerul justitiei.
Cu respect!

Dna ,
1). Expertul trebuia numit de instanta ,nu agajat de dvs. I-ati verificat dvs. Legitimatia? Multi autorizati in Agricultura fac si expertize topografice, ceace este ilegal.

Succes !

Stimati Domni,

1. Actele extrajudiciare sunt cele care nu emană de la instanţele judecătoreşti, însă pot fi folosite în cadrul unui proces civil.

Efectuarea expertizei tehnice extrajudiciare (cf. Ordonantei 2 / 2000)
Art. 30. - (1) Expertul tehnic judiciar poate efectua şi expertize tehnice extrajudiciare, la solicitarea persoanelor fizice şi juridice.
(2) Expertul tehnic extrajudiciar poate efectua numai expertize tehnice extrajudiciare în specialitatea pentru care a fost atestat, la solicitarea persoanelor fizice şi juridice.
Art. 31. - (1) Relaţiile expertului tehnic cu solicitantul expertizei tehnice extrajudiciare se stabilesc prin contract scris de prestări de servicii, semnat de ambele părţi.

Nu am facut contract cu un expert in agricultura.
Da, i-am vazut legitimatia si suplimentar m-am uitat pe just.ro ca sa ma asigur de acest lucru.

doamna ella, eu am o singura intrebare pentru dvs:
 
1. care au fost actiunile dvs, in momentul in care ati cumparat proprietatea, pentru a  materializa pe teren limitele proprietatii? ati facut ceva in acest sens? eu va asigur ca in majoritatea cazurilor, atat paratul cat si "paraciosul" sunt de vina pentru ca nu au facut nimic, dar absolut nimic in acest sens.

2.  unde va sunt bornele? tarusii? pietrele de horar? ce ati facut pentru perpetuarea acestora de-a lungul timpului?

3. nici un topograf nu poate gresi cu 2000 de mp nici macar daca este simplu tamplar. pe mira n-ai cum sa citesti cu asemenea erori, nici ruleta nu masoara atat de prost oricat de neprofesionala ar fi. pentru masurarea unei parcele nu ai nevoie de studii, 8 clase sunt suficiente. scopul expertizei tehnice nu  este de a masura, 80% are de-a face cu studierea amanuntita a actelor, intelegerea problematicii si identificarea problemelor.

3. dumneavoastra, cand ati cumparat un bun imobil, trebuia sa luati toate masurile pentru protejarea acestuia, la fel ca si unul mobil. la fel cum va inchidetii masina, sau cum puneti lacatul pe casa pentru a va proteja mobila si celealte bunuri.

4. majoritatea problemelor provin si din lipsa de cunostinte a cetatenilor in acest domeniu(nu sunt de condamnat, 50 de ani nu a existat proprietate privata in romania). conform principiilor de cadastru, nimeni nu poate sa detina o suprafata mai mare decat cea la care este indreptatit, iar asta se traduce prin urmatoarele: dumneavoastra nu ati cumparat o suprafata in acte ci una pe teren, iar obiectul tranzactiei este ceea ce a fost marcat si materializat pe teren nu ceea ce aveti in acte. daca cineva va indicat patru tarusi si v-a spus ca sunt 8000 de metrii, iar apoi  s-a dovedit ca sunt doar 2000, este problema dvs, dumneavoastra ati cumparat ceea ce se afla intre cei patru tarusi si nu o suprafata de 8000 de metrii.

5. aici intervine expertiza si opinia expertului. de a constata care a fost intentia si,mai ales, ce insemna 8000 mp, iar spre dezamagirea tuturor clientilor, 8000mp nu insemna niciodata 8000mp, poate insemna orice, in functie de anul si conditiile(istorice, sociale, politice) in care a fost cumparata acea proprietate. dar indiferent de acele conditii, cei patru tarusi ar fi trebuit sa existe, sau macar 2 dintre ei, sau o harta prin care sa existe o referinta relativa si nu absoluta cu o borna sau mai multe.

6.  coordonatele de pe hartile dvs sunt la fel de valabile precum calificarea celui care le-a stabilit si conditiile in care masuratoarea a fost executata.  aici intervine expertiza si opinia unui expert. din pacate, daca ar trebui sa gasim teren pentru a acoperi toata suprafata din actele proprietarilor, ar trebui sa trimitem un corp expeditionar pe marte, pentru descoperirea de noi teritorii...

7. iar vestea cea mai proasta este ca, vecinul dvs, daca a avut un gard prin care v-a luat o parte din prorietate, iar dvs nu ati facu nimic in acest sens, s-ar putea sa fi pierdut parcela, pentru ca pe primul loc(cel putin unde ma aflu eu) sunt drepturile nescrise.

8. sincer, va tin pumnii si sper ca legislatia din romania este mai permisiva cu erorile de genul celei comise. va asigur ca daca vecinul  punea un gard in jurul proprietatii dvs si ar fi trecut 10-15 ani, fara ca dvs sa fi facut ceva in acest sens, acum ati fi ramas fara proprietate, asta intr-un stat cu legilatie si traditie democratica si cu respectarea stricta a dreptului la proprietate.

9. inca o data, inainte de a lovi in si a invinovati un expert sau un topograf, dumneavoastra personal, ce ati facut pentru a va proteja proprietatea? nimic? si daca nimic, de ce vi se pare atat de aberant faptul ca un expert nu poate sa rezolve problema intr-un mod care sa va convina? nimeni, dar absolut nimeni nu poate sa masoare nimic, pornind de la NIMIC si bazandu-se pe o suprafata din acte. orice suprafata trebuie sa inceapa undeva si sa se sfarseasca undeva, sau macar sa fie cunoscuta dimensiunea si orientarea  unei laturi si un punct de unde sa inceapa, iar acel undeva nu prea exista in romania, din pacate.

 multa bafta si, poate informatiile mele va vor folosi pe viitor

1. Terenul este cumparat in urma cu aprox. 2 ani.Descrierea proprietatii este cuprinsa in contractul de vanzare-cumparare cat si in planul de amplasament in care sunt cuprinse si coordonatele x y in sistem  stereo 70. Inainte de a cumpara acest imobil, l-am vazut, am stiut ce suprafata are in mp cat si dimensiunile de lungime si latime si am stiut cu ce persoane ma invecinez.

Singura latura care nu era si nu este in acest moment ingradita, este latura care se invecineaza cu paratul.

Am incercat pe cale amiabila sa ma inteleg cu acest vecin asupra granituirii, dar nu am avut succes, mai mult, acest vecin a considerat ca ar fi potrivit sa-mi tranteasca si o parte dintr-o cladire pe terenul meu, drept pentru care anul trecut am initiat aceasta actiune in granituire (cu toate ca puteam sa fac mult mai mult, dar ar fi insemnat printre altele si o plangere penala pentru tulburare de posesie).

2. Bornele nu stiu unde sunt, tarusi si pietre de hotar nu existau pe latura cu paratul, exista gardul de la strada, dar paratul spune ca al meu este prea lung, cu toate ca nu am modificat nimic la el.


3. Am cumparat 3000 mp si nu 5000 mp. Acest expert chiar  daca are mai mult de 8 clase si nu este tamplar, asa a masurat. Este imposibil ca eu sa detin 5000 de mp, avand in vedere ca  acest teren are deschidere la 2 drumuri, iar in stanga si in dreapta am vecini cu constructii si repet, lungimea X latimea acestui imobil, niciodata nu poate sa dea aceasta suprafata de 5000 mp. Acest expert numit de catre instanta nu a studiat dosarul nici 10%.


4. In cei 50 de ani de comunism de care spuneti dvs., a existat pe alocuri si proprietate privata. Nu inteleg ce vreti sa spuneti cu '' lipsa de cunostinte '' . Nu vreau o suprafata mai mare decat ceea ce am cumparat, dar vreau exact acea suprafata. In exemplul dvs. nu ma incadrez.


5. Opinia expertului in aceasta speta , a fost una eronata.Conditiile istorice, sociale si politice nu pot sa-mi mareasca proprietatea asa cum spuneti dvs. singura modalitate in aceasta speta de a-mi mari proprietatea ar fi fost una pur naturala, cum ar fi aluviunea, iar la mine nu este cazul. Exista un plan parcelar la primarie care imi da dreptate mie.

6. Cel care a executat masuratorile si a intocmit  planurile de amplasament este calificat si autorizat in aceasta meserie asa cum prevede legea. Iar referitor la teritoriul pe care ar trebui sa-l gasim pe Marte, sunt in asentimentul dvs.


7. Vecinul care are gard, nu eu consider ca mi-a incalcat proprietatea (drept dovada , nu l-am chemat in  instanta), ci expertul numit de instanta – ceea ce mi se pare iarasi o eroare grosolana din partea expertului. Am explicat mai sus si motivele pentru care nu consider acest lucru. Chiar  daca ar fi fost asa, cum a explicat si un coleg de-al dvs, in Ro exista uzucapiunea (mica sau mare), iar el ar fi trebuit sa uzucapeze, iar eu nu pierdeam acea parcela asa usor. Referitor la drepturile nescrise, sunt convinsa ca sunt aplicabile triburilor si nu intr-un stat de drept.

8. Va multumesc !

9.Nu am lovit si nu am invinovatit nici un expert sau topograf, am descris aici doar ceea ce consider eu ca a gresit si ceea ce se poate observa cu ochiul liber si nu am detaliat in totalitate, doar am spicuit.

Judecatori care isi bat joc de experti prin onorarii de tip 300 lei si amenda la primul termen(doua saptamani) de 500 lei.

Bafta !

Imi pare rau sa aflu acest lucru. Mi se pare aberant, sa pui un expert judiciar sa efectueze o expertiza tehnica judiciara pe asa putini bani, avand in vedere faptul ca acel expert plateste o cotizatie, impozit, transport si multe altele pe care le cunoasteti dvs. foarte bine.

"Incheierea de numire va stabili si plata expertilor"-art. 202 alin. 2 Cod pr.civila.


Dupa ce expertiza a fost finalizata, onorariul provizoriu se regularizeaza, dar numai in sensul maririi lui, la cererea expertului.

"La cererea expertilor, tinindu-se seama de lucrare, instanta le va putea mari plata cuvenita prin incheiere executorie data cu citarea partilor"-art. 213 alin. 2 Cod pr.civ.

OG nr. 2/2000:

<" art. 22 (1) Raportul de expertiza insotit de nota de evaluare a onorariului, impreuna cu decontul cheltuielilor de transport, cazare, diurna sau al altor cheltuieli necesare pentru efectuarea expertizei, daca este cazul, se depun la organul cu atributii jurisdictionale care a incuviintat expertiza.
(2) Dupa stabilirea onorariului definitiv, precum si, daca este cazul, a cuantumului cheltuielilor de transport, cazare, diurna sau al altor cheltuieli necesare pentru efectuarea expertizei, organul cu atributii jurisdictionale instiinteaza biroul local de expertize in vederea efectuarii platii.">
Art 22  este modificat de Lg. 178/2009, pentru modificarea si completarea OG nr. 2/2000 privind organizarea activitatii de expertiza tehnica judiciara si extrajudiciara
Daca am deranjat pe cineva, imi cer scuze anticipat.
Succes !

Modificat de ella1 (05-07-2009 00:38:01)

[bad wolf]

D-le/D-na bad wolf,

Sa incepem cu inceputul.

1. Expertul pe care l-am angajat este expert judiciar si ca atare este expert autorizat in specialitatea topografie, geodezie, cadastru , de catre ministerul justitiei.
Cu respect!

Dna ,
1). Expertul trebuia numit de instanta ,nu agajat de dvs. I-ati verificat dvs. Legitimatia? Multi autorizati in Agricultura fac si expertize topografice, ceace este ilegal.

Succes !

Stimati Domni,

1. Actele extrajudiciare sunt cele care nu emană de la instanţele judecătoreşti, însă pot fi folosite în cadrul unui proces civil.

Efectuarea expertizei tehnice extrajudiciare (cf. Ordonantei 2 / 2000)
Art. 30. - (1) Expertul tehnic judiciar poate efectua şi expertize tehnice extrajudiciare, la solicitarea persoanelor fizice şi juridice.
(2) Expertul tehnic extrajudiciar poate efectua numai expertize tehnice extrajudiciare în specialitatea pentru care a fost atestat, la solicitarea persoanelor fizice şi juridice.
Art. 31. - (1) Relaţiile expertului tehnic cu solicitantul expertizei tehnice extrajudiciare se stabilesc prin contract scris de prestări de servicii, semnat de ambele părţi.

Nu am facut contract cu un expert in agricultura.
Da, i-am vazut legitimatia si suplimentar m-am uitat pe just.ro ca sa ma asigur de acest lucru.

doamna ella, eu am o singura intrebare pentru dvs:
 
1. care au fost actiunile dvs, in momentul in care ati cumparat proprietatea, pentru a  materializa pe teren limitele proprietatii? ati facut ceva in acest sens? eu va asigur ca in majoritatea cazurilor, atat paratul cat si "paraciosul" sunt de vina pentru ca nu au facut nimic, dar absolut nimic in acest sens.

2.  unde va sunt bornele? tarusii? pietrele de horar? ce ati facut pentru perpetuarea acestora de-a lungul timpului?

3. nici un topograf nu poate gresi cu 2000 de mp nici macar daca este simplu tamplar. pe mira n-ai cum sa citesti cu asemenea erori, nici ruleta nu masoara atat de prost oricat de neprofesionala ar fi. pentru masurarea unei parcele nu ai nevoie de studii, 8 clase sunt suficiente. scopul expertizei tehnice nu  este de a masura, 80% are de-a face cu studierea amanuntita a actelor, intelegerea problematicii si identificarea problemelor.

3. dumneavoastra, cand ati cumparat un bun imobil, trebuia sa luati toate masurile pentru protejarea acestuia, la fel ca si unul mobil. la fel cum va inchidetii masina, sau cum puneti lacatul pe casa pentru a va proteja mobila si celealte bunuri.

4. majoritatea problemelor provin si din lipsa de cunostinte a cetatenilor in acest domeniu(nu sunt de condamnat, 50 de ani nu a existat proprietate privata in romania). conform principiilor de cadastru, nimeni nu poate sa detina o suprafata mai mare decat cea la care este indreptatit, iar asta se traduce prin urmatoarele: dumneavoastra nu ati cumparat o suprafata in acte ci una pe teren, iar obiectul tranzactiei este ceea ce a fost marcat si materializat pe teren nu ceea ce aveti in acte. daca cineva va indicat patru tarusi si v-a spus ca sunt 8000 de metrii, iar apoi  s-a dovedit ca sunt doar 2000, este problema dvs, dumneavoastra ati cumparat ceea ce se afla intre cei patru tarusi si nu o suprafata de 8000 de metrii.

5. aici intervine expertiza si opinia expertului. de a constata care a fost intentia si,mai ales, ce insemna 8000 mp, iar spre dezamagirea tuturor clientilor, 8000mp nu insemna niciodata 8000mp, poate insemna orice, in functie de anul si conditiile(istorice, sociale, politice) in care a fost cumparata acea proprietate. dar indiferent de acele conditii, cei patru tarusi ar fi trebuit sa existe, sau macar 2 dintre ei, sau o harta prin care sa existe o referinta relativa si nu absoluta cu o borna sau mai multe.

6.  coordonatele de pe hartile dvs sunt la fel de valabile precum calificarea celui care le-a stabilit si conditiile in care masuratoarea a fost executata.  aici intervine expertiza si opinia unui expert. din pacate, daca ar trebui sa gasim teren pentru a acoperi toata suprafata din actele proprietarilor, ar trebui sa trimitem un corp expeditionar pe marte, pentru descoperirea de noi teritorii...

7. iar vestea cea mai proasta este ca, vecinul dvs, daca a avut un gard prin care v-a luat o parte din prorietate, iar dvs nu ati facu nimic in acest sens, s-ar putea sa fi pierdut parcela, pentru ca pe primul loc(cel putin unde ma aflu eu) sunt drepturile nescrise.

8. sincer, va tin pumnii si sper ca legislatia din romania este mai permisiva cu erorile de genul celei comise. va asigur ca daca vecinul  punea un gard in jurul proprietatii dvs si ar fi trecut 10-15 ani, fara ca dvs sa fi facut ceva in acest sens, acum ati fi ramas fara proprietate, asta intr-un stat cu legilatie si traditie democratica si cu respectarea stricta a dreptului la proprietate.

9. inca o data, inainte de a lovi in si a invinovati un expert sau un topograf, dumneavoastra personal, ce ati facut pentru a va proteja proprietatea? nimic? si daca nimic, de ce vi se pare atat de aberant faptul ca un expert nu poate sa rezolve problema intr-un mod care sa va convina? nimeni, dar absolut nimeni nu poate sa masoare nimic, pornind de la NIMIC si bazandu-se pe o suprafata din acte. orice suprafata trebuie sa inceapa undeva si sa se sfarseasca undeva, sau macar sa fie cunoscuta dimensiunea si orientarea  unei laturi si un punct de unde sa inceapa, iar acel undeva nu prea exista in romania, din pacate.

 multa bafta si, poate informatiile mele va vor folosi pe viitor

1. Terenul este cumparat in urma cu aprox. 2 ani.Descrierea proprietatii este cuprinsa in contractul de vanzare-cumparare cat si in planul de amplasament in care sunt cuprinse si coordonatele x y in sistem  stereo 70. Inainte de a cumpara acest imobil, l-am vazut, am stiut ce suprafata are in mp cat si dimensiunile de lungime si latime si am stiut cu ce persoane ma invecinez.

Singura latura care nu era si nu este in acest moment ingradita, este latura care se invecineaza cu paratul.

Am incercat pe cale amiabila sa ma inteleg cu acest vecin asupra granituirii, dar nu am avut succes, mai mult, acest vecin a considerat ca ar fi potrivit sa-mi tranteasca si o parte dintr-o cladire pe terenul meu, drept pentru care anul trecut am initiat aceasta actiune in granituire (cu toate ca puteam sa fac mult mai mult, dar ar fi insemnat printre altele si o plangere penala pentru tulburare de posesie).

2. Bornele nu stiu unde sunt, tarusi si pietre de hotar nu existau pe latura cu paratul, exista gardul de la strada, dar paratul spune ca al meu este prea lung, cu toate ca nu am modificat nimic la el.


3. Am cumparat 3000 mp si nu 5000 mp. Acest expert chiar  daca are mai mult de 8 clase si nu este tamplar, asa a masurat. Este imposibil ca eu sa detin 5000 de mp, avand in vedere ca  acest teren are deschidere la 2 drumuri, iar in stanga si in dreapta am vecini cu constructii si repet, lungimea X latimea acestui imobil, niciodata nu poate sa dea aceasta suprafata de 5000 mp. Acest expert numit de catre instanta nu a studiat dosarul nici 10%.


4. In cei 50 de ani de comunism de care spuneti dvs., a existat pe alocuri si proprietate privata. Nu inteleg ce vreti sa spuneti cu '' lipsa de cunostinte '' . Nu vreau o suprafata mai mare decat ceea ce am cumparat, dar vreau exact acea suprafata. In exemplul dvs. nu ma incadrez.


5. Opinia expertului in aceasta speta , a fost una eronata.Conditiile istorice, sociale si politice nu pot sa-mi mareasca proprietatea asa cum spuneti dvs. singura modalitate in aceasta speta de a-mi mari proprietatea ar fi fost una pur naturala, cum ar fi aluviunea, iar la mine nu este cazul. Exista un plan parcelar la primarie care imi da dreptate mie.

6. Cel care a executat masuratorile si a intocmit  planurile de amplasament este calificat si autorizat in aceasta meserie asa cum prevede legea. Iar referitor la teritoriul pe care ar trebui sa-l gasim pe Marte, sunt in asentimentul dvs.


7. Vecinul care are gard, nu eu consider ca mi-a incalcat proprietatea (drept dovada , nu l-am chemat in  instanta), ci expertul numit de instanta – ceea ce mi se pare iarasi o eroare grosolana din partea expertului. Am explicat mai sus si motivele pentru care nu consider acest lucru. Chiar  daca ar fi fost asa, cum a explicat si un coleg de-al dvs, in Ro exista uzucapiunea (mica sau mare), iar el ar fi trebuit sa uzucapeze, iar eu nu pierdeam acea parcela asa usor. Referitor la drepturile nescrise, sunt convinsa ca sunt aplicabile triburilor si nu intr-un stat de drept.

8. Va multumesc !

9.Nu am lovit si nu am invinovatit nici un expert sau topograf, am descris aici doar ceea ce consider eu ca a gresit si ceea ce se poate observa cu ochiul liber si nu am detaliat in totalitate, doar am spicuit.

Doru,
Judecatori care isi bat joc de experti prin onorarii de tip 300 lei si amenda la primul termen(doua saptamani) de 500 lei.

Bafta !

Imi pare rau sa aflu acest lucru. Mi se pare aberant, sa pui un expert judiciar sa efectueze o expertiza tehnica judiciara pe asa putini bani, avand in vedere faptul ca acel expert plateste o cotizatie, impozit, transport si multe altele pe care le cunoasteti dvs. foarte bine.

"Incheierea de numire va stabili si plata expertilor"-art. 202 alin. 2 Cod pr.civila.


Dupa ce expertiza a fost finalizata, onorariul provizoriu se regularizeaza, dar numai in sensul maririi lui, la cererea expertului.

"La cererea expertilor, tinindu-se seama de lucrare, instanta le va putea mari plata cuvenita prin incheiere executorie data cu citarea partilor"-art. 213 alin. 2 Cod pr.civ.

OG nr. 2/2000:

<" art. 22 (1) Raportul de expertiza insotit de nota de evaluare a onorariului, impreuna cu decontul cheltuielilor de transport, cazare, diurna sau al altor cheltuieli necesare pentru efectuarea expertizei, daca este cazul, se depun la organul cu atributii jurisdictionale care a incuviintat expertiza.
(2) Dupa stabilirea onorariului definitiv, precum si, daca este cazul, a cuantumului cheltuielilor de transport, cazare, diurna sau al altor cheltuieli necesare pentru efectuarea expertizei, organul cu atributii jurisdictionale instiinteaza biroul local de expertize in vederea efectuarii platii.">
Art 22  este modificat de Lg. 178/2009, pentru modificarea si completarea OG nr. 2/2000 privind organizarea activitatii de expertiza tehnica judiciara si extrajudiciara
Daca am deranjat pe cineva, imi cer scuze anticipat.
Succes !

Doamna,
Nu ati deranjat pe nimeni !
Stiu foarte bine in ce conditii se poate face expertiza judiciara si extrajudiciara (sunt expert autorizat din 1992) .
Nu am spus ca nu se putea face o expertiza extrajudiciara, dar am spus ca este incorect si neloial din partea unui expert sa efectueze o expertiza extrajudiciara pana cand , colegul sau care a efectuat expertiza judiciara nu s-a epuizat explicatiile. Un astfel de expert va fi incurand marginalizat de colegii sai pentru ca nu-i respecta , si vai foarte rau, de el daca , va ajunge la cercetare penala si unul dintre acesti colegi pe care i-a insultat prin actiunea lui , va fi numit sa faca o expertiza prinn care sai dovedeasca vinovatia sau nevinovatia. Asta am dorit sa spun.
Deci actiunea sa(nu a dvs,) este neloiala fata de colegul sau.
imi mentin parerea ca nu se poate gresi cu 2000 m,.p. (dar poate fi o eroare-ceeace e altceva).
E foarte dificil de "gasit" terenul lipsa daca nu l-ati luat in primire trasat , ci doar dupa acte .
Inca ceva:
-am inteles ca dvs. detineti un plan de situatie efectuat de un topograf autorizat. Acest plan de situatie este avizat de OCPI din jud de care apartine terenul? dar vecinul dvs (sau vecini) detin asa ceva ?
Daca se va demonstra ca expertul numit a falsiifcat rezultatele expertizei atunci va trebui sa raspunda legal.
Succes!