Topograf Online

Am o dilema in legatura cu acest soft, rog cei experimentati sa-mi dea un sfat:

Am masurat de pe o borna, si avand vizibilitate buna in toate directiile, am decis sa fac un experiment. Am vizat vre-o 10 puncte cunoscute (in toate cadranele) considerand locatia a fi ideala pentru o retrointersectie. Ideea era sa compar rezultatul obtinut dintr-o retrointersectie cu locatie perfecta (mai bine de atat nu cred ca se poate) cu coordonatele bornei.
Am descarcat in terramodel, unde imi dadea urmatoarele erori: least squares maximum shift 0.33, error ellipse 1.6m, sigma zero 50. diferenta din coordonatele calculate din retro si coordonatele bornei era de 12cm
Am inceput sa sterg din vize, pe baza diferentelor O-C, astfel incat sa obtin o eroare cat mai mica. Spre surpinderea mea, daca sterg vizele cu eroare cea mai mare (Ex O-C 0.0044) eroarea finala (error ellipse) creste.
Am inceput sa sterg aleator din vize urmarind doar scaderea error ellipse. prin trial and error am adus lista de 10 vize la doar 3 vize, obtinand un error ellipse de 0.088, least squares shift 0.00 si sigma zero 0.4
Parea solutia castigatoare, dar atunci cand am comparat coordonatele obtinute cu cele reale diferenta e de 22cm, aproape dublu fata de valoarea initiala.

Poate sa-mi explice cineva de ce atunci cand programul imi arata ca erorile scad, in realitate acestea crestesc?

Multumesc,

care se face in facultate...

Era si normal ca programul sa-ti spuna ca din 3 puncte are eroare zero, pt. ca intotdeauna exista un singur rezultat in acest sens. Retro se calculeaza din combinatii de cate 3 puncte.
Cand mai bagi a 4-a viza, atunci constati ca nu mai stii care-i rezultatul bun. Cand ai 10 vize, nici atat.
Iti recomand prelucrarea cu topoSys-ul si COMPENSEAZA retrointersectia.
Atentie!!! : Nu intotdeauna vizele care-ti dau erori mari sunt si cele proaste. De ex., marea majoritate a bisericilor sunt de ord.IV si V, iar daca intre 10 vize de ord.IV ai si una de ord II, programul iti va spune ca aceasta este gresita, cand de fapt, tocmai asta are precizia mai buna in determinare.
Iti recomand gruparea vizelor in functie de distanta, nu amalgama vize la3km cu vize de 20km - iese o varza.

Referitor la rezultatul obtinut de tine, se incadreaza in tolerante (in catalogul DTM se specifica "punctele geodezice sunt afectate de o eroare in pozitie de + - 15cm" si nu se specifica ordinul la care face referire, deci, TOATE, inclusiv cele de ord.I
 :hi:

Cei care lucrati pe afara, am informatia ca in occident sunt tari care nu accepta masuratori prin metoda retrointersectiei.
Asa este? :nod:

Asta imi suna a T.P.M.M. ...si situatia suna cam asa: "Cu cat nr. de ecuatii este mai mare, cu atat va creste si nr. de necunoscute !" ...deci in cazul 10, la care va trebui adaugate coordonatele finale X, Y si Z.
Sincer eu nu prea am incredere in metoda asta "retrointersectie", am si argumente, dar ne apuca dimineata pana le explic pe toate.
In concluzie, un nr. de minim. 2 si max. 4 vize ar fi suficiente, dar.....tot nu o sa iasa la fel de bine ca o drumuire strajnica care poti stationa efectiv pe borne cunoscute !
Numai bine  :hi:

eu stiam de TPMG ca fiind teoria prelucrarii masuratorilor geodezice, cel putin eu asa am invatat in scoala.oricum nu termenii sunt importanti...
cat despre retro..

Ok. Din punctul meu de vedere, cu cat ai mai multe vize cu atat mai bine.

Daca, creste numarul de masuratori (ecuatii) NU CRESTE NUMARUL DE NECUNOSCUTE. Tu trebuie sa determini coordonatele X si Y ale punctului nou; ATAT.

Conteaza foarte mult perioada din zi in care se efectueaza masuratorile.

Cand efectuati masuratori de directii de o importanta deosebita, NU vizati doar odata si cu asta basta. Folositi metoda seriilor sau metoda Schreiber (combinatiilor), apoi se obtine o medie pentru fiecare directie.

In functie de distanta pana la punctele vizate se aplica corectii pentru directii, si anume "reducerea directiilor la suprafata de referinta". Din cate stiu eu sunt 6 corectii.

Apoi calculati coordonatele punctului nou din mai multe intersectii simple inapoi, faceti o medie (sau observati care sunt cele mai apropiate valori).

Compensati reteaua de masuratori si observati diferentele.

Puteti utiliza oricand programele de pe Topo-online:
- Intersectie Inapoi;
- Compensare 2D;

Multa bafta!

poftim ?! ....

Citat din: goguletzDaca, creste numarul de masuratori (ecuatii) NU CRESTE NUMARUL DE NECUNOSCUTE

....oare ce facultate ai terminat ????
Cat despre TPMM (Teoria prelucrarii marimilor masurate) sau TPMG, cam acelasi lucru.

Citat din: kodpoftim ?! ....

Citat din: goguletzDaca, creste numarul de masuratori (ecuatii) NU CRESTE NUMARUL DE NECUNOSCUTE

....oare ce facultate ai terminat ????
Cat despre TPMM (Teoria prelucrarii marimilor masurate) sau TPMG, cam acelasi lucru.

um..aici te contrazic...crescand numarul de vize va creste si numarul variabilelor dar necunoscutele raman doar 2: x si y..nu?

on topic eu folosesc teramodel si are rezultate multumitoare

Modificat de phibrizzo (16-06-2009 15:07:09)

cand o sa am timp, am sa revin cu argumente puternice, deci NU d-le phibrizzo, alea sunt doar coordonatele finale care trebuiesc determinate.
ele se determina din alte coordonate provizorii, insa pana acolo mai e cale lunga, (vezi tabel de coeficienti, ecuatii de necunoscute, schema gauss, etc.)
Voi va limitati la coordonatele finale,...dar pana acolo...cale lunga, ce-i drept, ca acum bagi unghiurile si distantele, si soft-ul da rezultatele finale !

...ahh sa nu uit, uite un exemplu concret: daca am o singura statie, cate erori imi intervin in calcul? ...mai multe (eroare, de centrare, de calare, de vizare, de curbura, refreactie, daca este cazul, atmosferice...etc)....dar daca pt. aceeasi masuratoare m-am decis sa-mi "trag" 10 statii, ...atunci cate erori imi intervin in calcule ??? :hi:

Multumesc, topografulinistit....am mai invatat ceva azi..

Doru, acuma termin facultatea pe care ai terminat-o si tu.....care teorie a erorilor?

Pt. kod:

Inca nu am terminat facultatea. Saptamana viitoare sustin proiectul de diploma. Cu toate ca nu are nici un fel de relevanta.

Ca majoritatea persoanelor care lucreaza intr-un anumit domeniu sa se inteleaga, este necesar sa se utilizeze acelasi limbaj. Eu in cadrul Facultatii de Geodezie (UTCB) am invatat urmatoarele (fac referire doar la directiile unghiulare orizontale):
Dir = Dir* + v

, unde: Dir - directia compensata;
          Dir* - directia masurata si redusa la planul de proiectie;
           v - CORECTIA care se aplica directiei (NU NECUNOSCUTA).

Coordonatele punctului nou se determina cu relatiile:

X = X0 + dx
Y = Y0 + dy

, unde: X,Y - coordonatele compensate ale punctului nou;
          X0,Y0 - coordonatele provizorii ale punctului nou;
          dx,dy - NECUNOSCUTELE.


Forma ecuaţiei de corecţie pentru o direcţie azimutală măsurată între un punct nou "i" şi un punct vechi "j":

v[i,j] = -dz[i] - a[i,j]*dx[i] - b[i,j]*dy[i] + l[i,j];    p[i,j]

, unde: v[i,j] - corectia;
          dz[i] - variatia unghiului de orientare a statiei;
          a[i,j], b[i,j] - coeficienti de directie;
          dx[i], dy[i] - necunoscutele;
          l[i,j] - termenul liber (neinchiderea);
          p[i,j] - ponderea.
Pentru mai multe informatii, vizitati: http://www.topo-online.ro/p_numerice/compensare_2D/descriere.html (http://www.topo-online.ro/p_numerice/compensare_2D/descriere.html)

Multa bafta!

pt. goguletz

mult succes la examenul de licenta, cu toate ca nu conteaza la ce facultate termini, atat timp cat limba in care vorbim este aceeasi. :hi:

bun, relatiile de mai sus sunt din topografie generala, an I, sem I, daca nu ma insel, oricum nu asta conteaza, sunt corecte, dar....
cum este vb. de 10 directii, si unghiuri masurate, oare nu avem de a face cu 10 ecuati, adica nu pt. fiecare directie masurata, si unghi, va interveni cate o corectie de fiecare ???

si asta sa fim realisti, este doar cazul ideal, in care nu avem de a face cu nici un fel de eroare, ...dar in realitate lucrurile se complica, ia gandeste-te daca vizezi la o distanta mare, si cum mai este si cald, apare "fata morgana" care ma "fura" cateva sutimi de la cercul Hz, insa daca distanta este mare, atunci eroarea este considerabila, dar cand mai vizam inca 9 puncte diferite, sau aparatul nu este calat riguros, sau daca semnalul vizat il vezi de prin tufisuri...situatiile sunt multe.

de asta am insistat ca teoria nu-i ca practica, cazul prezentat de tine este "IDEAL" ...ceea ce dupa cum toti bine stim, in realitate "NU ESTE POSIBIL"

iar acele "V"-uri sau corectii, sunt explicate mai tarziu, anii III, IV, la TPMM, mult mai pe larg, modul in care se determina, iar apoi cum ele se aplica, pt. a ajunge la forma finala X = X0 + dx; Y = Y0 + dy, prin diferitele metode direte, indirecte (de aceeasi si de precizie diferita), metode conditionate (de aceeasi precizie, de precizie diferite)...etc.

Concluzie: orice marime masurabila (unghi, distante, lungimi etc.) in realitate vor fi "TOT TIMPUL" afectate de erori, cam asa incepea cursurile de TPMM sau TPMG, sau cum s-or mai chema la alte facultati, din tara asta minunata. Cam asta am vrut sa accentuez eu !

Toate cele bune ! :hi:

Citat din: kodpt. goguletz

mult succes la examenul de licenta, cu toate ca nu conteaza la ce facultate termini, atat timp cat limba in care vorbim este aceeasi. :hi:

bun, relatiile de mai sus sunt din topografie generala, an I, sem I, daca nu ma insel, oricum nu asta conteaza, sunt corecte, dar....
cum este vb. de 10 directii, si unghiuri masurate, oare nu avem de a face cu 10 ecuati, adica nu pt. fiecare directie masurata, si unghi, va interveni cate o corectie de fiecare ???

si asta sa fim realisti, este doar cazul ideal, in care nu avem de a face cu nici un fel de eroare, ...dar in realitate lucrurile se complica, ia gandeste-te daca vizezi la o distanta mare, si cum mai este si cald, apare "fata morgana" care ma "fura" cateva sutimi de la cercul Hz, insa daca distanta este mare, atunci eroarea este considerabila, dar cand mai vizam inca 9 puncte diferite, sau aparatul nu este calat riguros, sau daca semnalul vizat il vezi de prin tufisuri...situatiile sunt multe.

de asta am insistat ca teoria nu-i ca practica, cazul prezentat de tine este "IDEAL" ...ceea ce dupa cum toti bine stim, in realitate "NU ESTE POSIBIL"

iar acele "V"-uri sau corectii, sunt explicate mai tarziu, anii III, IV, la TPMM, mult mai pe larg, modul in care se determina, iar apoi cum ele se aplica, pt. a ajunge la forma finala X = X0 + dx; Y = Y0 + dy, prin diferitele metode direte, indirecte (de aceeasi si de precizie diferita), metode conditionate (de aceeasi precizie, de precizie diferite)...etc.

Concluzie: orice marime masurabila (unghi, distante, lungimi etc.) in realitate vor fi "TOT TIMPUL" afectate de erori, cam asa incepea cursurile de TPMM sau TPMG, sau cum s-or mai chema la alte facultati, din tara asta minunata. Cam asta am vrut sa accentuez eu !

Toate cele bune ! :hi:

Prietene, cu tot respectul, pentru ca le stii pe toate, cu umilinta de rog, spune-mi si mie ,care sunt-trebuie sa recunosc-mai nestiutor, care-i diferenta intre unghi si directie ??????????????????????

Modificat de bad wolf (17-06-2009 02:05:07)

da, asa este, gresala mea, cand m-am referit la "unghi" vorbeam de unghiul vertical, ori zenital, iar la "directie" bineinteles la cel orizontal....
...aha acum vad cliseul: teoretic si acea "directie" nu este altceva decat o diferenta intre 2 unghiuri (orizontale) succesive ;)
pur si simplu, nici nu am bagat de sema, multumesc pt. atentionare  :hi:

Mda sa nu uit, nu pretind a le sti pe toate, ceea ce nici nu doresc, si nici nu cred ca vre-un membru de pe forumul acesta este "mai egal" din orice punct de vedere decat altul, si nici nu cred ca vre-un membru este "mai putin stiutor" decat altul, ci doar poate avea pareri, sau rezolvari diferite asupra aceleiasi teme  ! :wink2:

Multumesc inca odata pt atentionare:

Citat din: bad wolfPrietene, cu tot respectul...

Pt. kod:

Mentalitatea ta este putin gresita. Tu vrei sa spui ca ai prefera sa ai mai putine masuratori da' BUNE.

Eu prefer: sa masor o distanta de 10 ori. Apoi observ ca anumite masuratori mi-au "sarit". Atunci le elimin pe cele 3 si mai raman cu 7, da' "bune".

Orice masuratoare este afectata de erori, dar aplicand anumite corectii putem reduce efectul erorilor asupra masuratorii (erori sistematice).

Orice alte tipuri de erori, numai tu ca operator le poti sti (hai sa le numim erori intamplatoare); si atunci iti notezi pe o foita undeva cateva observatii in legatura cu viza respectiva, pentru ca la birou sa modifici valoarea ponderii atribuita acelei masuratori (ai o alta "incredere" in masuratoare). Si atunci normal ca altfel o sa iasa compensarea ta.

Eu cred ca tu ai ceva de impartit cu Gauss. Nu eu am demonstrat aceste relatii. Mi-a luat-o "prostul" asta inainte (Gauss).

Multa bafta!

Citatda, asa este, gresala mea, cand m-am referit la "unghi" vorbeam de unghiul vertical, ori zenital, iar la "directie" bineinteles la cel orizontal....
...aha acum vad cliseul: teoretic si acea "directie" nu este altceva decat o diferenta intre 2 unghiuri (orizontale) succesive ;)
pur si simplu, nici nu am bagat de sema, multumesc pt. atentionare  :hi:

Mda sa nu uit, nu pretind a le sti pe toate, ceea ce nici nu doresc, si nici nu cred ca vre-un membru de pe forumul acesta este "mai egal" din orice punct de vedere decat altul, si nici nu cred ca vre-un membru este "mai putin stiutor" decat altul, ci doar poate avea pareri, sau rezolvari diferite asupra aceleiasi teme  ! :wink2:

Multumesc inca odata pt atentionare:

CitatPrietene, cu tot respectul...

Ok.
Totul este in ordine !
Cu toti facem greseli , mai ales din graba si  e adevarat nimeni nu le poate sti pe toate !
Succes !

Modificat de bad wolf (17-06-2009 09:49:37)

Citat din: goguletzPt. kod:

Mentalitatea ta este putin gresita. Tu vrei sa spui ca ai prefera sa ai mai putine masuratori da' BUNE.

Eu prefer: sa masor o distanta de 10 ori. Apoi observ ca anumite masuratori mi-au "sarit". Atunci le elimin pe cele 3 si mai raman cu 7, da' "bune".

Orice masuratoare este afectata de erori, dar aplicand anumite corectii putem reduce efectul erorilor asupra masuratorii (erori sistematice).

Orice alte tipuri de erori, numai tu ca operator le poti sti (hai sa le numim erori intamplatoare); si atunci iti notezi pe o foita undeva cateva observatii in legatura cu viza respectiva, pentru ca la birou sa modifici valoarea ponderii atribuita acelei masuratori (ai o alta "incredere" in masuratoare). Si atunci normal ca altfel o sa iasa compensarea ta.

Eu cred ca tu ai ceva de impartit cu Gauss. Nu eu am demonstrat aceste relatii. Mi-a luat-o "prostul" asta inainte (Gauss).

Multa bafta!

Ai dreptate !
Intodeuna se elimina maximul si minimul dintre masuratori !

Doru, promit ca scap de licenta si ma apuc de cartile indicate de tine (cam absurda treaba nu?) Din pacate la noi se merge pe cantitate la facultati, sa se incaseze taxele si in rest, doamne ajuta.

daca gasesti informatiile pe care le-ai mentionat mai jos....

"pentru calculul elipselor se considera nivelul de confidenta dorit, ceea ce duce la aplicarea factoruli K(student factor) care se calculeaza la randul lui in functie de gradele de libertate, dar pentru un numar infinit si 95% parca era 2.4, iar pentru 99% cred ca e 3. nu sunt foarte exact, reproduc din memorie, dar daca le caut bine pot sa dau valorile exacte, eventual pagina si cartea".

.....trimite-le ca ma intereseaza!

In concluzie, din cele 10 observatii pe care le am, pot elimina unele, pe baza unor erori mentionate mai sus, astfel incat sa reduc eroare finala a punctului? Din ce ai spus tu, inteleg sa reduc observatia cu "standardized residual" cea mai mare? (o.56 in cazul meu)
Si da, era cald si erau fete morgane peste tot.

Cu cat distanta punctului vizat este mai mare, cu atat va creste si precizia la cercul Hz, si va scadea cea de la cercul V, si vice versa.

Intradevar valorile maxime si minime se elimina din start pt. aflarea ecartului, sau intervalului in care marimea masurate se va gasi cel mai probabil.

In final toti avem dreptate, dar fiecare cu partea lui de adevar  :D

Acum, mi-am amintit, o alta situatie asemanatoare, cu care m-am contrazis multa vreme cu profesorii mei de la facultate.

Situatia este cam asa: Daca sa zicem am o poligonatie cu 10 statii, la care am o eroare grava doar la 1 statie, nu am inteles niciodata de ce trebuie sa compensez toate celelalte statii a.i. eroarea sa fie distribuita in mod egal la toate statiile. (Wf-Wi)/10=...
de ce nu se poate compensa pe fiecare statie in parte, iar unde este eroarea prea mare sa fie chiar eliminata.

Am inteles ca exista totusi ceva metote de genul acesta (bineinteles ca nu te invata nimeni la facultate asa ceva) ...compensarea lor in funtie de N magnetic, prin diferente azimutale sau cam asa ceva (vorbesc si eu din auzite, deci nu dati bata dupa mine :D) si o alta in care fiecare statie ar fi considerata ca centrul originii sistemului, de la care vor pleca celelate valori (un fel de poligonatie miniera in care valoriile X si Y sunt inlocuite cu altele "xsi' si "tau" daca nu ma-nsel, pana la determinarea valorii finale)

Are cineva vreo idee de ce vorbesc p-aci ? :hi:

Numai bine !

Citat din: kodCu cat distanta punctului vizat este mai mare, cu atat va creste si precizia la cercul Hz, si va scadea cea de la cercul V, si vice versa.

Intradevar valorile maxime si minime se elimina din start pt. aflarea ecartului, sau intervalului in care marimea masurate se va gasi cel mai probabil.

In final toti avem dreptate, dar fiecare cu partea lui de adevar  :D

Acum, mi-am amintit, o alta situatie asemanatoare, cu care m-am contrazis multa vreme cu profesorii mei de la facultate.

Situatia este cam asa: Daca sa zicem am o poligonatie cu 10 statii, la care am o eroare grava doar la 1 statie, nu am inteles niciodata de ce trebuie sa compensez toate celelalte statii a.i. eroarea sa fie distribuita in mod egal la toate statiile. (Wf-Wi)/10=...
de ce nu se poate compensa pe fiecare statie in parte, iar unde este eroarea prea mare sa fie chiar eliminata.

Am inteles ca exista totusi ceva metote de genul acesta (bineinteles ca nu te invata nimeni la facultate asa ceva) ...compensarea lor in funtie de N magnetic, prin diferente azimutale sau cam asa ceva (vorbesc si eu din auzite, deci nu dati bata dupa mine :D) si o alta in care fiecare statie ar fi considerata ca centrul originii sistemului, de la care vor pleca celelate valori (un fel de poligonatie miniera in care valoriile X si Y sunt inlocuite cu altele "xsi' si "tau" daca nu ma-nsel, pana la determinarea valorii finale)

Are cineva vreo idee de ce vorbesc p-aci ? :hi:

Numai bine !

Kod,
Din cele spuse de tine incep sa trag cateva concluzii:
-ai termina facultatea de putin timp,
-esti un bun teoretician ,
-iti place sa vorbesti despre teoria erorilor,
-habar nu ai de lucrari reale ,
-ai lucrat foarte putin sau deloc topografie adevarata,
-din pacate pentru tine ai pus mana de la inceput pe aparatura moderna.
Daca doreti sa ma contrazici te rog sa explici pentru colegii de pe forum cum ai efectua tu masuratorile topo necesare pentru proiectarea si construirea unei autostrazi
care are directia est-vest si se afla in zona de deal si impadurita !
Astept cu interes !
Sa auzim numai de bine !

Citat din: doru2usor cu pianul pe scari si cu atacurile la persoana :)

Doru, te rog sa ma crezi ca nu e atac la persoana , dar unii dintre noi au uitat ce este modestia si consider ca trebuie sa li se aminteasca din cand in cand .
Nu crezi ca am dreptate ?

Citat din: doru2ok, uneori mai trebuie sa fim trasi de maneca. totusi, in cazul lui kod, chiar nu am vazut unde s-a laudat.
 
  in alta ordine de idei, noi, cei mai tineri, mai neexperimentati si mai "zburdalnici" asteptam de la cei cu mai multa experienta profesionala si mai  intelepti, mai ales atunci cand acestia sunt si moderatori, sa ne sfatuiasca si sa ne indrume mai mult, sa ne ajute, sa ne traga de maneca atunci cand sarim calul, dar, mai ales,  sa  ne certe mai cu "blandetze" ca si noi facem parte din familia topografilor, chair daca suntem la inceput de drum...

 multumim
 
  :hi:

Doru,
Faceam referire la discutiile interminabile despre teoria erorilo, nr. de necunoscute ,ecuatii. etc., elemente care se aplica doar inlucrari de geodezie si in special pentru realizarea retelelor de ordin superior.
ori asemenea lucrari nu le mai face nimeni de cel putin 25 de ani. Sunt probleme care sunt stiute bine de unii studenti , dar ne aaplicate niciodata in practica, mai ales acum in condiitiile in care se foloseste aparatura moderna care aplica metode combinate de masuratori de unghiuri si distante asa incat nu mai poate nimeni sa spuna ca efectueaza o lucrare pura de triangulatie sau una pura de trilateratie , ci se efectueaza lucrari combinate si se folosesc softuri specializate pentru calcul. Chiar crezi ca a mai folosit cineva , in realitate , de exemplu o metoda de masurare ca sa implice, de exemplu , rezolvarea unui sistem de 35 de ecuatii cu 35 de necunoscute rezolvabil prin teroria gauss aa celor mai mici patrate?
Eu nu cred.

avand in vedere ca "inca" un topic degenereaza mai mult sau mai putin cu "ajutorul" meu, consider ca unele postari merita explicate pt. simpla liniste sufleteasca a unor persoane, membre de pe acest forum, ranite din pacate, fara intetie, in orgoliul profesional !

special pt. "bad wolf"

Citat din: bad wolfKod,
Din cele spuse de tine incep sa trag cateva concluzii:
-ai termina facultatea de putin timp,
-esti un bun teoretician ,
-iti place sa vorbesti despre teoria erorilor,
-habar nu ai de lucrari reale ,
-ai lucrat foarte putin sau deloc topografie adevarata,
-din pacate pentru tine ai pus mana de la inceput pe aparatura moderna.
Daca doreti sa ma contrazici te rog sa explici pentru colegii de pe forum cum ai efectua tu masuratorile topo necesare pentru proiectarea si construirea unei autostrazi
care are directia est-vest si se afla in zona de deal si impadurita !
Astept cu interes !
Sa auzim numai de bine !

treba cu facultatea, desi nu vad ce relevanta poseda acest subiect, vizitatorului de zi cu zi: Nimic nou sub soare, chiar cu riscul de a ma repeta, da sunt un coleg mai tanar de breasla, oricine putea sa vada pozele, sau postarile mele anterioare si sa-si dea seama !

bun teoretician ?....din pacate nu sunt nici macar teoretician, daramite unul din cei buni, dar daca asta este parerea d-voastra personala, o respect, si va multumesc pt. ea !

vorbitul despre teoria erorilor ?...aici chiar nu m-ati ghicit, nu chiar nu-mi place, mai mult de 2 sau 3 postari max. despre acest subiect, nu am deschis, pt. ca nu-mi permit, insa da imi place ca orice proba practica sa aiba pe cat posibilul si o explicatie teoretica/stiintifica, atata tot, nimic mai mult.

nu am habar de lucrarile "reale" / am lucrat f. putin sau deloc "topografie adevarata": astea 2 trebuie luate impreuna,
1. as vrea sa va intreb ce inseamna la d-voastra "lucrari reale" si "topografie adevarata" ?
2. pai daca nu am habar atunci cum puteam lucra chiar f. putin....va contrazice-ti singur, ori am habar ori ba
3. raspuns: daca prin "lucrari reale" si "topografie adevarata" intelege-ti lucrari geodezice de ordin superior, toporafie miniera, ori marina, atunci aflati fara surprindere ca nu posed vaste cunostiinte in aceste domenii, cum dealtfel cred ca nici majoritatea membrilor, si chair topografilor de azi nu o au...si acum ma intreb oare sunt si ei cu toti catalogati ca fiind "habarnisti" ca mine ?
4. din pacate am cativa ani (putini, dar buni) de activitate in domeniul: cadastrului edilitar, agricol, funciar, arheologic, lucrari de trasare, proiectare, modernizare, expertize etc. precum si alte cunostinte legate de tehnologiile GPS si GIS. Dar bineinteles ca limitarile mele profesionale, isi vor gasi solutii, prin mai multi ani de teren si birou, si de ce nu si prin imens de multele plimbari intre Orificiu/Ospiciu (alegeti voi) si CF, sau primarii.

problema aparaturii moderne, deseori ridicata de cei mai "in varsta" (aici ma refer cu mai multa experienta) ca mine: si raspunsul e simplu, desi as fi vrut sa-mi "cada" in maini o statie totala de prima data, nu sa intamplat deloc asa, prima ridicare topo am efectuat-o cu un teodolit Theo 020, cu precizia de 1cc, la cercul Hz, dealtfel inca il mai folosesc la unele trasari, asta tot pt. linistea sufleteasca.

Cat despre incercarea ingrata de a-mi linsa cunostiintele si experientele legate de autostrazi, doresc sa nu va dau satisfactie printr-un raspuns mult prea interpretabil, pe de o parte, cat si datorita faptului ca nu am datoria de a da nici o explicatie cu privire la acest subiect nici unui membru/ sau nu de pe acest forum.

Cu multa stima si respect, acelasi.....Kod  :hi:
Toate cele bune !

                  pt. doru2
da, ma intereseaza acest subiect:

doru2 a scris:  se numeste blunder detection

, unde as putea gasi mai multe informatii despre el ?


               

                  

kod a scris: avand in vedere ca "inca" un topic degenereaza mai mult sau mai putin cu "ajutorul" meu, consider ca unele postari merita explicate pt. simpla liniste sufleteasca a unor persoane, membre de pe acest forum, ranite din pacate, fara intetie, in orgoliul profesional ! special pt. "bad wolf" bad wolf a scris: Kod, Din cele spuse de tine incep sa trag cateva concluzii: -ai termina facultatea de putin timp, -esti un bun teoretician , -iti place sa vorbesti despre teoria erorilor, -habar nu ai de lucrari reale , -ai lucrat foarte putin sau deloc topografie adevarata, -din pacate pentru tine ai pus mana de la inceput pe aparatura moderna. Daca doreti sa ma contrazici te rog sa explici pentru colegii de pe forum cum ai efectua tu masuratorile topo necesare pentru proiectarea si construirea unei autostrazi care are directia est-vest si se afla in zona de deal si impadurita ! Astept cu interes ! Sa auzim numai de bine ! treba cu facultatea, desi nu vad ce relevanta poseda acest subiect, vizitatorului de zi cu zi: Nimic nou sub soare, chiar cu riscul de a ma repeta, da sunt un coleg mai tanar de breasla, oricine putea sa vada pozele, sau postarile mele anterioare si sa-si dea seama ! bun teoretician ?....din pacate nu sunt nici macar teoretician, daramite unul din cei buni, dar daca asta este parerea d-voastra personala, o respect, si va multumesc pt. ea ! vorbitul despre teoria erorilor ?...aici chiar nu m-ati ghicit, nu chiar nu-mi place, mai mult de 2 sau 3 postari max. despre acest subiect, nu am deschis, pt. ca nu-mi permit, insa da imi place ca orice proba practica sa aiba pe cat posibilul si o explicatie teoretica/stiintifica, atata tot, nimic mai mult. nu am habar de lucrarile "reale" / am lucrat f. putin sau deloc "topografie adevarata": astea 2 trebuie luate impreuna, 1. as vrea sa va intreb ce inseamna la d-voastra "lucrari reale" si "topografie adevarata" ? 2. pai daca nu am habar atunci cum puteam lucra chiar f. putin....va contrazice-ti singur, ori am habar ori ba 3. raspuns: daca prin "lucrari reale" si "topografie adevarata" intelege-ti lucrari geodezice de ordin superior, toporafie miniera, ori marina, atunci aflati fara surprindere ca nu posed vaste cunostiinte in aceste domenii, cum dealtfel cred ca nici majoritatea membrilor, si chair topografilor de azi nu o au...si acum ma intreb oare sunt si ei cu toti catalogati ca fiind "habarnisti" ca mine ? 4. din pacate am cativa ani (putini, dar buni) de activitate in domeniul: cadastrului edilitar, agricol, funciar, arheologic, lucrari de trasare, proiectare, modernizare, expertize etc. precum si alte cunostinte legate de tehnologiile GPS si GIS. Dar bineinteles ca limitarile mele profesionale, isi vor gasi solutii, prin mai multi ani de teren si birou, si de ce nu si prin imens de multele plimbari intre Orificiu/Ospiciu (alegeti voi) si CF, sau primarii. problema aparaturii moderne, deseori ridicata de cei mai "in varsta" (aici ma refer cu mai multa experienta) ca mine: si raspunsul e simplu, desi as fi vrut sa-mi "cada" in maini o statie totala de prima data, nu sa intamplat deloc asa, prima ridicare topo am efectuat-o cu un teodolit Theo 020, cu precizia de 1cc, la cercul Hz, dealtfel inca il mai folosesc la unele trasari, asta tot pt. linistea sufleteasca. Cat despre incercarea ingrata de a-mi linsa cunostiintele si experientele legate de autostrazi, doresc sa nu va dau satisfactie printr-un raspuns mult prea interpretabil, pe de o parte, cat si datorita faptului ca nu am datoria de a da nici o explicatie cu privire la acest subiect nici unui membru/ sau nu de pe acest forum. Cu multa stima si respect, acelasi.....Kod  Toate cele bune !

OK.
Nu am dorit sa te insult .Nici sa-ti minimalizez cunostiintele sau experienta.
Faptul ca ai inceput sa lucrezi cu un Theo 020 , si implicit cu un carnet de teren si un minicalculator stiintific , e foarte bine.
la altceva am dorit sa-ti atrad atentia :
-la faptul ca insisti foarte mult pe o problema care este mai mult teoretica in conditiile de azi :Teoria celor mai mici patrate !
Eu nu cred ca in ultimii 20 de ani a folosit cineva acesta medota pentru calculul unei retele.
Motivele sunt multiple. Nu are rost sa le discutam. Le stim cu totii.
Trebuie sa-ti spun ceva interesant:
-in 1990 si 1991 am lucrat la Kirovoi Rog in Ukraina , mai precis in orasul Dolinska.
Acolo , colegii nostri de la Romproiect au realizat o retea de ord III cu densitate mare .
Am avut supriza sa gasesc printre hartiile din biroul meu ciornele de la compensarea acestei retele (erau in creion).
Am ramas impresionat de munca depusa .
Au lucrat in grade sexagesimale , cu sase zecimale la secunda.
Au folosit metoda logaritmica (nu pe cea trigonometrica) pentru compensare si , bineinteles metoda celo mai mici patrate.
Si atunci nu existau softuri de specialitate.
Tot respectul pentru ei.
Deci, am dori, doar sa-ti atrag atentia, ca este inutil sa discuti despre metode de lucru care , azi sunt doar teoretice.
Cat despre provocare pe care ti-am lansat-o a avut un scop clar:
acela de a afla mai multe pareri, despre metoda, tehnologie, tehnica.
Ce greutati se pot ivi.
Care este diferenta intre a crea o retea pe o lungime cosiderabila (ex. 50 Km) pe o latime de max .300m.
care este difernta daca reteau este in lungul unei paralele sau in lungul unui meridian.
Cred ca era util pentru toti.
Nu ai aceiasi parere?
In legatura cu lucrarile de cadastru efoarte mult de discutat. Aici din pacate ne putem plafona sau chiar deprofesionaliza.
Eu iti dores sa ai parte de cat mai multe lucrari frumoase si... banoase.
Succesuri !!!
Scuze !
SUCCES !

_______________________________________
Sper sa gasesc cararea corecta !


               

                  nu pot decat sa apreciez, si sa respect munca depusa, sunt constient de ceea ce inseamna lucrul cu creionul si hartia, si ma gandesc acum ce norocosi, erau cei care avea acele "rasnite"  , calculatoare mecanice...intradevar, foarte, foarte adevarat.
da, nu incerc sa intru f. mult in teorii elaborioase, dar incerc pe cat posibil sa-mi gasec o legatura intre cele 2, teorie-practica.

Acuma, cu privire la autostrada, sunt prea multe elemente de care trebuie sa se tina, cont, fie ca e vorba ca masuratorile sa fie executate, de preferinta in prima parte a zilei datorita amplasarii de la E la V, fie ca este vorba de numeroasele erori ce pot intervenii: de refractie, de sfericitate, etc., fie ca este vorba de deformatiile liniare suferite in cadrul diverselor sisteme de proiectie (inclusiv Stereo `70) avand in vedere lungimea autostrazii.
Aici mi-a trezit putin interesul pt. aceasta tema urmatorul lucru: presupunand ca o firma internationala contracteaza o lucrare, o autostrada ce strabate 2 state de la E la V (sa fie Romania si ...Ungaria  ) care ar fi modalitatea de legatura intre cele 2 sisteme de proiectie, se va schimba o buna parte din metodologie ? acuma bineinteles considerand ca fiind 2 tronsoane separate.
Si ar mai fi multe, multe altele....

Da, succese si succesuri  , multumesc, la fel.
Toate cele bune !


               

                  Kod, eu as gandi situatia cu autostrada in WGS cartezian; deci bornele (reteaua de sprijin) sa fie transcalculata in ambele tari, in WGS.


 

_______________________________________
Te masor din priviri


               

                  Vedeti, eu ma pus problema pentru ca apar niste situatii specifice.
Intr-un fel se manifesta deformatiile si erorile cand reteaua este dezvoltata in lungul unui meridin si altele sunt cand este dezvoltata in lungul unei paralele.
In orice situatie trebuie tinut seama de aparatura pe care doresti sa o folosesti si de sistemul de coordonate.
De asemenea se pune problema si de sistemul de cotare.
Daca trebuie sa faci o astfel de lucrare intre doua tari cu sisteme diferite de coordonate se poate folosi cea mai comoda retea: realizarea unei retele in sistem local si a unei retele nivelitice locale, care ulterior pot fi transcalculate destul de usor in orice sistem.
De foarte multe ori un sistem local te ajuta foarte mult.
Cele mai cunoscute sunt :Oltenia 61 si Albeni 59 cu cota pe mare baltica , care sunt folosite in mineritul din Oltenia.
Succes !
Prin "Succesuri" faceam referire la EBA !

Modificat de bad wolf (20-06-2009 08:07:24)

_______________________________________
Sper sa gasesc cararea corecta !


               

                  

danutza a scris: Kod, eu as gandi situatia cu autostrada in WGS cartezian; deci bornele (reteaua de sprijin) sa fie transcalculata in ambele tari, in WGS.

Pai WGS-ul folosește numai sistemul cartezian! 


               

                  De unde iau si eu Terramodel pls

_______________________________________
"Este...nu este.......asta este..."