Topograf Online

solicit opinii!...

Este necesara. Trebuiau introduse in baza de date cadastrala, se descopera suprapunerile sau alte greseli, iar in felul asta se evita alte litigii.

corect! afla in timp util, nu dupa ce sentinta este definitiva si irevocabila.

Voi chiar credeti ce spuneti?? nu ati inteles ca ANCPI a tinut atat de mult sa puna mana si pe expertizele judiciare pentru a-si rezolva lipsurile de pana acum?
Cum poti solicita avizarea unei expertize cand tu ca instiutie nu ai nicio raspundere pentru greselile facute?
Printre noi sunt foarte multi experti autorizati in ultimii ani si carea u efectuat pana atunci daor lucrari de cadastru fara a avea habar de modul cum au fost aplicate legile fondului funciar si care considera bun tot ce spune ANCPI/OCPI si aplica si la expertize ordinele ANCPI uitat complet de Codurile juridice , de Codurile de procedura si de restul legislatiei , ei isi doresc avizare si asta din lipsa de experienta nu pentru ca ar crede ca asa e bine si necesar.
Cum va inchipuit voi ca OCPI poate aviza in cunostiinta de cauza daca nu vede terenul si dosarul doar pe baza unei documentatii efectuate de expert care este lovita de erorile existente in documentele oCPi si care n-au nicio legatura cu legea?
Exemplu, daca megeti la o granituire  si aveti in teren un hotar stbilit printr-o SC definitva si irevocabila si pusa in teren de un Executor judecatoresc,iar voua va rezulta ca aceea Sc nu corespunde cu ce vrea OCPI, ce veti face ? Veti incalca legea?
Ru nucred?
Atunci cum va aviza oCPI-ul expertiza ? Ce veti face voi?

Citat din: bad wolfVoi chiar credeti ce spuneti?? nu ati inteles ca ANCPI a tinut atat de mult sa puna mana si pe expertizele judiciare pentru a-si rezolva lipsurile de pana acum?
Cum poti solicita avizarea unei expertize cand tu ca instiutie nu ai nicio raspundere pentru greselile facute?
Printre noi sunt foarte multi experti autorizati in ultimii ani si carea u efectuat pana atunci daor lucrari de cadastru fara a avea habar de modul cum au fost aplicate legile fondului funciar si care considera bun tot ce spune ANCPI/OCPI si aplica si la expertize ordinele ANCPI uitat complet de Codurile juridice , de Codurile de procedura si de restul legislatiei , ei isi doresc avizare si asta din lipsa de experienta nu pentru ca ar crede ca asa e bine si necesar.
Cum va inchipuit voi ca OCPI poate aviza in cunostiinta de cauza daca nu vede terenul si dosarul doar pe baza unei documentatii efectuate de expert care este lovita de erorile existente in documentele oCPi si care n-au nicio legatura cu legea?
Exemplu, daca megeti la o granituire  si aveti in teren un hotar stbilit printr-o SC definitva si irevocabila si pusa in teren de un Executor judecatoresc,iar voua va rezulta ca aceea Sc nu corespunde cu ce vrea OCPI, ce veti face ? Veti incalca legea?
Ru nucred?
Atunci cum va aviza oCPI-ul expertiza ? Ce veti face voi?

Imi pare rau dar te contrazic in parte!
Avizarea nu este un lucru rau,mai ales daca vine cumulata cu intabularea.Pune-te in locul proprietarului care cheltuie cateva 'jde milioane pe avocati,taxe judiciare,expertiza si dupa ce obtine sentinta mai cheltuie ceva si pt cadastru.
In plus prin avizare se face lumina asupra situatiei juridice cat si a formei si continutului imobilului expertizat.Nu sunt de acord cu procedura de avizare termenul fiind foarte lung.Cred ca o solutie moderna ar fi accesul pe server al expertilor/autorizatilor si auto avizarea expertizelor tinand cont de baza de date e-terra, fara alte implicatii...dar asta e parerea mea!
Legile fondului funciar au fost aplicate in anii '90 de cam cine a apucat si a fost destul de bine facut incat sa poata tarai o banala ruleta ori un compas de pe vremea lu' bunelu'.Cam toti artileristii au devenit azi mari cadastristi cu experienta desavarsita capatata la aplicarea legilor fondului funciar.Iar azi avem sole in care terenul nu e cat scrie in titluri,comune care au planuri parcelare facute de la axul drumului si care subinclud si parte din drum ori proprietari cu acte in regula peste canale de irigatii si drumuri nationale....asa ca tehnic vorbind daca s-ar fi avizat de la bun inceput totul in niste termeni neinterpretabili de orice inspectoras cu interese mai putin legitime alta ar fi fost situatia per ansamblu.

Citat din: heruvim

Citat din: bad wolfVoi chiar credeti ce spuneti?? nu ati inteles ca ANCPI a tinut atat de mult sa puna mana si pe expertizele judiciare pentru a-si rezolva lipsurile de pana acum?
Cum poti solicita avizarea unei expertize cand tu ca instiutie nu ai nicio raspundere pentru greselile facute?
Printre noi sunt foarte multi experti autorizati in ultimii ani si carea u efectuat pana atunci daor lucrari de cadastru fara a avea habar de modul cum au fost aplicate legile fondului funciar si care considera bun tot ce spune ANCPI/OCPI si aplica si la expertize ordinele ANCPI uitat complet de Codurile juridice , de Codurile de procedura si de restul legislatiei , ei isi doresc avizare si asta din lipsa de experienta nu pentru ca ar crede ca asa e bine si necesar.
Cum va inchipuit voi ca OCPI poate aviza in cunostiinta de cauza daca nu vede terenul si dosarul doar pe baza unei documentatii efectuate de expert care este lovita de erorile existente in documentele oCPi si care n-au nicio legatura cu legea?
Exemplu, daca megeti la o granituire  si aveti in teren un hotar stbilit printr-o SC definitva si irevocabila si pusa in teren de un Executor judecatoresc,iar voua va rezulta ca aceea Sc nu corespunde cu ce vrea OCPI, ce veti face ? Veti incalca legea?
Ru nucred?
Atunci cum va aviza oCPI-ul expertiza ? Ce veti face voi?

Imi pare rau dar te contrazic in parte!
Avizarea nu este un lucru rau,mai ales daca vine cumulata cu intabularea.Pune-te in locul proprietarului care cheltuie cateva 'jde milioane pe avocati,taxe judiciare,expertiza si dupa ce obtine sentinta mai cheltuie ceva si pt cadastru.
In plus prin avizare se face lumina asupra situatiei juridice cat si a formei si continutului imobilului expertizat.Nu sunt de acord cu procedura de avizare termenul fiind foarte lung.Cred ca o solutie moderna ar fi accesul pe server al expertilor/autorizatilor si auto avizarea expertizelor tinand cont de baza de date e-terra, fara alte implicatii...dar asta e parerea mea!
Legile fondului funciar au fost aplicate in anii '90 de cam cine a apucat si a fost destul de bine facut incat sa poata tarai o banala ruleta ori un compas de pe vremea lu' bunelu'.Cam toti artileristii au devenit azi mari cadastristi cu experienta desavarsita capatata la aplicarea legilor fondului funciar.Iar azi avem sole in care terenul nu e cat scrie in titluri,comune care au planuri parcelare facute de la axul drumului si care subinclud si parte din drum ori proprietari cu acte in regula peste canale de irigatii si drumuri nationale....asa ca tehnic vorbind daca s-ar fi avizat de la bun inceput totul in niste termeni neinterpretabili de orice inspectoras cu interese mai putin legitime alta ar fi fost situatia per ansamblu.

Tu stii cand a fost infiintat CNCGC(actualul ANCPI), cand au fost infiintate OJCGC (actualele OCPI) , cand au fost desfiintate noCATA-urile(oficiile de cadastru agricol)?Stii unde sunt bazele de date si arhivele aplicarii  legilor FF ?
Stii de cand se fac expertize i Romania cu experti autorizati de MJ ?
Stii cand au fost primele autorizari facute CNCGC ?
Stii in cate sisteme de proiectie au fost si mai sunt inca efectuate documentatiile cadastrale?
Stii ca documentatii avizate (si care au fost corecte) in 2000 azi sunt considerate ca fiind incorecte /
Stii ca fiecare autorizat care are un aparat putin mai perfectionat crede ca lucrarea lui este mai buna decatg una efectuata cu o zi in urma de un alt coleg ?
Stii ca ce 20 cm admisi pentru mine ca suprapunere (asa-zis virtuala) ca autorizat ANCPI, inseamna "teren ocupat" in cazul unei revendicari , sin calitate de expert judiciar ?
Stii ca OCPI ar trebui sa avizeze doar corectiudinea materialelor topografice folosite, dar in acelasi timp expertul este constrans de lege la a folosi doar documentele de la dosarul cauzei/
Atunci ce sa avizeze OCPi si de ce sa avizeze ?
Spui ca asta ar ajuta la inatbulare dupa obtinerea unei sentinte definitive si irevocabile.
Da. Dar asta merge dor in cazurile de uzucapiune sau pentru sentintele de 'confectionare act de vanzare - cumparare . Atat.
Bine , bine. Dar dece sa facem noi intabulari gratuite(onorariile de expert sunt de batjocora)? De ce ?

Citat din: bad wolfVoi chiar credeti ce spuneti?? nu ati inteles ca ANCPI a tinut atat de mult sa puna mana si pe expertizele judiciare pentru a-si rezolva lipsurile de pana acum?
Printre noi sunt foarte multi experti autorizati in ultimii ani si carea u efectuat pana atunci daor lucrari de cadastru fara a avea habar de modul cum au fost aplicate legile fondului funciar si care

Eu nu sunt de acord ,avizare include doar avizare tehnic-topografica
In 90% din cazuri  din justitie, ce zice OCPI d.p.v.d. topografic e litera de lege..
(daca SC definitive afecteaza numere cadastrale vecine..)
E.G:
Eu nu inteleg,! Judecatorii sunt ei interesati : solutia data de expertul judiciar este fiabila
interior imobilul respecitv,dar solutia din expertiza este fiabila pentru planul parcelar?
 :zzz:
Exemplu:
Daca expertiza se suprapune peste un plan parcelar avizat de OCPI.
Planul parcelar avizat este litera de lege pentru toti restul proprietarilor,si acelasi
plan parcelar este un gunoi pentru nea-Ghita care s-a dus in instanta, si asteapta expertul topo
sa masorare curtea lui si gradina din spate..
Sau pe romaneste: toti ceilalti veciniii sunt prosti iar nea-Ghita este despteptul.
P.S: Eu sunt de acord cu avizarea expertizelor extra-judiciare.
 :zzz:

Modificat de diagodose2009 (21-06-2013 02:43:24)

Intr-un fel sau altul expertizele judiciare trebuie receptionate (nu avizate). in baza de date. Trebuie creat un sistem unitar, nu se poate merge in paralel. In ultimii ani numarul de experti a crescut semnificativ, iar in fond fiecare raspunde pentru activitatea sa.
  Expertu nu face intabulari gratuite. Expertul isi face treaba conform obiectivelor. Onorariu provizoriu (desi e prea mic cateodata) , pe urma devizul final in care motivezi costul, cat hotaraste instanta ( si aici e de discutat) . Omu cu sentinta si restul de acte, ulterior isi inscrie dreptul de proprietate in CF, ca doar ce naiba, a venit expertul de a masurat terenul, nu gica tractoristu.
 Am avut cazuri cand au pornit sa faca partajul , si s-a descoperit ca trebuie rectificat titlul de proprietate.
  P.S: Eu nu sunt de acord cu avizarea expertizelor extra-judiciare.

Planurile parcelare avizate de OCPI in ultimii ani sunt niste surse de litigii. 90 % sunt facute prost si fara rost. Faci conturu la tarla (preferabil de pe orto :)) , ai tabelu nominal cu proprietarii, dai detasare paralela papac... traiasca Topolt, am luat banu. Rahat. 
  Adica omul isi foloseste terenul de 22 ani, cum a fost pus in posesie si vii tu acum in 2013 si explici bade Gheorghe matale sa stii ca nu ai aici pamantul, e o tzara mai incolo....ca asa arata planul parcelar.

Modificat de caditop (21-06-2013 00:52:43)

Distractie mare pe topicul acesta....mai asteptam opinii avizate...de OCPIU.

Da si nu :) ,La O.C.P.I. avizarea este una TEHNICA,ei elibereaza un proces verbal de receptie,(tehnic adica verifica calculul analitic al suprafetei si integrarea in sistem stereo).
       Art. 10. (1) în vederea efectuăm înscrierii în  sistemul integrat de cadastru şi carte
 funciară conform Legii nr. 7/1996, republicată, cu modificările şi completările ulterioare,
 a imobilului care a făcut obiectul litigiului în care s-a dispus expertiza judiciară, planul de amplasament şi  delimitare pentru  care s-a admis recepţia în  condiţiile  prezentului
 regulament ţine locul documentaţiei  cadastrale după pronunţarea hotărârii judecătoreşti irevocabile
       (2)  Atribuirea  numărului  cadastral se  face de  către OCPI. după  verificarea
corespondenţei cu realitatea din teren, dacă situaţia tehnico - juridică a  imobilului nu a
fost modificată prin înregistrări ulterioare avizării tehnice a expertizei judiciare.

Ei da aviz tehnic,dar daca juridic se mai schimba fata de expertiza initiala avizata,si ramane tehnic la fel......ce vor face:)

Unde nu sunt  probleme mari cu suprapuneri si alte probleme de cadastru,la expertizele simple ar fi bine avizate,apoi sa fie mai usor la intabulat....

@delo
"da si nu" ...atunci sa-intelegem ca te abtii ?
sau pe alocuri esti pentru iar prin alte locuri contra?
cu ce esti de acord si cu ce nu esti de acord ?

Citat din: deloEi da aviz tehnic,dar daca juridic se mai schimba fata de expertiza initiala avizata,si ramane tehnic la fel......ce vor face:)

(ocpi  verifica situatia din teren, actualizeaza CP depus la avizarea expertizei, atribuie nr.cad si intabuleaza >>> dezavantaj ocpi!)

daca situatia nu a fost modificata prin inregistrari ulterioare
atunci actualizeaza CP cu noile acte ...

Modificat de severcoman (21-06-2013 15:00:25)

Sunt de acord, de exemplu unde sunt uzucapiuni ,iesiri din indiviziuni,etc.,lucrari mai simple,,sa se avizeze.

Nu sunt de acord acolo unde se cer variante multe,unde dupa un expert mai vin 5 ca nu sunt multumite partile,acolo unde avizarea doar incurca si nu rezolva nimic tehnic.

Adica sa lase la alegerea expertului daca necesita avizare sau nu. :rotfl:

@bad Wolf
-  din cele spuse trag concluzia ca ESTI DE ACORD cu avizarea, dar NU ESTI DE ACORD cu modul in care unele oficii pun in aplicare prevederile regulamentului ;
- da, exista multi experti care ,,considera bun tot ceea ce spune ocpi", cu toate ca de cele mai multe ori acesta nu este pe solutie (se datoreaza fie lipsei de experienta a expertului, fie a'nteles ca "tot la noi ai sa mai vii !"); insa ocpi avizeaza tehnic, din punct de vedere al continutlui topografic, deci nu poate impune expertului o anumita solutie, incat "nu-si poate rezolva lipsurile de pana acum" (ex. : hotarul stabilit de executor pe baza unei SC definitiva si irevocabila nu poate fi desconsiderat de ocpi sau de expertul desemnat !) ;
- expertiza nu este o documentatie cadastrala, dar ţine locul acesteia fiind mult mai complexa ; poate fi asimilata doar la uzucapiuni/constatari/tranzactii ; sa recunoastem : regulamentul a aparut datorita expertizelor "cu ruleta" sau "din birou", separand astfel lucrarile de valoare !
- "Dar dece sa facem noi intabulari gratuite(onorariile de expert sunt de batjocora)? De ce ?" > nimeni nu te obliga: invoca Art. 42 din Constitutie (sper sa nu il modifice !), intrucat asa cum nu poti refuza expertiza decat petru motive temeinice, nici nu poti fi fortat sa muncesti neplatit ! (in cazul in care nu le convine pretul sa numeasca alt expert).

@heruvim
"Nu sunt de acord cu procedura de avizare termenul fiind foarte lung.Cred ca o solutie moderna ar fi accesul pe server al expertilor/autorizatilor si auto avizarea expertizelor tinand cont de baza de date e-terra,..."
- e corect de spui, insa atunci cand soliciti informatiile pentru expertiza scrie pe cerere "urgenta!", la fel si la depunerea lucrarii (0 x 5 = 0lei!), le vei obtine in timp util, eu asa procedez;
- accesul pe server (in Ardeal!) sau accesul la informatiile necesare se impune, ar fi util (ocpi este singura institutie care mai foloseste dischete, cred!);
- autoavizarea nu ar fi posibila (poate dupa infiintarea UNETJ); prefer expertizele unde ocpi este parte in proces si trebuie sa avizeze expertiza!

@diagodose
"In 90% din cazuri  din justitie, ce zice OCPI d.p.v.d. topografic e litera de lege..";
avizarea expertizei presupune funizarea datelor si informatiilor de catre ocpi, realizarea lucrarii cf, normelor, verificarea tehnica dpdv al continutului topografic (final intabularea de catre ocpi...);
- niciodata ocpi nu a fost de acord de la inceput cu opinia mea (opinia mea=litera de lege), sfidand evidenta (pot demonstra!)
- nu expertul da solutia, nu te substitui judecatorului;
- ai inteles bine: planul parcelar avizat (considerat litera de lege de catre ocpi/comisie/si unii proprietari) nu poate sta la baza identificarii de catre expertul desemnat a terenului apartinand lui nea Ghita (cel mult planul parcelar de la punerea in posesie, daca a existat); instanta judeca pe baza SEMNELOR VECHI,  apunerii in posesie pentru curtea si gradina din spatele casei lui nea Ghita; chiar nu are nici o vina propriretarul pentru ca o comisie (cu cei 15000 de specialisti care tebuia sa aplice legea in 90 de zile!) nu si-a indeplinit misiunea, a scris in tp lui nea Ghita 2000mp in loc de 5000mp, desi gardurile nu au fost modificate si are terenul din mosi-stramosi pe acest amplasament...
- probabil nea Ghita stie ca Planurile parcelare se avizeaza din 2005, iar el are titlul pe lg 18, emis in 1992! (v. caditop> )

Modificat de severcoman (22-06-2013 13:49:51)

@delo
"Nu sunt de acord acolo unde se cer variante multe,unde dupa un expert mai vin 5 ca nu sunt multumite partile..."
daca se cer mai multe expertize, veselie mare: mai multi experti vor avea de lucru! partile nemultumite vor achita expertiza intrucat expertii (cei 5) nu pot fi fortati sa munceasca (Art. 42 din Constitutie), chiar daca expertiza nu poate fi refuzata!
(avantaj pentru experti!)

ocpi pierde timpul cu cele 5 avizari, in loc sa avizeze intr-un timp mai scurt documentatiile cadastrale
(dezavantaj pfa!)

ocpi intabuleaza pe baza expertizei
(avantaj proprietar)

@caditop
"Am avut cazuri cand au pornit sa faca partajul , si s-a descoperit ca trebuie rectificat titlul de proprietate. "
nu rectificam titlul; partajam imobilul detinut ori suspendat procesul de partaj pana la obtinerea SC pentru uzucapiune pentru suprafata "in plus";
(am propus partajare imobil 2937mp in act conform cotelor, in loturi 1565+2609 masurata; amendat expert de cateva ori-expertul nu colaboreaza, facut cerere reexaminare, admis dupa propunere loturi 1101+2937; pastrat limita propusa initil; pronuntat SC partaj, >>> deschis 2 procese fiecare pentru diferenta uzucapiune!; obtinut SC pe diferenta, intabulat 1565+2609 fiecare cu SC partaj+SC uzucapiune!)

asta e altceva, aveau teren in plus... in exemplul meu erau gresiti identificatorii cadastrali.

Modificat de caditop (22-06-2013 16:27:49)

Citat din: caditopasta e altceva, aveau teren in plus... in exemplul meu erau gresiti identificatorii cadastrali.

cu atat mai mult nu trebuie rectificat titlul: TP au fost scrise si eliberate de COmisia judeteana prin OCAOTA ... (OJCGC) , OCPI: fie nu existau planuri cadastrale, fie acesteau nu erau actualizate (drumurile dintre tarlale/parcele erau modificate la momentul emiterii tp fata de 1974, 78,80,85 cand au fost editate planurile), fie comisiile au denumit tarlaua si parcela prin numarul de ordine in care au fost efectuate masuratorile ...sau denumirea toponimica; in plus, nici vorba de georeferentiere, orto, CAD, etc.; astfel ca in mod firesc in prezent, la intocmirea documentatiei cadastrale, pf identifica tarlaua si parcela cadastrala pe care o inscrie pe PAD, iar in paranteza denumirea din act>>> Tarlaua 3, parcela 826, 826, 905 (Tarlaua 42, parcela 16/3 cf. t.p.); 
in mod corect unele oficii admit acesta "identificare"! - deci se poate!

in procesul de punere in posesie scria una in tp alta....ti-am zis spete diferite, terenul era intravilan.

In cazul unei granutuiri cu revendicare , reclamantul se judeca cu 6 vecini , in total 7 parti in proces. Am masurat toate 7 imobile . Cum se avizeaza expertiza : cate PAd uri si cate fisiere Cp se depun spre avizare ? Am mai avizat anterior doar cu PAD-ul si CP ul parcelei reclamantului insa nu stiu daca este corect doar atat .

Orice ati zice voi, avizarea expertizelor de catre oCPI este ILEGALA SI NECONSTITUTIONARA  !
ADe ce ? Pentru ca incalca separatia puterilor in stat !
Foarte multe deciizi judecatoresti au fost gresite datorita imixiunii excutivului (prin ANCPI -care apartine executivului) care impune rezultatul unei expertize puterii judecatoresti .

ori daca vrem sa fim un stat de drept trebuie sa respectam legile inclusiv Legea Legilor (Constitutia).

Citat din: bad wolf...avizarea expertizelor de catre oCPI este ILEGALA SI NECONSTITUTIONARA  !
Pentru ca incalca separatia puterilor in stat !

da, in sfarsit un dezavantaj !
(asteptam si altele in continuare)

si , poate fi atacat la Curtea Constitutionala?

                  poate. este atacat.


               

                  bad volf, am pus o intrebare clara . Raspunsul tau nu ma ajută, eventual ma face sa iau o amenda


               

                  

bad wolf a scris:  datorita imixiunii excutivului (prin ANCPI...care impune rezultatul unei expertize puterii judecatoresti .

oficiile nu pot impune rezultatul expertizei; dar e posibil ca expertul sa "admita" unele argumente din partea ocpi din diferite motive, insa in acest caz cel care a intocmit expertiza este expert in sensul deturnat conform Ordonantei 2/2000, adica "Este expert tehnic judiciar orice persoana fizica ce dobandeste aceasta calitate", nicidecum sensul real, cf limbii romane "Persoană care posedă cunoștințe temeinice într-un anumit domeniu; specialist de mare clasă"-dex; e o diferenta intre cel care este expert doar pentru ca este inscris intr-un tabel si expertul care a intocmit intr-un interval de timp multe expertize/diverse spete (atestarea pe categorii/grade/trepte); ori oficiile nu au experti ...
- dealtfel Raportul de expertiza nu ajunge la ocpi ...

Modificat de severcoman (10-07-2013 23:14:57)


               

                  nu sunt de acord ca un nenea tehnicianu sa blocheze o sexpertize


               

                  

merlin a scris: si , poate fi atacat la Curtea Constitutionala?

Da !

Exista si un proces de anulare la Curtea de apel di galati, dar are termen in ian. 2014 . in mod LEGAL acum este suspendat, dar nimeni nu tine seama de legi in Romania.

_______________________________________
Sper sa gasesc cararea corecta !


               

                  

severcoman a scris: bad wolf a scris:  datorita imixiunii excutivului (prin ANCPI...care impune rezultatul unei expertize puterii judecatoresti . oficiile nu pot impune rezultatul expertizei; dar e posibil ca expertul sa "admita" unele argumente din partea ocpi din diferite motive, insa in acest caz cel care a intocmit expertiza este expert in sensul deturnat conform Ordonantei 2/2000, adica "Este expert tehnic judiciar orice persoana fizica ce dobandeste aceasta calitate", nicidecum sensul real, cf limbii romane "Persoană care posedă cunoștințe temeinice într-un anumit domeniu; specialist de mare clasă"-dex; e o diferenta intre cel care este expert doar pentru ca este inscris intr-un tabel si expertul care a intocmit intr-un interval de timp multe expertize/diverse spete (atestarea pe categorii/grade/trepte); ori oficiile nu au experti ... - dealtfel Raportul de expertiza nu ajunge la ocpi ...

Ei ! As vrea eu sa fie asa, dar eu stiu un caz cand instanta a trimis la OCPI Raporul de expertiza, dupa aproape un an de la efectuarea expertizei, presedintele instantei sustinand ca nu-i solicita expertului avizarea , ci el solicita avizarea de la OCPI. Expertul a cerut sa se consemneze in incheierea de sedinta ca demersul nu este procedural. Sunt curiosa sa vad rezultatul.
Voi ce parere aveti?
Si ai dreptatate (nu vreau sa jignesc pe nimeni) dar au fost autorizati , in ultimul timp, multi experti foarte buni cadastrasi dar care nu se pot "lipi" de nicun fel de legislatie si care considera mai importante reglementarile ANCPI decat Codurile... si efectueaza expertizele ca si cand ar lucra pentru ANCPI ... urmarea... o multime de dosare care se intorc la rejudecare si anatema asupra tuturor expertilor.

_______________________________________
Sper sa gasesc cararea corecta !


               

                  

Anton Pann a scris: In cazul unei granutuiri cu revendicare , reclamantul se judeca cu 6 vecini , in total 7 parti in proces. Am masurat toate 7 imobile . Cum se avizeaza expertiza : cate PAd uri si cate fisiere Cp se depun spre avizare ? Am mai avizat anterior doar cu PAD-ul si CP ul parcelei reclamantului insa nu stiu daca este corect doar atat .

pai daca cele sapte parcele sunt invecinate intre ele formand o mimitarla atunci faci doar un PAD si CP.
Daca sunt mai multe , atunci te  orientezi la cate  poti face si din care sa rezulte concluziile expertizei.

_______________________________________
Sper sa gasesc cararea corecta !


               

                  

bad wolf a scris:  Ei ! As vrea eu sa fie asa, dar eu stiu un caz cand instanta a trimis la OCPI Raporul de expertiza, dupa aproape un an de la efectuarea expertizei, presedintele instantei sustinand ca nu-i solicita expertului avizarea , ci el solicita avizarea de la OCPI. Expertul a cerut sa se consemneze in incheierea de sedinta ca demersul nu este procedural. Sunt curiosa sa vad rezultatul. Voi ce parere aveti?...

instanta solicita ocpi sa avizeze lucrarea, regulamentul este in acest sens;
(intalnirile oficii/instante/experti ar fi avut acest rol, de a da o interpretare unica, insa nu au fost organizate), iar judecatorul da- se poate trezi cu referat de completare (nu se deschide discheta ori CD, iar ocpi nu poate aviza PAD urile, astfel ca va intocmi REferat de  completare > instiinteaza instanta sa trimita expertul, pentru lamuriri; concluzie: admit sa duc lucrarea pentru avizare, dar solicitarea instantei sa vina in momentul in care a dispus efectuarea expertizei, nu dupa un an !


               

                  

severcoman a scris: bad wolf a scris:  Ei ! As vrea eu sa fie asa, dar eu stiu un caz cand instanta a trimis la OCPI Raporul de expertiza, dupa aproape un an de la efectuarea expertizei, presedintele instantei sustinand ca nu-i solicita expertului avizarea , ci el solicita avizarea de la OCPI. Expertul a cerut sa se consemneze in incheierea de sedinta ca demersul nu este procedural. Sunt curiosa sa vad rezultatul. Voi ce parere aveti?... instanta solicita ocpi sa avizeze lucrarea, regulamentul este in acest sens; (intalnirile oficii/instante/experti ar fi avut acest rol, de a da o interpretare unica, insa nu au fost organizate), iar judecatorul da- se poate trezi cu referat de completare (nu se deschide discheta ori CD, iar ocpi nu poate aviza PAD urile, astfel ca va intocmi REferat de  completare > instiinteaza instanta sa trimita expertul, pentru lamuriri; concluzie: admit sa duc lucrarea pentru avizare, dar solicitarea instantei sa vina in momentul in care a dispus efectuarea expertizei, nu dupa un an !

Nu sunt de acord cu tine. Solicitarea de avizare se face catre expert o data cu numirea expertului si se inscrie in instiintarea de numire. Daca se solicita avizarea ulterior expertu nu mai are nicio obligatie.

_______________________________________
Sper sa gasesc cararea corecta !


               

                  

bad wolf a scris:  Nu sunt de acord cu tine. Solicitarea de avizare se face catre expert o data cu numirea expertului si se inscrie in instiintarea de numire. Daca se solicita avizarea ulterior expertu nu mai are nicio obligatie.

nu trebuie sa fii de acord cu mine, eu doar am spus cum este regulamentul (asa cum a pretins si judecatorul despre care ai mentionat), adica
art. 1, al.2
"(2) Avizarea tehnica a expertizelor judiciare prevazute la alin. (1), in conformitate cu art. 4 lit. l) din Legea cadastrului si a publicitatii imobiliare nr. 7/1996, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, se face la solicitarea instantei de judecata care a dispus efectuarea expertizei."
deci instanta solicita si o va face cand doreste, daca doreste; adica dupa un an (cu acest lucru nici eu nu prea as fi de acord); personal am depus la instanta rapoarte ce urmau a fi eventual avizat, daca instanta ar fi apreciat acest lucru; dupa cateva termene am fost chmta sa lamuresc ...., iar daca eu vreau sa o avizez, pai sa o avizez!


               

                  Baieti , opriti-vă. Nu este pusa in discutie legalitatea sau ilegalitatea avizarii si nici aspecte dintre experti si avizatori . Am intrebat daca se face un PAD sau mai multe . PAD = plan de amplasament AL UNUI SINGUR IMOBIL , deci era vorba daca fac doar PENTRU IMOBILUL RECLAMANTULUI SAU PENTRU TOATE , IN CAZUL GRANITUIRII. !!
NU se poate face un PAD pentru o tarla sau minitarla .  Azi am mai intrebat colegi si toti au spus ca in principiu trebuie facute 7 PAD uri, pentru toate imobilele  ce fac obiectul cauzei.


               

                  7 paduri, 7 memorii, 7 cd-uri.


               

                  

caditop a scris: 7 paduri, 7 memorii, 7 cd-uri.

x atatea exemplare cate parti sunt, plus unul pentru instanta si unul pentru ocpi, plus NOTA DE EVALUARE ONORARIU/DEVIZ (pe care nimeni nu-l mentioneaza);
as zice deci > avantaj  expert!
iar daca partile fac obiectiuni, SUPLIMENTARE DEVIZ > avantaj expert;
in fine, daca sentinta nu ramane definitva >>> alta expertiza > DEVIZ> avantaj expert !
dezavantaj partile
dezavantaj ocpi (trebuie sa verifice concordanta la teren, cu ocazia intabularii s.c. defininive!)


               

                  ULTIMA POSTARE :SpaM 


               

                  bineinteles, partile si-ar putea dori 7x7x7.... si chiar mai mult, dar fara sa achite, la fel si instanta; daca ai face cate se cer si toate neplatite, atunci admitem ca este DEZAVANTAJ EXPERT;
in acest caz, opinia mea este ca trebuie sa faci "... doar un PAD si CP.
Daca sunt mai multe , atunci te  orientezi la cate  poti face si din care sa rezulte concluziile expertizei.", asa cum a sugerat bad Wolf ;
si inca ceva : ocpi nu poate sa impuna expertului cate PAD uri sa faca ! (voi demonstra).

Nu sunt obligat sa fac PAD pentru imobilul reclamantului,
sau PAD pentru imobilul paratului,
sau PAD atat pentru al reclamantului cat si pentru al paratului.
Trebuie sa fac un PAD, pe care OCPI sa il avizeze; ori, ca sa fie avizat, trebuie intocmit conform modelului/O634/2006, iar in acest caz trebuie sa ma orientez:
Granituire si revendicare inseamna suprapunere reala, deci voi intocmi PAD pentru zona de suprapunere (aceasta reprezentand pentru mine ca expert suprafata de teren in litigiu, deci imobil..., situatie mentionata in regulamentele actuale), nicidecum pentru intreg imobilul reclamantului, sau pentru intreg imobilul paratului sau PAD pentru fiecare dintre cele doua (sau 7) imobile. Admit ca as putea intocmi atatea PAD uri cate suprafete revendicate am (in cazul celor 7 imobile ar putea fi cereri reconventionale), in numarul de exemplare cerute. Acestea pot sta la baza formularii concluziilor: adica suprafata este de 4mp cu dimensiunile din PAD.

Modificat de severcoman (15-07-2013 10:05:20)


               

                  ar putea fi avantaj si faptul ca ocpi furnizeaza gratuit informatiile solicitate, mai ales lit. g):

   ART. 7
    (1) Avizarea tehnica a expertizei judiciare, constand in receptia tehnica efectuata in conditiile prezentului regulament, este scutita de la plata tarifelor.
    (2) Expertii judiciari pot solicita OCPI sau biroului teritorial, in baza documentelor din care rezulta numirea acestora si identificarea imobilului care face obiectul expertizei, cu scutire de la plata tarifelor, urmatoarele date si documente:
    a) coordonatele punctelor aflate pe limita de proprietate pentru imobilele inregistrate in sistemul informatic de cadastru si carte funciara, pentru imobilul in cauza, precum si pentru cele limitrofe imobilului in cauza;
    b) planul de incadrare in zona;
    c) extrasul de plan parcelar receptionat de OCPI teritorial sau, dupa caz, extrasul de plan cadastral de carte funciara;
    d) extrasul de carte funciara pentru informare, daca imobilul este inscris in cartea funciara;
    e) copii ale actelor care au stat la baza inscrierii in cartea funciara a imobilelor in cauza;
    f) extras de pe ortofotoplan, pentru imobilul in cauza, precum si pentru cele limitrofe imobilului in cauza;
    g) copii ale altor documente necesare si in stransa legatura cu efectuarea expertizei judiciare, nominalizate de catre expert.


               

                  Salut daca obiectul expertizei este hotarare care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare, expertiza trebuie avizata la ocpi chiar daca instanta nu a solicitat acest lucru?
  (2) Avizarea tehnica a expertizelor judiciare prevazute la alin. (1), in conformitate cu art. 4 lit. l) din Legea cadastrului si a publicitatii imobiliare nr. 7/1996, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, se face la solicitarea instantei de judecata care a dispus efectuarea expertizei.

   (3) In cazul cererilor prin care se solicita pronuntarea unei hotarari ce tine loc de act autentic de instrainare a unor bunuri imobile, daca instanta de judecata va dispune efectuarea unei expertize judiciare, aceasta va fi avizata in conformitate cu art. 32 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile si completarile ulterioare.


               

                  

florea a scris: Salut ....

 ar fi in avantajul partilor (as zice si al expertului, daca acesta nu e jignit de vreun judecator cu onorariu cat cheltuielile ocazionate de expertiza); dezavantaj pentru ocpi intrucat: furnizeaza gratuit datele, verifica situatia la teren si intocmeste dxf, cpxml.


               

                  Cred ca "avantaj si dezavantaj" sunt termeni nepotriviti pentru discutarea aspectelor privitoare la expertiza judiciară. Ma duce gandul la la un troc in care expertii , partile si justitia impart un ciolan si cine trage mai mult este in avantaj.

Florea :
-- la art.2 ce l-ai mentionat, se spune ca avizarea se face " la solicitarea instantei care a dispus expertiza" . Deci daca lipseste "solicitarea" cred ca faci doar expertiza intrucat nu s-a solicitat si avizarea . Pe romaneste, e in coadă de peste . 

-- "daca te duci si cauti art 32 alin 3 din legea 146/97, vei vedea ca face referire la "taxe"  .Adica, DACĂ S-A SOLICITAT AVIZAREA , "avizarea" se face doar dacă s-a platit o taxa conform legii. Deci nu e problema expertuluii ci a avizatorului . Acum sa nu ma intrebi la cine se plateste această taxă, la justitie, care oricum ia această taxă sau mai vrea si OCPI această taxă .


               

                  Mersi de raspuns
Cred ca am sa depun doar raportul si vad ce se intampla
La OCPI Bucuresti aveti idee care este termenul de avizare a unei expertize? (In provincie parca este 5 zile.)