Carte funciara

[Mit]

                  

Anton Pann a scris: a) sa emita un alt titlu pentru diferenta ce se afla pe teritoriul vecin ( fiind vorba de mai multie parcele care se suprapun- titlul sa fie unul singur cu proprietarii indreptatiti pe cote parti - totul intr-o singură locație )

Asta nu stiu cui i-ar conveni. Poate expertului, sa faca o singura documentatie, dar proprietarilor, sigur NU.


               

[John Doe]

                  Exista principiul acela cum ca vinovatul plateste, dar...  stiu eu?


               

[Anton Pann]

                  Toate terenurile sunt cumpărate de o firmă, deci  cred că se pretează o singura locatie pentru terenul care l-ar pierde fiind pe alt UAT. A cumpărat de la mai multi proprietari, practic intrega sola, deci daca ar solicita ar trebui sa i se dea grupat pe alt amplasament. Si cred ca nu ar vrea sa mai faca demersurile de cumpărare, de intabulare cu toate taxele ce vor urma . Oricum totul ar trebui sa fie mai simplu : o singura parcela, pe cote parti pentru persoanele indreptatite si apoi in baza sentintei sa se inscrie cumpăratorul, ar putea simplifica demersurile. Deocamdata s-a solicitat doar identificare , confirmarea situatiei si despagubiri pentru suprafața nelucrată (si plati apia) . Nu s-a cerut si modalitatea de solutionare tehnică , dar probabil va urma .


               

[severcoman]

                  

Anton Pann a scris: Toate terenurile sunt cumpărate de o firmă,.... Deocamdata s-a solicitat doar identificare , confirmarea situatiei si despagubiri pentru suprafața nelucrată (si plati apia) . Nu s-a cerut si modalitatea de solutionare tehnică , dar probabil va urma .

1. in cazul in care nu exista suprapunere reala, s-ar putea constata ca suprafata x din tp y este amplasata pe UAT z, alta decat cea mentionta in tp; urmeaza a se rectifica cartile funciare (documentatie de identificare a amplasamentului imobilului situat pe un alt UAT);
2. daca exista suprapunere reala partiala intre suprafetele din tp emise, actualul proprietar poate solicita _ _ _ (e problema dlor avocati!) numai chemand in instanta si pe fostul/fostii proprietari care au vandut, cerand in plus instantei (in cazul in care nu se gaseste solutia de comun acord) sa i se restituie parte suma achitata, proportional cu terenul ce se "suprapune";
3. problema terenului virtual trebuie rezolvata de fostul/fostii proprietari, in contradictoriu cu comisiile locala si judeteana.


               

[Anton Pann]

                  1 este suprapunere reala pe cca 100m din cei 200 ai lungimii parcelelor.
2 fiind suprapunere reală, a chemat in instanta primaria , prefectura si OCPI ul implicate pentru a cere despagubiri pentru nefolosinta terenului cumpărat si intabulat in Cf prin documentatiile respective.
3 nu este vorba de teren virtual


               

[severcoman]

                  

Anton Pann a scris: 3 nu este vorba de teren virtual

-firma a platit o suprafata care nu exista in fapt (t.v.);
-fata de actualul proprietar comisiile/ocpi nu au nici o vina; (pronostic nefavorabil actiunii formulate fara avocat sau aflat la inceputul carierei ori jurist!)
-oare fostul proprietar cunostea faptul ca terenul sau se suprapune si a ascuns acest lucru ? -curios cum s-a reusit intabularea fara notarea suprapunerii... ; consecinte>>> daca ar fi aparut in extras, probabil nu s-ar fi incheiat cv/c, iar daca aparea, actualul proprietar/firma nu poate invoca buna credinta, deci nu va obtine nimic pentru terenul virtual (100m din cei 200 ai lungimii laturilor) de la Comisii/ocpi, cel mult ar putea obtine inapoi o parte din suma de bani achitata catre fostii proprietari; ar putea cere obligarea fostilor proprietari sa intocmeasca cv/c dupa obtinerea tp cu rest de suprafata pe alt amplasament, avand in vedere ca a fost deja platit...
- vechiul proprietar a indicat topografului limitele terenului sau cu ocazia intocmirii documentatiei, nu ? iar apoi a indicat acelasi teren si cumparatorului.

Modificat de severcoman (20-08-2013 20:11:05)


               

[Anton Pann]

                  Am inteles , multumesc pentru raspunsuri


               

[Arhimede]

                  Eu cred ca nu este nici o suprapunere ,hotarul dintre cele doua uat-euri este imaginar sau este un detaliu liniar bine definit (drum ,canal CF etc) ,daca mergi la teren vei constata ca totusi ne este nici-o problema cred ca este vorba de orgolii din partea celor doi primari ai comunelor respective.Deasemeni documenatiile cred ca au fost facute cind OCPI nu avea posibiliatatea tehnica sa le verifice riguros.
- Acum mai este si institutia medierii , nu mai trimiteti oamenii in instanta la fiecare pas.


               

[severcoman]

                  

Arhimede a scris: Eu cred ca nu este nici o suprapunere ... nu mai trimiteti oamenii in instanta la fiecare pas.

Anton Pann a descris in detaliu situatia (deci este suprapunere reala), asa ca nu conteaza ce credem noi; in plus, orice eventual acord de mediere va ajunge tot in instanta sau la notar.


               

[Mit]

                  @Arhimede,
Este 100% suprapunere reala in ce a prezentat @Anton Pann

@Anton Pann, pe viitor ar fi bine sa deschizi un topic nou. Aici nici nu mai stii cui ii raspunzi la probleme.
 http://www.3xforum.ro/img/smilies/hi.png">


               

[Anton Pann]

                  am observat ca discutiile au deviat de la tema prezentata , si de aceea am multumit pentru raspunsuri si...  o sa vad ccum o sa fac.